Решение по делу № 2-3612/2025 от 03.10.2025 - о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3612/2025

64RS0045-01-2025-004716-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца - помощником прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гранд-СБ» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец заместитель прокурора Кировского района города Саратова в интересах ФИО2 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация (далее ООО ЧОО) «Гранд-СБ», мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кировского района г. Саратова в рамках рассмотрения обращения ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО ЧОО «Гранд-СБ». Опрошенный 24 июня 2025 года ФИО2 пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Гранд-СБ» в период с августа 2024 года по 30 ноября 2024 года в должности охранника. График работы ФИО2 (1/3 с 08:00 до 08:00 следующих суток). Оплата производилась ежемесячно в размере 1700 руб. за смену. Заработанная плата выплачивалась ФИО2 1 раз в месяц. В обязанности ФИО2 входило охрана техники и прилегающей территории ООО «Песчаный карьер», с которым у ООО ЧОО «Гранд-СБ» заключен договор на оказание охранных услуг. Трудовой договор с ФИО2 никто не заключал, приказ о приёме на работу в ООО ЧОО «Гранд-СБ» никто не подписывал. За период с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года заработная плата не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за указанный период в размере 40 000 руб. Осуществление трудовой деятельности ФИО2 в ООО ЧОО «Гранд-СБ» на должности охранника подтверждается объяснениями, данными в ходе проведения проверки ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 которые приобщены к материалам проверки. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в ООО ЧОО «Гранд-СБ» подтверждается графиком дежурств на октябрь - ноябрь 2024 г., утвержденного директором ФИО9, табелями учета рабочего времени поста охраны ООО «Песчаный карьер» от октября и ноября 2024 года, а также пояснениями учредителя ООО ЧОО «Гранд-СБ», представителя по доверенности от директора ООО ЧОО «Гранд-СБ». При указанных обстоятельствах между ООО ЧОО «Гранд-СБ» и ФИО2 возникли трудовые отношения, которые в нарушение ст.ст. 67,68 ТК РФ надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не заключался, приказ о приёме на работу не издавался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать отношения между ФИО2 и ООО ЧОО «Гранд-СБ» в период с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года трудовыми; обязать ООО ЧОО «Гранд-СБ» издать приказ о приёме на работу ФИО2, внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года в должности охранника, произвести отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в ОСФР по Саратовской области и подать сведения индивидуального персонифицированного учета, произвести налоговые отчисления от размера заработной платы ФИО2, выплатить ФИО2 заработную плату в размере 44 632 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Представитель истца - помощник прокурора Кировского района города Саратова Сидорова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представлено заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования в части установления факта трудовых отношений и возложении обязанности заключить трудовой договор с ФИО2, последствия признания истца в части, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не представлено, заявлений об отложении судебного заседания суду не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 37 Конституции РФ).

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно общедоступным сведениям с официального сайта налоговой службы ответчик ООО Частная охранная организация «Гранд-СБ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 12 июля 2016 года и является действующим. Директором организации является ФИО9

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1 Трудового кодекса РФ; ст. ст. 2 и 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

Установлено, что прокуратурой Кировского района г. Саратова в рамках рассмотрения обращения ФИО2 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО ЧОО «Гранд-СБ», по результатам которой опрошенный 24 июня 2025 года ФИО2 пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Гранд-СБ» в период с августа 2024 года по 30 ноября 2024 года в должности охранника. График работы ФИО2 (1/3 с 08:00 до 08:00 следующих суток). Оплата производилась ежемесячно в размере 1700 руб. за смену. Заработанная плата выплачивалась один раз в месяц с 14 по 30 число каждого месяца. В обязанности входило охрана техники и прилегающей территории ООО «Песчаный карьер», с которым у ООО ЧОО «Гранд-СБ» заключен договор на оказание охранных услуг. Трудовой договор с ФИО2 никто не заключал, приказ о приёме на работу в ООО ЧОО «Гранд-СБ» никто не подписывал. За период с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года заработная плата не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за указанный период в размере 44 632 руб.

Согласно представленных объяснений, данных в ходе проведения проверки ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Гранд-СБ» на должности охранника, в том числе в спорный период времени (л.д. 11-18).

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в ООО ЧОО «Гранд-СБ» подтверждается графиком дежурств на октябрь - ноябрь 2024 г., утвержденным директором ООО ЧОО «Гранд-СБ» ФИО9, табелями учета рабочего времени поста охраны ООО «Песчаный карьер» за период октябрь-ноябрь 2024 года, а также пояснениями учредителя ООО ЧОО «Гранд-СБ», представителя по доверенности от директора ООО ЧОО «Гранд-СБ» (л.д. 24-2733-61). Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, что подтверждается его письменным заявлением о признании исковых требований в части установления факта трудовых отношений и возложении обязанности заключить трудовой договор с ФИО2, последствия признания истца в части, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений, иной даты их возникновения, отсутствие полномочий у лица, допустившего работника до работы, должен представить работодатель. При этом осведомленность работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции также презюмируется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ООО ЧОО «Гранд-СБ» и ФИО2 возникли трудовые отношения, которые в нарушение ст.ст. 67,68 ТК РФ надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не заключался, приказ о приёме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, в связи с чем имеются предусмотренные ст. ст. 16, 61 Трудового кодекса РФ основания для удовлетворения требований истца об установлении факта возникновения с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО ЧОО «Гранд-СБ» трудовых отношений, возложении обязанности на ответчика издать приказ о приеме на работе, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года в должности охранника.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, произвести начисление и уплату предусмотренных законодательством Российской Федерации страховых взносов и налогов за период работы истца, суд, руководствуясь положениями статей 5, 22 Трудового кодекса РФ, ст. 419 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 5, 6, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. ст. 11, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской организации", ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходит из того, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2 за периоды трудовой деятельности ответчиком в соответствующие органы не представлялись, страховые взносы и налоги не начислялись и не уплачивались, тогда как факт работы истца у ответчика с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года установлен судом, приходит к выводу, что страхователю (работодателю) ООО ЧОО «Гранд-СБ» необходимо представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за периоды трудовой деятельности ФИО2 с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года, начислить и уплатить страховые взносы и налоги.

Также истец просит взыскать в его пользу заработную плату за отработанное время с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 44 632 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за период с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года в полном объеме, и опровергающих довод истца о размере заработной платы, подлежавшей выплате за этот период работы.

На основании ст. ст. 129 и 136 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за период работы с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 44 632 руб.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного суда, отраженной в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями (бездействием) работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с невыплатой заработной платы заявителю причинен моральный вред, связанный с душевными переживаниями относительно задержки заработной платы, и, как следствие, изыскания в указанный период денежных средств для своего обеспечения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом норм ГК РФ о компенсации морального вреда и положений ТК РФ приходит к выводу, что то истец праве требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, имевших место нарушений как со стороны работодателя, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (6000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений и 4000 руб. за рассмотрение требования имущественного характера о взыскании заработной платы в размере 44 632 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Признать отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гранд-СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гранд-СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) издать приказ о приеме на работу ФИО1, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гранд-СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 632 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гранд-СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова