Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-000265-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска - 2018 год, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27 июля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 27 июля 2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор залога № 00/00-036898/2021 от 27 июля 2021 года, согласно которому в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска - 2018 год. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 14 июня 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, исходя из оценки, указанной в отчете об оценке, в размере сумма

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 июля 2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ПАО «РГС Банк» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев с начислением процентов в размере 12,90 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор залога № 00/00-036898/2021 от 27 июля 2021 года, согласно которому в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска - 2018 год.

Информация о предмете залога размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28 июля 2021 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 24 февраля 2022 года Банк реорганизован путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24 февраля 2022 года (протокол № 1-2022) Банк реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». С 01 мая 2022 года (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

14 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи. 23 июля 2022 года нотариусом фио совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре регистрации нотариальных действий 23 июля 2022 года, уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0000038904-0, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 июля 2021 года, заключенному между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, подписанной электронной подписью нотариуса.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска - 2018, является ФИО1

На основании п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов, а также то, что имущество, заявленное истцом, является предметом залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска - 2018 год.

Пунктом 4.4. договора залога предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена предмета залога определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в порядке, согласованном сторонами в п. 4.4. договора залога.

Отчетом № 2195238 от 24 июня 2022 года об определении рыночной стоимости объекта - транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска - 2018 год, составленного по заказу истца, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет сумма

Между тем действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.