72RS0025-01-2022-009292-40

Дело №2-366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23.05.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, Девятковой А.А., ФИО2 о признании права собственности на доли в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходится матерью истцу ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти ФИО3 фактически владела, пользовалась земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 582 кв.м., несла бремя его содержания. Указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, реестровый №. Право собственности зарегистрировано лишь на <данные изъяты> долей в праве, сведения об остальных правообладателях отсутствуют. ФИО1 является наследником ФИО3, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, которая владеет полностью земельным участком, включая <данные изъяты> долей, право собственности на которые не зарегистрировано, от других лиц не поступало каких-либо претензий. В связи с чем, ФИО1 обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.234 ГК РФ.

На основании ст.ст.40,43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, Девяткова А.А., ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены Управа Центрального АО г.Тюмени, нотариус ФИО5, нотариус ФИО4, нотариус ФИО6, Администрация Тюменского муниципального района, Управление Росреестра по Тюменской области, Тюменская областная нотариальная палата, нотариус ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков Администрации г.Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, ответчики Девяткова А.А., ФИО2, представители третьих лиц Управы Центрального АО г.Тюмени, третьи лица нотариус ФИО5, нотариус ФИО4, нотариус ФИО6, представители Администрации Тюменского муниципального района, Управления Росреестра по Тюменской области, Тюменской областной нотариальной палаты, нотариус ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Согласно письменных возражений представителя Администрации г.Тюмени, земельный участок кадастровый № не является муниципальной собственностью, площадь земельного участка 483 кв.м. Сделать вывод из чьих земель истец пытается увеличить площадь на <данные изъяты>, до есть до 582 кв.м., не возможно (т.1 л.д.46-52, 193-194).

В судебном заседании представители ответчиков – адвокаты по назначению Девятковой А.А. – Прок М.А., представитель ФИО2 – ФИО8 возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.189).

В производстве нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершей ФИО10, наследником являлась ФИО3, которая приходится дочерью ФИО10 (т.1 л.д.180-192).

По сведениям регистрирующего органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка по <адрес> изменен на адрес: <адрес> (т.1 л.д.216).

Решением Тюменского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ФИО10 принять в эксплуатацию бревенчатую баню на территории приусадебного участка по <адрес> (т.1 л.д.191).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ее матери ФИО10 (т.1 л.д.188)

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным нотариусом ФИО7, наследниками имущества ФИО11, ФИО12 являются ФИО2, Девяткова А.А. (т.1 л.д.229-230)

По сведениям МУ Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцами домовладения по адресу: <адрес> являлись ФИО10 <данные изъяты> долей), Девяткова А.А. (<данные изъяты> долей), ФИО2 (<данные изъяты> долей) (т.1 л.д.190, 217).

Таким образом, Девяткова А.А. и ФИО2 на момент рассмотрения настоящего спора являются собственниками долей в общей сумме <данные изъяты>, которые составляют предмет настоящего спора (<данные изъяты>). Домовладение состоит из двух жилых домов, бани, дровяника, сооружения, теплицы, сарая, двух холодных пристроев, предбанника (т.1 л.д.190, 217).

В производстве нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приходится матерью истцу ФИО1, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прав на денежные средства (т.1 л.д.96-192).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, ФИО3 по праву наследования приобрела право собственности <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.106 об)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.106)

По сведениям Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположены два жилых дома, баня, предложено приобрести <данные изъяты> долей за плату (т.1 л.д.75-78)

По сведениям Росреестра, право собственности на <данные изъяты> долей в земельном участке кадастровый №, общей площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанные доли ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 (т.1 л.д.54-57, 58-66, 176-177).

Наследственное имущество считается принадлежащим наследнику с момента смерти наследодателя независимо от того, когда наследник его фактически принял и проведена ли госрегистрация перехода права (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021))

При таких обстоятельствах, спорные <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок принадлежат Девятковой А.А. (<данные изъяты> долей), ФИО2 <данные изъяты>)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из объяснений стороны истца, ФИО3, а также ее правопреемник ФИО1 более 18 лет владели спорным земельным участком, включая и доли Девятковой А.А., ФИО2

Кроме того, из представленных по дела доказательств следует, что ФИО3, ФИО1 со дня принятия наследства по день вынесения настоящего решения владели спорным земельным участком, несли бремя на его содержание, владели открыто, добросовестно, за период владения спорным имуществом доказательства наличия правопритязаний иных лиц относительно земельного участка материалы дела не содержат.

Таким образом, судом не установлено нарушений истцом прав, свобод и законных интересов других лиц при открытом и непрерывном, добросовестном владении спорным имуществом в течение 18 лет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что надлежащими ответчика по рассматриваемому спору являются Девяткова А.А., ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в остальной части.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению к Девятковой А.А., ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 23.05.2023

Судья Е.А. Савельева