Дело № 2-8556/2025

УИД 50RS0031-01-2025-007021-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных дефектов и повреждений в размере № руб.; в счет компенсации морального вреда в размере № руб.; штрафа в размере № от взыскиваемой судом суммы; в счет возмещения расходов на оплату проведения экспертизы в размере № руб.; расходов по оплате почтовых услуг в размере № руб., расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере № руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве №. Объект передан с недостатками.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ», заключили договор участия в долевом строительстве №

Объектом договора участия в долевом строительстве является квартира, расположения: МО, АДРЕС.

Согласно п. 5,1 Договора Цена Договора составляет № руб.

Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия участник долевого строительства исполнил в полном объеме.

Акт осмотра квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлены замечания по квартире.

В соответствии с п. 12.3, гарантийный срок на объект составляет № лет с момента передачи квартиры. Квартира была передана по акту приема-передачи по следующему адресу: АДРЕС

Было обнаружено, что объект долевого строительства не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям строительных норм и правил, так как присутствует множество строительных дефектов и недостатков.

В связи, с данными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию «Aconsta» - ФИО6 с целью проверки объекта строительства на предмет технического состояния, а также по определению стоимости устранения недостатков в квартире по адресу: АДРЕС

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Aconsta» - ФИО7 Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет: №

Истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ, однако требования выполнены не были.

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО ЭК «Аксиома». Согласно Заключению эксперта №, стоимость устранения недостатков квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, не могли возникнуть вследствие неправильной эксплуатации квартиры, составляет № руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта № ООО ЭК «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера стоимости строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что цена договора составила № руб., соответственно три процента от цены договора составляет № руб.

Поскольку недостатки в квартире возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков № руб.

В соответствии с ФЗ от 08.08.2024 № 226-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, руководствуясь положениями ФЗ от 08.08.2024 № 226-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме № руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по досудебному исследованию № руб., почтовых расходов № руб., юридических услуг № руб.

Оснований для возмещения истцу расходов на оплату оформления доверенности в № руб. суд не усматривает, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела,

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт серии № стоимость устранения недостатков в размере № в счет компенсации морального вреда № руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг № руб., расходов по досудебному исследованию № руб., почтовых расходов № руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» (ИНН № в пользу Экспертная компания «АКСИОМА» (ИНН №) расходы, понесенные при проведении экспертизы в размере № руб.

Взыскать с ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» (ИНН № в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года