Приговор по делу № 1-39/2023 от 22.11.2023.

Дело № 1-39/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

ЧР, с.Ведено 22 ноября 2023 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Булаевой Э.С.,

при секретаре Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Амхаева Ш.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Саиева С.Б. представившего удостоверение № 58 от 30.10.2017 г. и ордер № 2678 от 10.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часа 00 минут, во время несения службы, на окраине <адрес> ЧР, имеющей следующие географические координаты: 42?58"24" северной широты, 45?55"9" восточной долготы, был остановлен мотоцикл марки «Rocet RC 150» без регистрационного знака, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, которому был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол <адрес> об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО10 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) с лишением права управления на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26.12.2022г.

При проверке данного административного материала, установлено, что согласно данным оперативно-справочных учетов и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции, ранее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол <адрес> об административном правонарушении), по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев. Постановление суда за № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение за № на имя ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей, не уплачен.

Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-5 сформулирована позиция, заключающаяся в том, что с учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, необходимо исходить из следующего. В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, лицо, не уплатившее административный штраф в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении указанного штрафа в законную силу (либо уплатившее его позднее), будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение трех лет со дня вступления данного постановления в законную силу. Если же постановлением суда лицу вместе с основным наказанием в виде административного штрафа было назначено дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами, исполнение которого окончено позднее, чем через два года со дня вступления постановления в законную силу, данное лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года со дня окончания срока лишения его специального права.

С учетом вышеизложенного следует, что срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР вынесенному в отношении ФИО1, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не уплачен, из чего следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ лицом, ранее привлеченным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП образует состав ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем, данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО10, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вступившее в законную силу 26.12.2022г по протесту заместителя прокурора Чеченской Республики ФИО12, принесённому в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу об административном правонарушении, по наличию оснований предусмотренных, пунктом 7 части 1 ст. 24.5 указанного Кодекса за № от 07.08.2023г., отменено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, выпив немного водки у себя дома, примерно 200 грамм, которую он ранее купил в магазине «Лента», точную дату когда покупал не помнит, чек не сохранил, взяв свой старый мотоцикл марки «Rocet RC 150», доставшийся ему по наследству, чтобы прокатиться на нем в направлении села Тевзана. Далее, примерно в 01:00 час 00 минут на окраине села <адрес> ЧР, он был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, для проверки документов. Один из сотрудников полиции, подойдя к нему и предъявив служебное удостоверение представился как прапорщик полиции ФИО17, имен остальных сотрудников он не запомнил. В ходе разговора, сотрудники полиции заметили, что он находится в нетрезвом виде. После этого, в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортного средства из-за запаха алкоголя изо рта. Затем они направились в отдел по <адрес> ЧР, адрес которого он не запомнил, где стало известно, что он ранее привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ. Уже в отделе, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, в следствие чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на котором он собственноручно написал: «Отказываюсь». Так же в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Никакого психологического, либо физического давления или насилия на него сотрудниками ОМВД России по <адрес> и другими сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось. Свою вину в управлении транспортным средством в нетрезвом виде он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется противоправных действий не совершать (л.д. 63-66).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на окраине села Тевзана, где совместно с командиром отделения огневого взвода БППСП прапорщиком полиции ФИО18, при надзоре за дорожным движением примерно в 01:00 был остановлен «Rocet RC 150» без регистрационных знаков. Подойдя к мотоциклисту, поздоровавшись с водителем, он представился и предъявил служебное удостоверение, затем попросил предъявить водителя свои водительские права, но у него их не оказалось. В ходе разговора выяснилось, что водителя зовут Дикаев Дауд Росахаджиевиич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент нашего разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта, из чего сделал вывод, что водитель управлял мотоциклом в нетрезвом виде. После чего было принято решение доставить ФИО1 в отдел МВД России по <адрес> ЧР расположенному по адресу: ЧР, <адрес>, где в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое он дал отказ, после чего был составлен протокол, где он и понятые собственноручно расписались. Так же был составлен протокол о задержании транспортного средства «Rocet RC 150». В ходе составления административного материала в отношении ФИО1, проверка по базе данных ФИС ГИБДД-М на предмет повторности административного правонарушения, совершенного гражданином ФИО1, не осуществлялась, по причине сбоя связи с федеральной базой данных учета административных правонарушений. Затем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим дядей ФИО15 находился в центре <адрес>, где их остановил сотрудник полиции для проверки документов, представившись инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО13, он попросил поучаствовать при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятого сообщив, что на окраине <адрес> был остановлен водитель ФИО1, который управлял мотоциклом марки «Rocet RC 150» без регистрационных знаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения, также ранее подвергнутый административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После составления протоколов он расписался и ушел, в родственных отношениях не находится, в исходе уголовного дела никакой заинтересованности не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим племянником ФИО14 находился в центре <адрес>, где их остановил сотрудник полиции для проверки документов, представившись инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО13, он попросил поучаствовать при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятого сообщив, что на окраине <адрес> был остановлен водитель ФИО1, который управлял мотоциклом марки «Rocet RC 150» без регистрационных знаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения также ранее подвергнутый административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После составления протоколов он расписался и ушел в родственных отношениях не находится, в исходе уголовного дела никакой заинтересованности не имеет (л.д. 105-107).

Виновность ФИО1 в совершённом преступлении, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

-вещественные доказательства - мотоцикл марки «Rocet RC 150» без регистрационных знаков (л.д. 76-77);

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги расположенный на окраине <адрес> Чеченской Республики, имеющим следующие координаты: 42?58"24" северной широты, 45?55"9" восточной долготы, где был остановлен мотоцикл марки «Rocet RC 150» без регистрационного знака, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес> (л.д. 25-31);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки был изъят мотоцикл марки «Rocet RC 150» без регистрационного знака (л.д. 69-71);

-протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «Rocet RC 150» без регистрационного знака (л.д. 72-75);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мотоцикл марки «Rocet RC 150» без регистрационного знака (л.д. 76-77);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл марки «Rocet RC 150» без регистрационного знака, возвращен для сохранения в качестве вещественного доказательства, начальнику ОГИБДД ОМВД России майору полиции ФИО3 (л.д. 78-80).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели уголовного наказания, его поведение до и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении в полном объёме, раскаяние в совершенном деянии, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, на учётах ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» - не состоит.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Оценивая психическое состояние ФИО1 у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания не имеются.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о снижении категории преступлений суд не рассматривает.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, с учётом конкретных обстоятельств совершения подсудимым указанного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны назначением такого наказания.

В отношении ФИО1 в обязательном порядке подлежит применение лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Правила ч.4 ст.47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения данного преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы выплачиваемые адвокату-защитнику Саиеву С.Б., от услуг которого подсудимый не отказался, за оказание ему юридической помощи за 4 рабочих дня участия по назначению суда в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ, исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного - Шалинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике (Шалинский район).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить адвокату-защитнику Саиеву С.Б. в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплатить из федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «Rocet RC 150» без регистрационного знака, передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Веденский районный суд ЧР в течение 15 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Э.С.Булаева

Копия верна:

Судья Э.С.Булаева