Дело № 2-127/2025 (10RS0008-01-2025-000060-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, о взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась с иском к ФИО1 об обязании последнего переместить принадлежащее ему транспортное средство марки ГАЗ 3302 госномер №, находящееся на территории общего пользования в районе <адрес> в г. Петрозаводске, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок), а также о взыскании судебной неустойки в размере 2000 рублей в день до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование иска Администрация указала, что на территории Петрозаводского городского округа возле многоквартирного дома <адрес> находится транспортное средство (автомобиль) ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, имеющее признаки брошенного. В ходе проведения проверки было установлено, что собственником транспортного средства является ответчик. 02.07.2024 в адрес ответчика направлено письменное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением осуществить действия, направленные на освобождение территории транспортного средства. 09.10.2024 проведено повторное обследование указанного транспортного средства, по результатам которого установлено, что транспортное средство также имеет признаки брошенного (не имеет следов выезда, колеса спущены, покрыто ржавчиной, имеются надписи на кабине), местоположение транспортного средства не изменилось. Хранение спорного транспортного средства на территории общего пользования нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, кроме того, нарушает требования безопасности, поскольку может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности, а также в иных противоправных целях. Истец полагает возможным взыскать неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Заявленный к взысканию размер судебной неустойки является разумным и справедливым.

Представитель истца администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Администрация извещена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, является собственником автомобиля ГАЗ 3302, 2006 г.в., VIN №, госномер №, цвет кузова – фиолетовый, полное название цвета – сиреневый.

На основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 97 от 11.06.2024, администрацией Петрозаводского городского округа, осуществляющей муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории Петрозаводского городского округа, 11.06.2024 был проведен осмотр территории общего пользования в районе дома <адрес> в г. Петрозаводске.

По результатам проведения контрольного мероприятия было установлено, что в нарушение п. 7.9 ст. 5 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утв. Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, на территории общего пользования в районе гаражей, рядом с многоквартирным домом <адрес> в г. Петрозаводске, размещено транспортное средство с ГРЗ №, имеющее признаки брошенного (не имеет следов выезда, колеса спущены, покрыто ржавчиной, имеются надписи на кабине).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 11.06.2024, протоколом осмотра от 11.06.2024 с фототаблицей.

02.07.2024 Администрацией в адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, содержащее сведения о выявленном нарушении, а также предложение осуществить перемещение транспортного средства.

Предостережение было направлено в адрес ответчика почтовой связью по месту регистрации. Оставлено ответчиком без удовлетворения.

09.10.2024 Администрация провела повторный осмотр. Из акта осмотра транспортного средства от 09.10.2024 и фототаблицы следует, что спорное транспортное средство также имеет признаки брошенного, его местоположение не изменилось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными суду доказательствами, что ФИО1 является собственником транспортного средства ГАЗ 3302, 2006 г.в., VIN №, госномер №, которое размещено ответчиком вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Автомобиль имеет признаки брошенного (не имеет следов выезда, колеса спущены, покрыто ржавчиной, имеются надписи на кабине), что подтверждается представленными в дело актами, фототаблицами и не оспаривается сторонами по делу. Внешний вид автомобиля свидетельствует о нахождения его в бесхозяйном состоянии, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Указанное транспортное средство расположено на территории общего пользования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям и к этим землям не могут быть отнесены земли, находящиеся в частной собственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с Правилами благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утв. Решением петрозаовдского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, благоустройство территории округа – деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленная на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории округа и расположенных на территории округа объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (ст. 4).

Территории общего пользования – территории, кеоторыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, проезды, набережные, бульвары, автомобильные дороги, скверы, парки, городские леса, лесопарки, водные объекты общего пользовании, пляжи (ст. 4).

Согласно п. 7.9 ст. 5 Правил благоустройства, запрещается на территориях общего пользования, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, размещение и (или) хранение вне специально отведенных мест (мест, предназначенных для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) брошенного транспортного средства и (или) разукомплектованного транспортного средства.

Спорное транспортное средство располагается вблизи многоквартирного жилого дома. Внешний вид автомобиля свидетельствует о нахождения его в бесхозяйном и аварийном состоянии, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Нахождение спорного транспортного средства в общедоступном месте создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, размещение транспортного средства вблизи с многоквартирным домом нарушает как Правила благоустройства Петрозаводского городского округа и требования пожарной безопасности, так и права жителей на благоприятную окружающую среду, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить транспортировку (уборку) принадлежащего ему транспортного средства с территории общего пользования в место, предназначенное для хранения транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения возложенной обязанности, равный 30 календарным дням, полагая его достаточным и разумным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 2000 рублей в день.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В соответствии с п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку судом принято решение об исполнении обязательства в натуре, требование о взыскании судебной неустойки является обоснованным.

При определении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения; при этом, размер судебной неустойки должен способствовать восстановлению нарушенного права истца.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленного решением срока исполнения обязанности, и по дату фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требований удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить транспортировку (уборку) транспортного средства ГАЗ 3302, 2006 г.в., VIN №, госномер №, с территории общего пользования в районе <адрес>, в место, предназначенное для хранения транспортных средств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленного решением срока исполнения обязанности по транспортировке (уборке) транспортного средства, и по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.