Дело № 2а-2550/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего Надбитовой Г.П.,
при секретаре Сюгирове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управле- ния Федеральной службы судебных приставов по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 08 февраля 2023г. в Элистинский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия предъявлен исполнительный документ № 2-2922/2022, выданный 27 октября 2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство № 19612/23/08005-ИП, возбужденное 09 марта 2023г., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, но меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО1 выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 09 марта по 22 августа 2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 09 марта по 22 августа 2023г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 09 марта по 22 августа 2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 09 марта по 22 августа 2023г.; просит суд обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы долж- ника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имуществ), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского сос- тояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Элистинского городс- кого отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2) ФИО1 и представитель ЭГОСП № 2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее УФССП) ФИО4 в судебное заседание не явилась, указав в Возражениях № 08907/23/115200 от 01 сентября 2023г., что 09 марта 2023г. судебным приставом – исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № 19612/23/08005-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» 40 198 руб. 56 коп. На исполнении в ЭГОСП № 2 УФССП России по РК в отношении ФИО2 находится 2 исполнительных производства о взыскании общей задолженности в размере 41 647 руб. 81 коп. в пользу АО «ОТП Банк» и УФНС России, которые объединены в сводное исполнительное производство № 63397/23/08005-СД. Вместе с тем, требования по исполнительному документу в пользу истца относятся в соответствии со ст. 111 Закона к четвертой очереди. В рамках сводного исполнительного производства совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве; направлены зап- росы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, УФМС России, ФНС России, банки и иные кредитные учреждения. По полученным сведениям счета на имя должника открыты в АО «Тинькофф Банк», Филиал 7701 ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», в связи с чем 11 и 12 мая 2023г. вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; частично списанная сумма со счета должника составляет 29 517 руб. 53 коп., остаток задолженности по состоянию на 01 сентября 2023г. – 10 647 руб. 81 коп. По ответам, полученным из ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия и ПФР, за должником не числится транспортное средство и отсутствуют сведения о каких-либо доходах. 31 августа 2023г. в Росреестр направлен запрос, при получении положительного ответа, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры в соответствии с федеральным законодательством об исполнительном производстве. 09 марта и 12 мая 2023г. в ПК АИС ФССП России направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС; периодически судебным приставом-исполнителем обновляются запросы в кредитные и регистрирующие органы. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо - должник ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Исследовав материалы дела и исполнительного производства № 63397/22/08005-СД, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
По ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-испол- нитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
По ст. 68 Федерального закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, нап- равленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15).
В судебном заседании установлено, что 09 марта 2023г. судебным приставом-исполни- телем Элистинского ЭГОСП № 2 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19612/23/08005-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2922/2022 от 27 октября 2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2020г.
В рамках исполнительного производства № 19612/23/08005-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия - вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13 апреля, 12 мая и 03 июля 2023г.; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24 апреля 2023г.; о распределении денежных средств от 04, 12, 15 мая, от 07 и 09 июня 2023г.; направлены запросы: в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от 09 марта 2023г., о счетах должника от 03 и 06 апреля 2023г., от 23, 30 июня и 11 августа 2023г.; в ЗАГС о перемене имени и сведений о смерти, о заключении и расторжении брака от 09 марта 2023г.; в ПФР – сведений о размере пенсии от 09 и 15 марта 2023г.; в ГИБДД МВД России – сведений о зарегистрированных транспортных средствах от 09 марта, 12 мая и от 31 августа 2023г.; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, от 09 и 28 марта, от 24 апреля и 12 мая 2023г.; об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 04 сентября 2023г.
Судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в кредитные организации, банки, государственные регистрационные органы, ОГИБДД, Федеральную налоговую службу России, миграционную службу, ЗАГС и в Пенсионный Фонд Российской Федерации по установлению денежных средств и имущества ФИО2, на которое возможно обратить взыскание, о получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, а также по установлению места жительства должника.
По сведениям АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» денежные средства на счетах должника ФИО2 отсутствуют.
Согласно данным ФНС России полученный ФИО2 доход составляет: 17 078 руб. 34 коп., 15 216 руб. 67 коп, 51 821 руб., 88 096 руб. 60 коп. - дата актуальности сведений – 09 марта 2023г.; 15 216 руб. 67 руб., 17 078 руб. 34 коп., 58 114 руб. 26 коп., 51 821 руб., 37 015 руб., 14 133 руб., 64 083 руб. 80 коп., 88 096 руб. - дата актуальности сведений 13 мая 2023г.
Всего за период исполнения вышеуказанного судебного приказа со счетов должника ФИО2 через депозитный счет перечислено 29 517 руб. 53 коп.; остаток долга по исполнительному производству составляет 10 681 руб. 03 коп. и исполнительский сбор в размере 2 813 руб. 89 коп.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения судебного приказа по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-испол- нителем на протяжении более 05 месяцев (с момента возбуждения исполнительного производства – 09 марта 2023г., и по день обращения административного истца в суд с указанным иском – 22 августа 2023г.) предпринимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.
Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ЭГО СП № 2 УФССП России по РК в рамках исполнительного производства № 19612/23/08005-ИП в отношении ФИО2 в период с 09 марта по 22 августа 2023г., выразившееся в: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского сос- тояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, которые могли привести к нарушению прав заявителя-взыскателя, не нашли своего подтверждения. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и, проанализировав доводы административного истца, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду принятия судебным приставом-исполнителем в указанный истцом период исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что не нарушило прав взыскателя по исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Рес- публики Калмыкия.
Председательствующий Г.П. Надбитова
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 сентября 2023г.