УИД: 77RS0005-02-2024-010013-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/25 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора недействительным, прекращении и возврате права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения жилого помещения от 23 апреля 2024 г. № б/н, по условиям которого истец безвозмездно передала ответчику в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ответчик, пользуясь доверием истца, возникшим за длительный период общения, предложила истцу вылечить ее, под данным предлогом ФИО2 убедила истца подписать договор дарения жилого помещения. ФИО1 не предполагала дарить единственное принадлежащее ей жилое помещение и заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, полагая, что целью подписания документов, является улучшение ее здоровья. Сделка привела к неблагоприятным последствиям для истца, так как истец осталась без жилья, без денег, на которые могла бы приобрести жилое помещение, при этом условий о постоянном бессрочном пользовании истца переданной квартирой не имеется. Истец в силу возраста и болезненного состояния не понимала в полной мере содержание договора дарения, заблуждалась относительно природы и последствий сделки, рассчитывала на медицинскую помощь со стороны ответчика, однако не получила ее. В период рассмотрения дела в суде ФИО2 произвела отчуждение квартиры в пользу сына ФИО3
Уточнив исковые требования, ссылаясь на ст.ст. 167, 177, 178 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать недействительным договор дарения жилого помещения от 23 апреля 2024 г., заключенный с ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: адрес, вернув право собственности ФИО1
В судебном заседании ФИО1, ее представитель фио исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель фио против удовлетворения иска возражали, одновременно пояснили, что договор дарения содержал условия договора ренты, обязательства по уходу за истцом со стороны ФИО2 исполнялись надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений п. 2 ст. 1, п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ).
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора дарения) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу данной нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом, предусмотрены иные последствия ничтожности притворной сделки, не реституция, а применение к сделке, которую стороны в действительности имели в виду, относящихся к ней правил.
Из материалов дела следует, между ФИО1 и ФИО2 23.04.2024 г. заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, принадлежавшей ФИО1 на праве собственности. По заявлению сторон зарегистрирован переход права собственности от дарителя к одаряемой.
Договор дарения составлен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки, в том числе истцом, которая в ходе рассмотрения дела пояснила, что подпись в данном договоре она выполнила лично, подписывая данный договор она намеревалась передать принадлежащую ей спорную квартиру в собственность ФИО2, поскольку находилась с ней в дружеских отношениях, основанных на доверии. Заключая договор дарения, ФИО1 в ответ рассчитывала на получение со стороны ФИО2 помощи в бытовых вопросах, в том числе в уходе и медицинском сопровождении, лечении заболевания ног.
09.06.2024г. квартира по адресу: адрес ФИО2 передана в собственность фио по договору дарения, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН 11.06.2024г. (л.д.66).
ФИО2 и ее представитель в судебном заседании доводы фио о наличии встречного обязательства по осуществлению ухода, лечению истца подтвердили, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 20.01.2025г.
Существовавшая между сторонами устная договоренность об осуществлении ответчиком ухода за истцом исполнялась как до, так и частично после заключения договора дарения от 23.04.2024 г.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела и представленных доказательств следует, что при заключении спорной сделки сторонами оговаривались и подразумевались иные условия, кроме передачи квартиры на условиях договора дарения, в то время как текст договора дарения содержит условия относительно содержания истца и ухода за ним. В спорном договоре дарения стороны согласовали его существенные условия, определили предмет договора и выразили свою волю: даритель - на передачу жилого помещения одаряемому, одаряемая - на принятие жилого помещения в собственность. Однако, договор дарения также содержит существенное условие в виде встречного обязательства одаряемого перед дарителем, то есть по существу стороны заключили договор ренты.
Таким образом, учитывая изложенное, установленные фактические обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу о недействительности договора дарения квартиры по адресу: адрес, заключенного 23.04.2024 между ФИО1 и ФИО2
Согласно положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что право собственности на спорную квартиру фиоИ, затем ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН на основании сделки, признанной судом недействительной с момента ее совершения, то право собственности на квартиру у ответчиков не возникло, следовательно, не подлежит прекращению. Вместе с тем, применив последствия недействительности сделки, суд полагает необходимым возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001026:6816.
Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001026:6816, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения, заключенный 23 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001026:6816.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001026:6816, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: