Решение по делу № 2-452/2023 от 25.07.2023 - о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.

Гражданское дело № 2-452/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004755-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 чу (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО3 ча к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений (л.д.60-62 т.1), указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> В квартире зарегистрированы по месту проживания помимо истца также ответчики ФИО3, ФИО2

ФИО3 был ранее зарегистрирован по месту жительства в квартире как супруг истца. В настоящее время брак между истцом и ФИО3 расторгнут. В связи с прекращением семейных отношений с истцом ФИО3 утратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в квартире. Кроме того фактически в квартире он не проживает, а проживает по другому адресу: <данные изъяты>

ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в квартире как несовершеннолетний сын истца. В настоящее время он является совершеннолетним, совместное общее хозяйство с истцом не ведет, общий совместный бюджет у истца и ФИО2 отсутствует, отсутствуют общие предметы быта, взаимную поддержку друг другу как члены семьи они не оказывают, кроме того, фактически в квартире он не проживает, а проживает по другому адресу: <данные изъяты>

Никакого соглашения истцом и ответчиками в отношении квартиры не заключалось. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире, в связи с чем, нарушается право истца собственности свободно пользоваться и распоряжаться квартирой. Истец указывает, что она не обязана содержать ответчиков, обеспечивать их жилой площадью, ответчики являются самостоятельными, дееспособными гражданами, состояние их здоровья, материальное и финансовое положение позволяют им самостоятельно решать свои жилищные вопросы. ФИО3 имеет в собственности жилой дом, а ФИО2 имеет в распоряжении денежные средства, достаточные для приобретения жилого помещения. Таким образом, считает, что на нее не может быть возложена обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, общей площадью 106 кв.м., кадастровый __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., и указать, что соответствующее решение суда является основанием для снятия указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

ФИО3, не согласившись с исковым заявлением, подал встречный иск к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> общей совместной собственностью его и ФИО1 В порядке раздела совместного имущества выделить ему 2/3 доли в общем имуществе супругов, ответчице - 1/3 доли в общем имуществе; взыскать судебные расходы.

В обоснование встречных требований (л.д.68-69 т.2) ФИО3 указал, что с 2000 по 04.04.2008 он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1 В указанный период времени они проживали вместе в арендованной квартире и вели совместное хозяйство. 28.02.2001 у них родился сын - ФИО2 04.04.2008 они зарегистрировали брак.

В период совместного проживания был заключен договор об инвестиционной деятельности __ от 27.08.2003 с ООО «Новосибирск СтройМастер» от имени ФИО1 на строительство 2-х комнатной квартиры __ расположенной по адресу: <данные изъяты> Впоследствии в договор были внесены изменения в части передачи обществом помещения в виде 3-комнатной квартиры __ в этом же доме, общей площадью <данные изъяты> (дополнительное соглашение __ к договору от 09.12.2004). Общая стоимость помещения составила 2 668 810 руб. В соответствии с п.2.1.3 договора помещение Инвестору передавалась под самоотделку. По окончании строительства вышеуказанная квартира (под самоотделку) была передана ФИО1 на основании акта приемки-передачи законченной строительством квартиры от 01.07.2005. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 21.05.2007.

К ремонту квартиры они приступили летом 2008 г. В установленном законом порядке ими была произведена перепланировка квартиры в соответствии с рабочим проектом __АС, разработанным ЗАО «ТЕЗИС», и решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданным администрацией Заельцовского района 22.07.2008 __ В рамках вышеуказанного проекта были произведены ремонтные работы, что подтверждается отчетом об оценке объекта оценки __ выполненным ООО «Оценка и бизнес-планирование» 17.09.2021. Согласно вышеуказанному отчету выполнены следующие виды ремонтных работ: разборка кирпичных перегородок; демонтаж оконных блоков; устройство перегородок из ГВЛ; устройство откосов (коробов) из ГВЛ на стене; устройство стены из ГВЛ пробивка штроб под электропроводку; прокладка электропроводки; прокладка канализационных труб; труб отопления и водоснабжения; установка внутренних дверных блоков; установка входной двери; грунтовка стен; штукатурка стен; облицовка поверхности стен глазурованной плиткой на клей; оклейка пробкой двери; шпатлевка стен под обои; оклейка пробкой стен; наклейка обоев; установка выключателей; установка электророзеток; монтаж домофона; монтаж счетчиков; установка оконных блоков из ПВХ-профилей; установка подоконных досок из ПВХ; устройство теплозвукоизоляционного слоя из пеноплекса; устройство выравнивающего цементного покрытия, толщиной 20 мм из сухих смесей; настил ламината; монтаж плинтусов пластиковых; облицовка полов плиткой на клей; устройство пола из песка и ракушек с установкой закаленного стекла; установка натяжного потолка; установка точечных светильников; установка люминесцентных светильников; навешивание люстры; устройство металлокаркаса для потолка; облицовка потолков декоративными панелями; установка ванны; установка смесителя для ванны; установка смесителя для раковины; установка раковины без смесителя; установка унитаза; установка душевой стойки; установка и подключение емкостного водонагревателя к водопроводной сети; установка радиаторов отопления; установка вытяжного вентилятора; установка кондиционеров; установка встраиваемой детской мебели. Согласно вышеуказанному Отчету итоговая рыночная стоимость ремонтных работ по состоянию на 30.11.2008 составила 2 867 400 руб. Таким образом, по мнению ФИО3, вложенные в перепланировку и ремонтные работы денежные средства превышают стоимость квартиры по договору, а также увеличивают ее рыночную стоимость в 2 раза.

ФИО3 указывает, что в период покупки и перепланировки квартиры с последующим ремонтом ФИО1 не имела платежной способности в связи с прохождением обучения в высшем учебном заведении на платной основе и дальнейшим отпуском по уходу за ребенком. Указанное подтверждается справкой о суммарном доходе за период 2003 по 2010 г. в размере 398 542, 94 руб. Все вложения в покупку квартиры, перепланировку и ремонтные работы производились ФИО3, поскольку его заработная плата была значительно выше заработной платы ФИО1 Кроме того, у него были денежные сбережения от продажи личной квартиры и полученного им наследства. Также ежемесячно ему оказывалась материальная помощь со стороны его родного брата-предпринимателя - ФИО4

На основании изложенного ФИО3 считает, что квартира должна быть признана их общим совместным имуществом. В настоящее время в связи с расторжением брака он и их дети проживают в жилом строении без права регистрации проживания на дачном земельном участке по адресу: <данные изъяты> Современная обеспеченность строения отдельными видами обслуживания, такими, как объектами коммунально-бытовой, транспортной и социальной инфраструктуры (централизованные системы инженерных коммуникаций, общественный транспорт, школы, поликлиники, магазины, аптеки и т.д.), отсутствует в радиусе более 8 км. Вместе с тем, один из детей является несовершеннолетним, проживает с истцом и находится на его полном обеспечении. 29.10.2022 им был передан паспорт ответчице с целью проставления отметки о регистрации несовершеннолетнего сына. Однако, до настоящего времени паспорт ответчицей так и не был возвращен с отметкой о регистрации. Кроме того, ответчица в настоящее время пытается продать спорную квартиру, что дает основания ФИО3 полагать, что она совершает недобросовестные действия, приводящие к уменьшению общего имущества супругов, а также лишает единственного пригодного для постоянного проживания помещения его и его детей, в том числе, их несовершеннолетнего сына, который на момент расторжения брака был малолетним.

Признание квартиры общей совместной собственностью супругов позволит ФИО3 и сыновьям сохранить право на пользование данным жилым помещением и регистрацию в нем по месту жительства, что повлечет отказ в удовлетворении первоначального иска.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который первоначальный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дал соответствующие объяснения, встречные иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д.72-75).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, выступающий также как представитель по доверенности ответчика ФИО2 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, привлеченного в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании требования своего встречного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дал соответствующие объяснения, исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные объяснения (л.д.1-4 т.2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения (л.д.249-250 т.1).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) и части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что 27.08.2003 между ООО «Новосибирск СтройМастер» (общество) и ФИО6 (инвестор) заключен Договор об инвестиционной деятельности __ согласно которому Инвестор в размере стоимости своей доли инвестирует в строительство жилого дома с помещениями общественного назначения <данные изъяты> в Заельцовском районе г. Новосибирска (л.д.11-16 т.1).

09.12.2004 между ООО «Новосибирск СтройМастер» (общество) и ФИО6 (инвестор) было также заключено несколько Дополнительных соглашений __ 2, 3 и 4 о внесении изменений и дополнений в вышеуказанный договор об инвестиционной деятельности от 27.08.2003 __ которыми были внесены некоторые изменения в пункты вышеуказанного договора, согласно которым Общество обязалось осуществить строительства объекта в срок 2 квартал 2005 г., и после завершения строительства объекта Общество обязалось передать Инвестору следующее помещение, являющееся долей Инвестора: 3-х комнатную квартиру __ общей площадью 111,60 кв.м. в подъезде __ на 9 этаже (п.2.1.1 и 2.1.2).

Инвестор обязался до 27.08.2003 полностью оплатить площадь балконов, лоджий в размере 82 720 руб. за 4,40 кв.м.; до 27.12.2005 полностью оплатить стоимость общей площади помещений проектной (без учета балкона, лоджии), указанной в п.п. 3.1, 3.2 Договора за 107,20 кв.м. площади помещений со следующим графиком оплаты: до 27.08.2003 – оплатить 227 280 руб. за 12,089 кв.м. общей площади доли Инвестора; до 10.12.2004 – оплатить 377 711 руб. за 19,011 кв.м. общей площади доли Инвестора; до 10.01.2006 – оплатить 1 200 000 руб. за 43,909 кв.м. общей площади Инвестора; до 15.02.2006 – оплатить 300 000 руб. за 25,614 кв.м. общей площади доли Инвестора; до 10.06.2006 – оплатить 700 000 руб. за 25, 614 кв.м. общей площади доли Инвестора (п.3.3.1 Договора) (л.д.22 т.1).

Из квитанций, выданных ООО «Новосибирск СтройМастер», усматривается, что ФИО6 в счет исполнения обязательств по Договору об инвестиционной деятельности __ в кассу Общества внесены: 13.02.2006 – 300 000 руб., 10.07.2006 – 350 000 руб., 27.05.2005 – 50 206 руб., 27.05.2005 – 54 500 руб., 30.12.2005 – 1 200 000 руб., 07.09.2005 – 26 393 руб., 22.03.2004 – 105 000 руб., 26.05.2004 – 70 000 руб., 06.04.2004 – 50 000 руб., 12.04.2004 – 50 000 руб., 02.09.__ 80 000 руб., 27.08.2003 – 310 000 руб. и 29.09.2003 – 22 711 руб. (л.д.87-88 т.1).

01.07.2005 между ООО «Новосибирск СтройМастер» (общество) и ФИО6 (инвестор) был составлен Акт приемки-передачи законченной строительством квартиры, по которому Общество передало Инвестору, а Инвестор принял в собственность 3-х комнатную квартиру __ общей площадью <данные изъяты> Площадь балконов 4,40 кв.м. (л.д.23 т.1).

04.04.2008 между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, о чем 04.04.2008 отделом ЗАГС Заельцовского района г. Новосибирска Управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена актовая запись __ (л.д.76 т.1).

Как следует из Выписки ЕГРН от 15.09.2022 и свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Сенчук (ранее ФИО8) Е.В., о чем в ЕГРН 21.05.2007 сделана запись регистрации __ (л.д.25-29 т.1).

Также установлено, что не позднее ноября 2008 года в спорной квартире была произведена перепланировка, в подтверждение чего в материалы дела представлена проектная документация на перепланировку, ее согласование.

Решением администрации Заельцовского района города Новосибирска от 22.07.2008 ФИО1 было дано согласие на перепланировку жилого помещения – квартиры __ в __ по ... в г. Новосибирске в соответствии с проектом ЗАО «ТЭЗИС» (л.д.90-97 т.1).

09.10.2008 меду приемочной комиссией, назначенной приказом главы администрации Заельцовского района г. Новосибирска, и ФИО1 был составлен Акт о завершении перепланировки жилого помещения (л.д.98 т.1).

Установлено также, что ФИО9 и ФИО3 являются родителями ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о рождении <данные изъяты>

22.10.2010 на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 11.10.2010 брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен, о чем отделом ЗАГС Заельцовского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена актовая запись __ (л.д.31 т.1).

В последующем стороны повторно зарегистрировали брак, который 23.03.2022 был вновь прекращен на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, о чем отделом ЗАГС Центрального округа города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена актовая запись __ (л.д.32 т.1).

Согласно выписке из домовой книги, выданной ТСЖ «Солнечное», по состоянию на 23.09.2022 в вышеуказанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (собственник) с 30.06.2008, ФИО3 (бывший муж) с 06.05.2008, ФИО2 (сын) с 16.07.2007 и ФИО3 (сын) с 16.12.2008 (л.д.35 т.1).

В обоснование встречного иска ФИО3 ссылался на то, что с 2000 г. по 04.04.2008 (дата регистрация брака) он и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, в результате которых в 2001 году у них родился сын В., проживали совместно в арендованной квартире и вели совместное хозяйство; фактически именно он обеспечивал всю семью, поскольку имел такую материальную возможность, а ответчик на тот момент была студенткой и находилась в отпуске по уходу за ребенком. В период их совместного проживания от имени Сенчук (ранее ФИО8) Е.В. был заключен договор об инвестиционной деятельности от 27.08.2003 __ на строительство спорной квартиры, которая по окончанию строительства была передана ответчице под самоотделку. Расчет за квартиру ФИО1 производила за счет денег, которые он передавал ей, поскольку своих денег в таких суммах у нее не было. Право собственности на квартиру зарегистрировано в 21.05.2007, а к ремонту в квартире они приступили в 2008 г. В доказательство того, что произведенные за его счет ремонтные работы в квартире привели к увеличению ее рыночной стоимости, ФИО3 представил Отчет об оценке объекта оценки от 17.09.2021 __ выполненный ООО «Оценка и бизнес-планирование», согласно которому итоговая рыночная стоимость ремонтных работ в квартире по состоянию на 30.11.2008 составила 2 867 400 руб. (л.д.191-217 т.2); договоры подряда __ и __ от 12.04.2008, от 16.07.2008 на проведение ремонтно-строительных работ по адресу: ..., счета, заявки и сметы на приобретение строительных материалов и товаров (л.д.146-175 т.1).

Кроме того, в подтверждение наличия у него денежных средств для покупки спорной квартиры ФИО3 и проведение перепланировки и ремонта в ней в материалы дела представлены: справка о его заработке в прокуратуре Новосибирской области за период с 26.06.1978 по 20.08.2008 (л.д.25-26 т.2); договор от 30.06.1999, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.04.2007, договор купли-продажи квартиры __ от 19.08.2011 (л.д.173-230 т.1), договор __ о совместной деятельности (долевого участия в строительстве жилья) от 27.09.1999, соглашение __ к Договору __ от 27.09.1999 о совместной деятельности (долевого участия в строительстве жилья, соглашение __ к Договору __ 110 от 27.09.1999 о совместной деятельности (долевого участи в строительстве жилья), дополнительное соглашения о графике оплаты по договору __ от 27.09.1999, договоры об инвестиционной деятельности __ от 31.07.2000 и __ от 10.06.2001, справки АФ АКБ «СИБЭКОБАНК» за 1997, 2002, 2002, 2002 и 2004 г.г.- в подтверждение имеющихся у него накоплений от продажи личной квартиры полученной им в наследство (л.д.8-26 т.2), квитанции к приходным кассовым ордерам за 1994 и 1995 г. (л.д.27 т.2).

Также по ходатайству ФИО3 в подтверждение его доводов о наличии у него материальной возможности для приобретения квартиры и ремонта в ней в качестве свидетеля судом была допрошена ФИО10 (дочь ФИО3).

Со своей стороны, возражая против встречного иска, ФИО1 в подтверждение факта приобретения спорной квартиры на собственные средства, а также на денежные средства, полученные в качестве помощи (в дар) от ее мамы – ФИО11 и ее дедушки ФИО12, представлены: справка ВГ __ от 05.10.2000 ОАО «Сбербанк России» о приобретении валюты ФИО11, справки ВР __ от 05.03.2002, ВР __ от 06.03.2002 и ВР __ от 01.03.2002 Банка «Северная казна» о приобретении валюты ФИО12; сберегательная книжка НГ __ на имя ФИО11 с указанием прихода и расхода за период с 06.09.2003 по 20.10.2007; квитанцией от 27.12.2006 __ о дополнительном взносе на вкладе в ОАО «Сбербанк России»; свидетельство о праве на наследство по закону от 05.06.1991; справки о доходах за 2004,2005 и 2006 г.г. ФИО11 (л.д.37-47 т.2).

Возражая против встречного иска, ФИО1 указала, что ее мама и дедушка располагали возможностью помочь ей материально, поскольку имели доход от трудовой деятельности, дедушка дополнительно получал пенсию, продолжая работать, также ими были выручены денежные средства от продажи унаследованного имущества.

Доводы ФИО1 в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 (мать ФИО1), пояснившая, что ее отец – ФИО12 имел очень хороший заработок, так как работал на оборонном заводе токарем высшего разряда, делая детали для космических кораблей, их семья была обеспеченна, в связи с чем, они откладывали денежные средства, чтобы помочь ФИО1 в покупке своей квартиры. Указала также, что на момент покупки спорной квартиры она также осуществляла трудовую деятельность, помогала деньгами ФИО1 делать ремонт. Оставшееся после смерти ее супруга наследственное имущество в виде машины, гаража, мотоцикла с коляской было продано, а денежные средства переданы ФИО13 В 2006 г. она также взяла кредит в Банке, для того чтобы поскорее доделать ремонт в квартире у дочери.

В ответе на запрос суда из Социального фонда России от 29.05.2023 содержится информация о трудовом стаже, пенсионных правах и размере заработка, полученного ФИО12 в с 01.01.1999 по 31.12.2007 (л.д.56-58 т.2).

Из ответа ООО «Беркут» следует, что ФИО1 работала у них с 03.11.2003 по 21.06.2021. Её заработная плата с __ г.г. составила: 2003 г. - 6629 руб., 2004 г. – 42 763,23 руб., 2005 г. – 48 312, 53 руб., 2006 г. -79 424,45 руб., 2007 г. – 79 722,26 руб. и 2008 г. - 89 219,97 руб. С 30.06.2008 по 16.11.2008 она находилась в отпуске по беременности и родам, с 17.11.2008 по 10.03.2010 отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, и с 11.03.2010 по 10.09.2011 в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д.241 т.1).

Допрошенный судом по ходатайству ФИО3 в качестве свидетеля ФИО14 (работник ООО «Беркут», учредителем которого является родной брат ФИО3 – ФИО4) пояснил, что в действительности ФИО1 была трудоустроена в ООО «Беркут» формально, «для стажа».

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.

К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения СК РФ о разделе общей собственности супругов не применимы.

Согласно семейному законодательству, приобретаемое в «фактическом браке» имущество не является по умолчанию совместным, как в официальном браке. В связи с этим имущественные споры лиц, не зарегистрировавших брак, подлежат разрешению не на основании СК РФ, а по правилам ГК РФ о долевой собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Согласно ст. 37 СК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование встречного иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию, являлись такие как: достижение ФИО1 и ФИО3 соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, вложение денежных средств в приобретение квартиры, а также размер такого вложения каждого из них.

Установлено, что в деле отсутствуют доказательства того, что между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение о создании общей собственности на недвижимое имущество. Выше указано, что с момента передачи квартиры после завершения строительства по акту ФИО15 и до настоящего времени зарегистрировано право ее единоличной собственности на квартиру. В период зарегистрированного брака супруги не пришли к соглашению об изменении режима собственности на спорную квартиру, не заключили соглашение/брачный договор об этом.

Также вопреки утверждению ФИО3 в деле отсутствуют достоверные и убедительные доказательства того, что сторонами обсуждалось и было достигнуто соглашение относительно вложения его (ФИО3) денежных средств в приобретение квартиры до регистрации брака, а также размер такого вложения; размер вложения денежных средств в перепланировку, переустройство и ремонт.

ФИО1 и ее представитель в ходе рассмотрения дела возражали относительно того, что квартира приобреталась, и ремонт в ней делался за счет средств ФИО3 ФИО1 настаивала, что целиком и полностью на данные цели деньги передавали ей мама и дедушка, которые решили ей помочь в приобретении жилья, так как она родила ребенка вне брака, а ФИО3 в этот период времени состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной и приобретал себе другое имущество.

Действительно, ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что до конца 2007 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО16

Доводы ФИО3 о том, что существенное увеличение стоимости квартиры имело место, и это обстоятельство подтверждается отчетом об оценке ремонтных работ по отделке квартиры, перепланировке и переустройству, определившим стоимость квартиры, не могут быть признаны убедительными. Суд принимает во внимание, что в Отчете об оценке объекта оценки __ выполненном ООО «Оценка и бизнес-планирование» 17.09.2021, при фиксации объема работ принимался во внимание только тот объем работы, на который указал заказчик (ФИО3) в своем заявлении. Характеристика имеющегося на момент оценки ремонта указана согласно заявлению ФИО3 (л.д.140оборот-169 т.1). В отчете об оценке указана стоимость ремонтных работ по состоянию на 30.11.2008, однако из кадастрового паспорта помещения (экспликации) следует, что размеры квартиры не изменились; в отчете об оценке сделан вывод о стоимости ремонтных работ, однако не указано, увеличилась ли в связи с этим рыночная стоимость самой квартиры, то есть, оценщиком не сделан вывод о существенном увеличении стоимости квартиры за счет перепланировки, переустройства и ремонта.

По мнению суда, ремонт и отделка квартиры без изменения границ объекта недвижимости не может быть признана неотделимыми улучшениями, увеличивающими стоимость квартиры. В то же время использованные при ремонте материалы, мебель и сантехническое оборудование, включая затраты на их приобретение, не являются самостоятельными объектами гражданских прав, поскольку извлечение их полезных свойств осуществляется с целью создания более комфортных условий для проживания в жилом помещении.

Суд полагает, что не произошло существенного увеличения стоимости квартиры именно за счет стоимости неотделимых улучшений, относящихся к перепланировке и переустройству квартиры.

Поскольку ФИО3 не было доказано, что увеличение стоимости квартиры произошло исключительно из-за проведенного ремонта квартиры, за счет общего имущества супругов, либо имущества каждого из супругов, одного из супругов, значительно повлекший увеличение ее стоимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании квартиры совместной собственностью, а также признанием права собственности на 2/3 долю в праве общей долевой собственности. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что спорная квартира приобретена ФИО1 до заключения брака с ФИО3, который до конца 2007 состоял в другом зарегистрированном браке; перепланировка и переустройство в квартире официально хоть и проведены уже в период зарегистрированного брака между сторонами (сразу после заключения брака), однако не доказано, что такие работы привели к увеличению стоимости самой квартиры, при этом ФИО3 не представлено достаточных доказательств того, что перепланировка выполнена исключительно за счет его личных средств, без вложения денег со стороны ФИО1, при том, что самой ФИО1 представлены доказательства оказания ей материальной помощи со стороны матери и дедушки в значимый период времени (период оплаты строительства квартиры и ремонта в ней) и доказательства того, что они имели финансовую возможность в спорный период времени с 2003 г. по 2008 г. оказывать ФИО1 финансовую помощь, в связи с чем на основании положений статьи 37 СК РФ данная квартира не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества с целью последующего раздела.

Суд полагает, что ФИО1 предоставлены доказательства, с объективной достоверностью подтверждающие тот факт, что именно денежные средства, полученные ей в период с 2003 по 2008 г.г. от ее родственников (матери и дедушки), были потрачены для приобретения спорной квартиры. Напротив, по мнению суда, ФИО3 не представлено достаточных доказательств того, что квартира приобреталась за его личные деньги. Само по себе наличие достаточного дохода у ФИО3 и имущества в значимый период времени прямо не свидетельствуют о том, что они были потрачены именно на покупку, а также осуществления в последующем ремонта в спорной квартире.

Анализируя представленные в дело доказательства, в том числе договор инвестирования строительства квартиры, стороной в котором являлась исключительно ФИО9, и исключительно от имени которой вносились платежи в счет строительства квартиры в полном объеме, принимая во внимание отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ФИО1 и ФИО3 о приобретении указанного имущества в совместную собственность и ее вложения в нее, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной квартиры общей совместной собственностью и ее разделе.

Более того, в случае доказанности денежного участия ФИО3 в приобретении квартиры и в осуществлении ремонта в ней не изменяет режим собственности на квартиру, не делало бы ее совместной и не давало бы ФИО3 право на выделение доли в спорном имуществе, а лишь давало бы ему право заявить требование о взыскании с собственника квартиры соответствующих денежных средств.

Разрешая требования первоначального иска ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 __ ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Выше суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании указанной квартиры совместно нажитой (общей совместной собственностью) с ФИО1 с выделением ему доли в праве собственности.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, по состоянию <данные изъяты> г. ФИО3, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> значатся зарегистрированными в вышеуказанный квартире (л.д.53-54 т.1).

Из объяснений истца и ответчиков следует, что в связи с расторжением брака между ФИО1 и ФИО3 в настоящее время ФИО3 вместе с детьми (совершеннолетним ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3) фактически проживают на даче по адресу: <данные изъяты> ответчиков в спорной квартире отсутствуют.

ФИО1 настаивает на том, что она не обязана обеспечивать бывшего супруга и совершеннолетнего сына жилой площадью, ответчики являются самостоятельными, дееспособными гражданами, состояние их здоровья, материальное и финансовое положение позволяют им самостоятельно решать свои жилищные вопросы. Оба ответчика не ведут совместное хозяйство с ФИО1, у них отсутствует общий бюджет, отсутствуют общие предметы быта, фактически в квартире ни не проживают.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а ФИО1, являясь собственником квартиры, имеет право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, при этом никто не вправе препятствовать ей в этом, и как собственник она может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении с учетом установленных по делу обстоятельств ограничивает права ФИО1 как собственника жилого помещения по ее владению, пользованию, распоряжению, а потому она вправе требовать признания их утратившим правом пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. __ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 ча, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ча с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ча к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества отказать.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от <данные изъяты> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.

Судья Т.Б. Кудина