Дело № 12-27/2023
УИД 67RS0020-01-2023-000560-64
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. Рудня
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Кузьмин В.А.,
при секретаре Гуровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш на постановление начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в от ДД.ММ.ГГГГ Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ш обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление указав, что с данным постановлением не согласен, так как в пограничную зону не въезжал, был остановлен в 1 км до знака «Внимание! Пограничная зона!», соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, в связи с чем просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что его оставили между н. и н. Руднянского района Смоленской области, до знака «Внимание! Пограничная зона!» оставался еще 1 км.
Представитель Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами подлежащими доказыванию.
В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст. 28.2 и в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, в том числе описано событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется только правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.
Однако, при вынесении обжалуемого постановления указанные процессуальные требования закона были нарушены.
Часть 1 ст. 18.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.
Правила пограничного режима (далее - Правила пограничного режима) утверждены Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454.
Согласно п. 1 Правил пограничного режима въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в пограничную зону осуществляется в местах въезда (прохода) в пограничную зону, устанавливаемых на путях сообщения и обозначаемых предупреждающими знаками.
Подпункт «е» пункта 2 Правил пограничного режима предусматривает, что въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, осуществляется гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства в пределах муниципального района (городского округа), на территории которого установлена пограничная зона, или городского округа, расположенного в пределах муниципального района, на территории которого установлена пограничная зона и территория которого полностью (частично) прилегает к пограничной зоне.
Согласно Приказа ФСБ России от 29.12.2016 №801 «О пределах пограничной зоны на территории Смоленской области» (зарегистрировано в Минюсте России 26.01.2017 №45413) в муниципальном образовании «Руднянский район», кроме прочего, установлена пограничная зона на территории Смоленской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь, в пределах полосы местности до рубежа, проходящего далее - от точки N 1 в юго-западном направлении по прямой на протяжении 6,5 км, включая населенные пункты Ладыги, Оброк, до точки N 2 (с координатами 55°18"10,34" северной широты, 30°53"43,70" восточной долготы), расположенной в месте нахождения пункта ГГС на высоте с отметкой 181.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Ш являясь гражданином <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в районе населенного пункта Руднянского района Смоленской области находился в пределах пятикилометровой полосы вдоль Государственной границы Российской Федерации без документов удостоверяющих личность.
Далее в постановлении указано, что Ш вину в совершении административного правонарушения не признал, наличие административного правонарушения не оспаривает, по данному факту пояснил, что поехал до пограничной полосы, между остановили сотрудники пограничной службы, то есть постановление по делу об административном правонарушении имеет противоречия, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении Ш изначально в замечаниях к протоколу указал, что до пограничного знака оставался 1 км, а также из приведенных объяснений Ш в постановлении по делу об административном правонарушении следует, что последний оспаривает факт административного правонарушения.
В качестве доказательств вины Ш в совершении административного правонарушения в постановлении указан только протокол об административном правонарушении, а как указано выше Ш в указанном протоколе оспаривает сам факт наличия административного правонарушения.
Кроме протокола об административном правонарушении в представленном материале имеется только рапорт офицера отделения К от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе н. Руднянского района Смоленской области визуально наблюдал как транспортное средство марки <данные изъяты> государственной регистрационный знак № следовавшее со стороны н. едет в сторону Республики Беларусь, в связи с чем указанное транспортное средство было остановлено. В ходе проверки установлено, что у водителя транспортного средства отсутствуют документы, удостоверяющие личность.
Из указанного рапорта следует, что транспортное средство остановлено на участке местности между н. и н. Руднянского района Смоленской области, при этом какие-либо документы, подтверждающие факт остановки транспортного средства в пределах пятикилометровой пограничной зоны, в материале отсутствует, также как и отсутствуют правовые основания включения участка местности между населенными пунктами Руднянского района Смоленской области в пограничную зону, поскольку согласно Приказа ФСБ России от 29.12.2016 №801 «О пределах пограничной зоны на территории Смоленской области» в пограничную зону включен сам населенный пункт , а не район населенного пункта по направлению к населенному пункту Кошевичи, как указано в оспариваемом постановлении.
С учетом вышеизложенного должностным лицом не приняты меры к достоверному и точному установлению места остановки транспортного средства под управлением Ш, а также отнесении указанного участка местности к пограничной зоне.
Таким образом, должностным лицом не были выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не были приняты в полном объеме меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не установлены фактические обстоятельства дела, которые бы свидетельствовали о наличии события правонарушения, а также не дана оценка доводом лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении Ш, что является основанием к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Отделение в Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области, поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Отделение в Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.А.Кузьмин