Дело № 2-4535/2025

(43RS0001-01-2025-006016-79)

Заочное Решение Именем Российской Федерации

г. Киров 3 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED, ГСХ Трейдмаркс Лимитед, АО «Руст Россия», ООО «Парламент Дистрибьюшн», Компании «Diageo Brаnds B.V.», IRISH DISTILLERS IMTERNATIJNAL LIMITED, Societe Jas Hennessy & Со, АО «Кизлярский коньячный завод», ООО «РТД Боттлерс», Jack Daniels Properties, Inс об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED, ГСХ Трейдмаркс Лимитед, АО «Руст Россия», ООО «Парламент Дистрибьюшн», Компании «Diageo Brаnds B.V.», IRISH DISTILLERS IMTERNATIJNAL LIMITED, Societe Jas Hennessy & Со, АО «Кизлярский коньячный завод», ООО «РТД Боттлерс», Jack Daniels Properties, Inс об освобождении имущества от ареста

В обоснование иска указала, что на основании приговора Октябрьского районного суда города Кирова от 03.02.2023 года по делу № 1-10/2023 для обращения взыскания на имущество сохранен арест на машино-место, общей площадью 13,25 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, помещение машино-место {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 26.03.2025 года право собственности на указанное машино-место признано за ФИО1 29.05.2025 года Управление Росреестра по Кировской области уведомило истца о том, что начиная с 29 мая 2025 года приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении машино-место с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, машино-место 20, документы на который были представлены с заявлением от 15 мая 2025 года {Номер изъят}, в связи с тем, что 21.02.2022 года за {Номер изъят} наложен арест спорный объект недвижимости на основании постановления Октябрьского районного суда г. Кирова о наложении ареста на имущество от 04.02.2022 года (дело 3/6-21/2022). Таким образом, имеющееся ограничение, установленное приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.02.2023 года, не позволяет истцу, как собственнику, зарегистрировать права на указанное имущество.

Просит освободить от ареста машино-место, общей площадью 13,25 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, помещение машино-место {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В связи характером спорного правоотношения, протокольным определением суда от 17.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ПС Недвижимость», Управления Росреестра по Кировской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представители ответчиком ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED, ГСХ Трейдмаркс Лимитед, АО «Руст Россия», ООО «Парламент Дистрибьюшн», Компании «Diageo Brаnds B.V.», IRISH DISTILLERS IMTERNATIJNAL LIMITED, Societe Jas Hennessy & Со, АО «Кизлярский коньячный завод», ООО «РТД Боттлерс», Jack Daniels Properties, Inс в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Кировской области, ООО «ПС Недвижимость» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 21.02.2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2023 года по уголовному делу № 1-10/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 6 статьи 171.1, части 1 статьи 180, пунктом «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ и ему окончательно назначено наказание, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде трех лет лишения свободы, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок три года шесть месяцев.

Также приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2023 года по уголовному делу № 1-10/2023 удовлетворены гражданские иски потерпевших компаний о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 взыскано в пользу ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED – 5 947 129 рублей, в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед – 239 773 рубля 50 копеек, в пользу АО «Руст Россия» – 236 993 рубля 61 копейка, в пользу ООО «Парламент Дистрибьюшн» – 10 000 рублей, в пользу «Diageo Brаnds B.V.» – 25 695 рублей, в пользу IRISH DISTILLERS IMTERNATIJNAL LIMITED – 140 450 рублей, в пользу Jack Daniels Properties, Inс – 77 604 рубля, в пользу Societe Jas Hennessy & Со – 324 576 рублей, в пользу АО «Кизлярский коньячный завод» –15 040 рублей, в пользу ООО «РТД Боттлерс» – 48 600 рублей и сохранен арест, наложенный на имущество, принадлежащее осужденному ФИО2, в том числе, на машино-место на автостоянке по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, стоимостью 540 000 рублей, с обращением взыскания в случае отсутствия у осужденного имущества и доходов в размере, достаточном для производства взыскания в счет компенсации и возмещении ущерба потерпевшим организациям; квартира по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, зарегистрированная на ФИО1 освобождена от ареста, с возвращением по принадлежности.

Согласно ответа Октябрьского районного суда г. Кирова на судебный запрос, в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2023 года по уголовному делу № 1-10/2023 выданы исполнительные листы ФС {Номер изъят}, ФС {Номер изъят}, ФС {Номер изъят}, ФС {Номер изъят}, ФС {Номер изъят}, ФС {Номер изъят}, ФС {Номер изъят}, ФС {Номер изъят}, ФС {Номер изъят}, ФС {Номер изъят} о взыскании с должника ФИО2 в пользу потерпевших компаний – взыскателей.

Вступившим в законную силу 06.05.2025 года решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1253/2025 за ФИО1 признано право собственности на машино - место 20, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Из объяснений ФИО1 установлено и согласуется с материалами дела, что ФИО1 купила квартиру по адресу: {Адрес изъят}, с местом для машины, право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировала, а на машино-место зарегистрировать не успела.

В материалы дела представлен в оригинале договор купли-продажи машино - места от 10 апреля 2021 года, из договора следует, что стороны сделки договорились, что подадут комплект документов для регистрации перехода права собственности не позднее 31.12.2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1253/2025 установлено, что между ФИО2 и ООО «ПС Недвижимость» 28.04.2020 года был заключен договор № МГ-102/27 участия в долевом строительстве жилья, предметом которого является участие в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: {Адрес изъят}. При этом объектом долевого строительства являлось, в том числе, машино-место {Номер изъят} на автостоянке площадью 13, 25 кв.м. машино-место {Номер изъят}, общей площадью 13, 25 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} было приобретено ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи машино-место от 10.04.2021 года. Стороны договорились, что подадут комплект документов для регистрации перехода права собственности не позднее 31.12.2021 года. В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора о подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности, истец направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о предоставлении необходимых для регистрации документов. Претензия ответчиком была получена, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 26 марта 2025 года также установлено, что денежные средства ФИО1 переданы по договору ФИО2, она пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания, ФИО2 уклонялся от осуществления регистрационных действий по переходу права собственности, что явилось основанием для признания за ФИО1 права собственности на машино-место {Номер изъят} на автостоянке площадью 13, 25 кв.м. расположенное по адресу: Российская Федерация, {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Согласно выписки из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от 10.04.2021 года ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, дата государственной регистрации 12.07.2021 года, что подтверждает объяснения ФИО1 о приобретении двух объектов одновременно - квартиры и машино-место в новом доме.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}, с 28.03.2022 года.

15.05.2025 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании решения суда.

Как установлено из письменного отзыва Управления Росреестра по Кировской области, по состоянию на 21.11.2025 года в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером {Номер изъят} имеются следующие характеристики: вид объекта - машино-место; назначение - нежилое; площадь - 13,3 кв.м.; местоположение - {Адрес изъят}; сведения о правах - не зарегистрировано; статус записей - актуальные.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Кировской области от 29 мая 2025 года, осуществление регистрационных действий было приостановлено в отношении машино-место с кадастровым номером {Номер изъят} в связи с тем, что {Дата изъята} наложен арест на основании постановления Октябрьского районного суда о наложении ареста на имущество (дело 3/6-21/2022) от 04.02.2022 года, на объект долевого строительства: машино-место, номер этажа: автостоянка (уровень цокольного этажа), номер объекта: 20, проектная (планируемая) площадь: 13, 25 кв.м., местоположение: {Адрес изъят}, принадлежащее ФИО2 ({Дата изъята} г.р.). Приговором Октябрьского районного суда города Кирова от 03.02.2023 года (дело № 1- 10/2023) арест сохранен для обращения взыскания на имущество, запись регистрации ареста {Номер изъят}.

Рассматривая требование об освобождении имущества от ареста, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, прекращение права собственности происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе это случаи прекращения данного права по воле собственника, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Судом установлено, что арест на машино - место {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, был наложен 21.02.2022 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Кирова о наложении ареста на имущество от 04.02.2022 года, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении предыдущего собственника имущества ФИО2

Машино - место {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи машино-место от 10.04.2021 года, то есть на дату сделки, арест на указанное имущество не был наложен. Договор купли-продажи машино-место от 10.04.2021 года не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. С момента приобретения 10.04.2021 года истец открыто и добросовестно владеет данным имуществом.

Одновременно с приобретением машино-места по договору от 10 апреля 2021 года, истец приобрела квартиру в данном доме по договору от 10 апреля 2021 года, право по собственности на которую было зарегистрировано в установленном порядке, что послужило основанием для освобождения квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят} от ареста, согласно приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 февраля 2023 года.

При этом, вступившим в законную силу 06.05.2025 года решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1253/2025 за ФИО1 признано право собственности на машино - место {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} и установлено, что ФИО2 уклонялся от исполнения обязанности по договору, а именно обращение за регистрацией перехода права собственности не позднее 31.12.2021 года, в его адрес истцом направлялась претензия, уклонение ФИО2 от регистрационных действий на второй приобретенный ФИО1 у него объект, послужило основанием для ее обращения в суд с иском. Решением Ленинского районного суда города Кирова от 26 марта 2025 года права покупателя ФИО1 были восстановлены.

Ответчиками, третьими лицами право собственности ФИО1 на указанное имущество не оспаривается.

Истец предпринимала действия, направленные на государственную регистрацию принадлежащего ей машино-место, однако государственная регистрация права была приостановлена в связи с наложением ареста на основании постановления Октябрьского районного суда о наложении ареста на имущество от 04.02.2022 года и сохранением ареста приговором Октябрьского районного суда города Кирова от 03.02.2023 года по уголовному делу № 1- 10/2023 в отношении предыдущего собственника спорного имущества.

ФИО1, как законный владелец машино - место {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, имеет право на защиту своего владения, а имеющееся ограничение, установленное 21.02.2022 года постановлением Октябрьского районного суда города Кирова от 04.02.2022 года, не позволяет истцу в установленном законом порядке зарегистрировать права на него, следовательно, распоряжаться полученным ей во владение и пользование имуществом.

Таким образом, покупатель ФИО1 является законным владельцем спорного машино-места с 10 апреля 2021 года, в момент приобретения которого обеспечительные меры на него наложены не были, наложенные обеспечительные меры нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требование истца об освобождении от ареста объекта – машино-место, назначение нежилое, площадь 13, 25 кв.м., местоположение: Российская Федерация, {Адрес изъят}, машино-место {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}, наложенного 21.02.2022 года на основании постановления Октябрьского районного суда города Кирова от 04.02.2022 года, является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста объект – машино-место, назначение нежилое, площадь 13, 25 кв.м., местоположение: Российская Федерация, {Адрес изъят}, машино-место {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят} (арест наложен 21.02.2022 г. на основании постановления Октябрьского районного суда города Кирова от 04.02.2022 года).

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.