Дело № 2 – 531/25 – 2023 г.
46RS0030-01-2022-010689-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:
представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненную работу,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненную работу в размере 105 797 руб. 00 коп.
Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что по устной договоренности со ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены работы по укладке плитки на полу второго этажа строящегося дома по адресу: <адрес>, <адрес>, которые ФИО3 обязался оплатить. Стоимость выполненных работ составила 105 797 руб. 00 коп. Однако, ФИО3 до настоящего времени оплату выполненной работы не произвел.
В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил уточненное исковое заявление, в котором просил:
- взыскать с ответчика в его пользу за выполненные работы по укладке кафельной плитки денежные средства в размере 105 797 руб. 00 коп.
ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.
Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 в устной форме был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил работы по укладке плитки на полу второго этажа строящегося дома по адресу: <адрес>, <адрес> а ФИО3 обязался оплатить эти работы.
Однако, до настоящего времени ФИО3 работу не принял и денежные средства за ее выполнение ФИО2 не уплатил.
В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.№ следует, что стоимость выполненных ФИО4 работ составляет 100 547 руб. 00 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 100 547 руб. 00 коп.
Доводы истца о стоимости выполненных работ в размере 105 797 руб. 00 коп., суд считает не обоснованными, поскольку они не были подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами и опровергаются результатами проведенной судебной экспертизы.
Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО2 выполнял работы безвозмездно в счет устранения недостатков по ранее выполненной работе, суд считает не обоснованными, поскольку они не были подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3 210 руб. 94 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных за выполненную работу удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 547 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 3 210 руб. 94 коп.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Гармашов