РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 11 декабря 2023 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Кузнецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1012/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-001448-12) по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 по исполнительному производству №103157/20/43017-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо сумме задолженности на текущую дату. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится вышеуказанное исполнительное производство. 21.02.2023 старшему судебному приставу была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на обращение до настоящего времени не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося их совместной собственностью. По истечении продолжительного времени работа судебных приставов-исполнителей не принесла результата. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.
Представитель административного истца ФИО5 в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя Общества, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области, административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в письменном отзыве указала, что 12.01.2021 в ОСП по Нововятскому району возбуждено исполнительное производство №103157/20/43017-ИП о взыскании с сунцова А.К. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» 111 452,55 руб. Остаток долга на 20.11.2023 составляет 12 778,92 руб. Судебным приставом-исполнителем посредством программы АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации, после получения ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлены для исполнения. 07.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для исполнения в ПФ РФ. За период исполнения поступили денежные средства в размере 99 040,25 руб. 14.06.2023, 20.09.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, но дверь в жилое помещение никто не открыл. За должником не зарегистрировано транспортных средств, недвижимого имущества. В связи с поступившими в отношении должника сведениями о смерти, исполнительное производство приостановлено, проводятся мероприятия по установлению возможных правопреемников, установлено, что наследственное дело не открывалось. Таким образом, бездействия не допущено, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суду представлены материалы исполнительного производства №103157/20/43017-ИП от 12.01.2021, из которого следует, что оно возбуждено СПИ Нововятского ОСП УФССП России по Кировской области ФИО3 в отношении должника ФИО4, сумма взыскания 111 452,55 руб., взыскатель ООО МКК «Срочноденьги». После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены в порядке межведомственного взаимодействия запросы в органы и организации на предмет выявления у должника имущества, за счет которого возможно взыскать задолженность, о зарегистрированных актах гражданского состояния. После получения ответов вынесены постановления от 16.02.2021, от 16.03.2022, от 27.05.2022, от 30.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> 07.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Зарегистрированного за должником имущества не установлено.
От органа ЗАГС поступили сведения о смерти должника 26.07.2022, в связи с чем исполнительное производство приостановлено с 31.03.2023.
Из актов совершения исполнительных действий от 14.06.2023, 20.09.2023 следует, что по адресу должника, указанному в исполнительном документе, дверь в жилое помещение никто не открыл, в связи с чем проверить наличие имущества, принадлежавшего должнику, не представилось возможным.
По результатам рассмотрения жалобы ООО МКК «Срочноденьги» на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленного старшему судебному приставу ОСП по Нововятскому району, заместителем начальника отделения ФИО6 вынесено постановление от 03.03.2023 о признании правомерным действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы представителя ООО МКК «Срочноденьги» отказано, копия постановления направлена посредством ЕПГУ.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем была проведена надлежащая работа и запрошены необходимые сведения с целью установления имущественного положения должника, обращено взыскание на пенсию должника, на денежные средства на счетах в банках, остаток долга составляет 12 778,92 руб. То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, требования исполнительного документа не были исполнены, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
ООО МКК «Срочноденьги» просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку об остатке задолженности.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Административным истцом не заявлено о том, что такое обращение было, но доступ к материалам не обеспечен. Также административным истцом не указано, копии каких именно постановлений не были направлены взыскателю, также не указано, что были обращения к судебному приставу-исполнителю о повторном направлении копий постановлений, при том, что постановления взыскателю направляются посредством ЕПГУ.
О сумме долга на текущую дату сведения отражаются в Банке данных исполнительных производств, доступном на сайте ФССП России.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами исполнительного производства, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 22.12.2023.
Судья Ж.А.Червоткина