Дело №2-321/2023

10RS0011-01-2022-015457-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полистиролбетон» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Полистиролбетон» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептировал договор - оферту (продажа строительных материалов) с ООО «Полистиролбетон». Ответчик выставил истцу счёт на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781280 рублей. Истец в соответствии со Спецификацией на материал от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрёл «Блок полистиробетонный, марка <данные изъяты>, размер 600 300 200» в количестве 16,5 м3 стоимостью 125400 рублей и «Блок полистиролбетонный, марка <данные изъяты>, размер 600 300 400» в количестве <данные изъяты> м3 стоимостью 655880 руб. (далее - Товар). Таким образом, стоимость товара составила 781280 руб. Факт оплаты товара подтверждается квитанцией об оплате и приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390640 руб., квитанцией об оплате и приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390640 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу счёт № № на оплату доставки и разгрузки товара в размере 110 000 руб. Истец оплатил счёт № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером от 23.06.2022. В соответствии с п. 3.6 договора-оферты (продажа строительных материалов) от ДД.ММ.ГГГГ «ориентировочный срок» отгрузки товара покупателю или службе доставки составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента полной оплаты счёта». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был осуществить отгрузку товара истцу, этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Факт отправки заявления о выплате неустойки подтверждается двумя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку части товара истцу: блок полистиролбетонный, <данные изъяты>, размер <данные изъяты> на сумму 45600 руб., что подтверждается счётом-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку части товара истцу: блок полистиролбетонный, марка <данные изъяты> размер <данные изъяты> на сумму 114000 руб., что подтверждается счётом фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку части товара истцу: блок полистиролбетонный, марка <данные изъяты> размер <данные изъяты> на сумму 60600 руб., что подтверждается счётом фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с письмом с предложением произвести поставку товара в новый согласованный сторонами срок, либо произвести частичную отгрузку товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с письмом с предложением заключить дополнительный договор о хранении товара на складе, с прописанными условиями хранения и датами поставки. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик принёс извинения за задержку по поставкам товара и доставленные неудобства. Ответчиком было заявлено, что ему необходимо порядка <данные изъяты> рабочих дней, чтобы рассмотреть претензию истца в юридическом отделе и вынести по ней решение. Вместе с тем, товар на сумму 561080 руб. истцу не был доставлен. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ответчика передать истцу товар на сумму 561080 руб., при невозможности это сделать, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар в размере 561080 руб.; при невозможности ответчиком осуществить доставку товара истцу, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 110 000 руб.за доставку товара; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 423 301 руб., рассчитанную на день составления искового заявления; взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы за оплату услуг представителя.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика денежные средства за товар, не переданный ответчиком в размере 561 080 руб., денежные средства за оплату доставки товара в размере 77 000 руб., неустойку в размере 349 175,40 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 680 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о судебном заседании по юридическому адресу, корреспонденция возвращена в связи с «истечением сроков хранения».

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептировал договор-оферту (продажа строительных материалов) с ООО «Полистиролбетон», по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, наименование, марка, цена и способ доставки которого указываются в спецификации, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар в сроки, установленные условиями договора.

Согласно спецификации на материал от ДД.ММ.ГГГГ покупатель приобрел блок полистиролбетонный, марка <данные изъяты>, размер 600 300 200 в количестве <данные изъяты> м3 по общей стоимости 125400 руб.; блок полистриролбетонный, марка <данные изъяты>, размер 600 300 400 в количестве <данные изъяты> м3 по общей стоимости 655880 руб. Общая сумма составила 781280 руб. Сумма предоплаты составила 100 %, срок производства <данные изъяты> дней рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет продавца.

Ответчик выставил истцу счёт на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781280 рублей. Факт оплаты товара истцом подтверждается квитанцией об оплате и приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 390640 рублей, квитанцией об оплате и приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 390640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу счёт № № на оплату доставки и разгрузки товара в размере 110 000 рублей. Истец оплатил счёт № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ г. «ориентировочный срок» отгрузки товара покупателю или службе доставки составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента полной оплаты счёта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был осуществить отгрузку товара истцу. Однако как указывает истец, не опровергнуто ответчиком, в установленные договором сроки, обязательства по доставке товара, ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, что подтверждается кассовыми чеками об отправке от 29.07.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку части товара истцу: блок полистиролбетонный, <данные изъяты>, размер <данные изъяты> на сумму 45600 руб., что подтверждается счёт-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку части товара истцу: блок полистиролбетонный, марка <данные изъяты> размер <данные изъяты> на сумму 114000 руб., что подтверждается счёт-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку части товара истцу: блок полистиролбетонный, марка <данные изъяты> размер <данные изъяты> на сумму 60600 руб., что подтверждается счёт-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с письмом с предложением произвести поставку товара в новый согласованный сторонами срок, либо произвести частичную отгрузку товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с письмом с предложением заключить дополнительный договор о хранении товара на складе, с прописанными условиями хранения и датами поставки.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО1 произведена предварительная оплата товара.

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу частей 4, 5 указанной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд полагает установленным, что ООО «Полистиролбетон» не исполнило в полном объеме принятые на себя обязательств по передаче ФИО1 товара, соответствующего условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 23.1 Закона РФ ФИО1 имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в данном случае, в размере 561080 руб., а также суммы неустойки.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем правомерными являются требования истца о взыскании неустойки в сумме 349 175,40 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании денежных средств за оплату доставки товара в размере 77000 руб., определенной пропорционально от общей стоимости недоставленного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 3 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что истцом оплачена стоимость доставки предварительно оплаченного товара, вместе с тем, услуга по доставке товара оказана не в полном объеме, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 77000 руб., внесенной в качестве оплаты за доставку товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 498 627,70 руб. (638 080 руб. + 349 175,40 руб. + 10000 руб. : 50%).

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа, что исключает, в силу разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможности самостоятельного снижения судом суммы штрафных санкций в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 13 373 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Полистиролбетон» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Полистиролбетон» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 638080 руб., неустойку в сумме 349175,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 498627,70 руб., судебные расходы в сумме 1680 руб.

Взыскать с ООО «Полистеролбетон» (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 13373 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023