Дело № 2а-322/2025

УИД 28RS0023-01-2025-000125-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

с участием старшего помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Тындинский" к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения,

установил:

МО МВД России «Тындинский» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осужден приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 08.02.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ФИО1 из ФКУ ИК - 47 ГУФСИН России г. Каменска-Уральского Свердловской области 07.06.2023. Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.04.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью; 2) запрет выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; 3) обязательная явка на регистрацию в ОВД два раза в месяц. 14.06.2023 ФИО1 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Тындинский» с заведением дела административного надзора. Решением Тындинского районного суда от 26.12.2023 ФИО1 изменено ранее установленное административное ограничение, а именно, установлен запрет выезда за пределы территории муниципального образования города Тында Амурской области. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 21.03.2024 ФИО1 изменено ранее установленное административное ограничение, в виде «обязательная явка на регистрацию в ОВД два раза месяц», на «обязательная явка три раза в месяц в ОВД но месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации». В 2025 году ФИО1 несколько раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему были назначены административные наказания в виде 10 часов обязательных работ.

Административный истец просил изменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <данные изъяты> установленное ранее административное ограничение в виде «обязательной явки на регистрацию в ОВД 3 (три) раза в месяц», на «обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, ФИО1 просил рассмотреть административное дело без его участия; представитель административного истца доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.18 Постановлении Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Принимая во внимание мнение старшего помощника Тындинского городского прокурора, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их явка в судебное заседание не признана обязательной, они не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 08.02.2023 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке от 07.06.2023 ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 28.02.2023 по 07.06.2023, освобожден по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости 07 июня 2026 года.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.04.2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения:

1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью;

2) запрет выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

3) обязательная явка на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц.

14 июня 2023 года ФИО1 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Тындинский» с заведением дела административного надзора. Срок окончания административного надзора не наступил.

Решением Тындинского районного суда от 26 декабря 2023 года ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел изменено на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Тында Амурской области.

Решением Тындинского районного суда от 21 марта 2024 года установленное ранее ФИО1 административное ограничение в виде «обязательная явка на регистрацию в ОВД 2 (два) раза в месяц» изменено на «обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Административным истцом в обоснования заявленных требований представлены:

- постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 11 января 2025 года, которым административный ответчик привлечен к административной ответственности в виде 10 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 12.11.2024 не прибыл в МО МВД России «Тындинский» согласно установленному графику;

- постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 11 января 2025 года, которым административный ответчик привлечен к административной ответственности в виде 10 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 19.11.2024 не прибыл в МО МВД России «Тындинский» согласно установленному графику;

- постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 11 января 2025 года, которым административный ответчик привлечен к административной ответственности в виде 10 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 03.12.2024 не прибыл в МО МВД России «Тындинский» согласно установленному графику;

- постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 11 января 2025 года, которым административный ответчик привлечен к административной ответственности в виде 10 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 10.12.2024 не прибыл в МО МВД России «Тындинский» согласно установленному графику;

- постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 11 января 2025 года, которым административный ответчик привлечен к административной ответственности в виде 10 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 17.12.2024 не прибыл в МО МВД России «Тындинский» согласно установленному графику;

На дату рассмотрения настоящего административного дела срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в отношении указанных правонарушений не истек.

- характеристика УУП МО МВД России «Тындинский» из которой следует, что ФИО1 проживает один по адресу: <...>, жалоб, заявлений на него от соседей не поступало, имеет постоянное место работы в АО «Коммунальные системы БАМа» в должности слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования котельной п.Восточный, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

В силу ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов о необходимости соблюдения установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнения обязанностей, предусмотренных Законом об административном надзоре, для себя не сделал, совершил в течение 2025 года несколько административных правонарушений против порядка управления.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела срок погашения судимости ФИО1 не истек, срок административного надзора, установленный решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.04.2023, также не истек, учитывая его поведение в период отбывания наказания, а также требования закона, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения подобных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 4 Закона об административном надзоре, для изменения ранее установленного ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц на обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Тындинский" к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения - удовлетворить.

Изменить ранее установленное ФИО1, <данные изъяты> административное ограничение в виде «обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации» на «обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Е.Н. Монахова