УИД 55RS0033-01-2025-000074-98

Гражданское дело № 2-156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 12 марта 2025 г.

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя лично и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что 07.08.2012 года между ФИО6 и ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями вышеназванного договора квартира и земельный участок были оценены сторонами и должны были быть приобретены Покупателями за 390000 руб., в том числе 2359 руб. 70 коп. стоимость земельного участка, 387640 руб. 30 коп. стоимость квартиры. Для расчета по вышеназванному договору между ФИО1 и ООО «Доверие» 07.08.2012 г. был заключен договор целевого займа № на сумму 387640 руб. 30 коп. В соответствии с условиями договора займа, денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно покупки спорных объектов недвижимого имущества. Кроме того, возврат займа должен был быть произведен за счет средств материнского капитала. При подписании договора купли-продажи ФИО1 являлась владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданный 12.05.2012 ГУУПФР в Таврическом районе. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи от 07.08.2012 г. имеется запись Продавца о получении денежных средств, фактический расчет между сторонами произведен не был. После подписания договора купли-продажи и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Таврическом районе с заявлением об отказе в распоряжении средствами материнского капитала для исполнения договорных обязательств по договору займа от 07.08.2012 №. Более того, денежные средства по договору займа для расчета за приобретаемые объекты недвижимого имущества она тоже не получала. Процедура носила формальный характер. Фактический расчет по договору должен был быть произведен после поступления на счет Заимодавца средств материнского капитала. С момента покупки и по настоящее время они никогда в жилое помещение не вселялись, никаких расходов не несли. Единственное, во избежание судебных взысканий, ФИО1 оплачивала налог на имущество. С момента покупки квартиры и земельного участка и по настоящее время неоднократно обращалась к ФИО6 для заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи, но она от оформления документов отказывалась, потому, что собственником квартиры и земельного участка являлась формально. За несколько лет до возникновения между ними договорных отношений по купле-продаже, ФИО6 продала спорные объекты недвижимого имущества семье В-вых, проживающих также в с. Неверовка. Однако, они надлежащим образом свои права не оформив, решили продать квартиру и земельный участок, через оформление сделки с участием ФИО6 Просит расторгнуть договор купли-продажи от 07.08.2012 года квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6, и ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2. Возвратить в собственность ФИО6 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2, на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ни ей, ни её детям не нужен этот дом и земельный участок, так как он не пригоден для проживания.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что между ФИО6 и ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2, 07.08.2012 заключен договор купли-продажи по условиям которого, Продавец продала, а Покупатели купили в равных долях, в общую долевую собственность – земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора, указанные земельный участок и квартира оценены сторонами и приобретаются Покупателями за 390000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 2359 рублей 70 копеек и стоимость квартиры составляет 387640 рублей 30 копеек, цена установлена по соглашению сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Сторонами определен следующий порядок расчета: сумма в 2359 рублей 70 копеек будет отдана Покупателями не позднее 30 октября 2012 года, сумма в 387640 рублей 30 копеек, выплачивается покупателями Продавцу при подписании настоящего договора. В договоре имеется собственноручная запись ФИО6 о том, что она получила 387640 рублей 30 копеек.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истцы указывают, что по указанному договору купли-продажи не произведен расчет за приобретаемы объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании расчет по указанному договору купли-продажи произведен, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Суд принимает во внимание, что после заключения договора купли-продажи прошло более 12 лет, за указанный период ответчик ФИО6 с аналогичным иском, либо с иском о взыскании суммы в счет оплаты по договору купли-продажи, в суд не обращалась, что свидетельствует о соблюдении сторонами всех существенных условий договора.

Доводы ФИО1 о том, что оплата по договору купли-продажи должна была быть произведена за счет заемных средств, с использованием средств материнского (семейного) капитала, несостоятельны, поскольку в договоре купли-продажи сторонами согласован иной порядок расчета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя лично и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2024 года.

Судья С.А. Задорожний