РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6186/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 20.02.2016 №06/402-256-16,ГУП"Мособлгаз" обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ответчику объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Москва адрес вблизи адрес адрес долина" к сети газораспределения, а ответчик обязалась оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Согласно п.3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет сумма. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости договора исполнила не надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 20.02.2016 №06/402-256-16,ГУП"Мособлгаз" обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ответчику объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Москва адрес вблизи адрес адрес долина" к сети газораспределения, а ответчик обязалась оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п.3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет сумма.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости договора исполнила не надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере сумма.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным и обоснованным, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

адрес "Мособлгаз" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в ползу адрес задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года