Дело № 2-2396/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца ФИО1,

16 июня 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДРИМ КАР», ООО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении дополнительного соглашения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ДРИМ КАР» о расторжении дополнительного соглашения, ООО «АВТОАССИСТАНС» взыскании денежных средств, Свои требования мотивировала тем, что "."..г. между ним и ООО «ДРИМ КАР» заключен договор купли-продажи автомобиля №...-№.... Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №№... от "."..г., окончательная цена автомобиля указанная в разделе 3 договора определена, в том числе с учетом скидки салона в размере 200 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю, в результате заключения последним следующего договора с партнером продавца абонентский договор № №... от "."..г. между покупателем и ООО «АВТОАССИСТАНС». В этот же день между ним и ООО «АВТОАССИСТАНС» был заключен договор возмездного оказания услуг, стоимостью 200 000 рублей. "."..г. он направил в адрес ответчика заявление об отказе от данного договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №...-НК-0024011 от "."..г. заключенное с ООО «ДРИМ КАР», взыскать с ООО «АВТОАСИССТАНС» денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 394 рубля.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика ООО «АВТОАССИСТАНС», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно возражениям, просит в иске отказать, мотивируя тем, что истцу оказаны услуги, входящие в консультационный комплекс, в полном объеме. Истец их принял и подписал акт приема-передачи услуг, тем самым договор исполнен, в связи, с чем не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

Представитель ответчика ООО «ДРИМ КАР» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ООО «ДРИМ КАР» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого он приобрел автомобиль «<...>», "."..г. года выпуска, стоимостью <...> <...> рублей. Согласно пункту 3.2 выше указанного договора стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 200 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение трех дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 2 539 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средства в кассу продавца или путем перечисления денежных средства на расчетный сет продавца.

Согласно дополнительному соглашению от "."..г. к договору купли продажи автомобиля №...-№... от "."..г.4 года, стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 3 договора определена в том числе с учетом скидки салона в размере 200 000 рублей предоставленной продавцом покупателю, в результате заключения последним следующего договора с партнером продавца абонентский договор № №... от "."..г. между покупателем и ООО «АВТОАССИСТАНС». При расторжении покупателем по его инициативе договора, указанного в п.1 настоящего соглашения, явившегося основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения договора денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом, путем внесения в кассу продавца или безналичным способов путем внесения на расчетный счет продавца.

Истец совершил действия для получения скидки на автомобиль, заключив договор возмездного оказания услуг № №..., и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Однако в дополнительном соглашении отсутствует информация о стоимости дополнительных услуг.

"."..г. покупатель оплатил стоимость автомобиля в размере 12 739 000 рублей, из которых 200 000 рублей им внесены в кассу, а 2 539 000 рублей перечислены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» со счета ФИО2 на расчетный счет ООО «ДРИМ КАР».

Внесение денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается кассовым чеком от "."..г..

"."..г. сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

ФИО2 воспользовался предоставленным законом правом на отказ от исполнения дополнительного соглашения к договору, дополнительных услуг и возврат денежных средств.

"."..г. покупатель направил в адрес продавца заявление с предложением расторгнуть дополнительное соглашение, которое оставлено ООО «ДРИМ КАР» без ответа.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ущемление прав потребителей имеет место в случае уменьшения объема и характера прав потребителя по сравнению с Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами; установления дополнительных обременений для потребителя либо возложения таких обязанностей, неисполнение которых влечет невозможность реализации его императивно установленных прав.

Согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, оспариваемое дополнительное соглашение не содержит такого условия, как право потребителя отказаться от его исполнения в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля от "."..г., заключенного между ФИО2 и ООО «ДРИМ КАР»

Как следует из договора возмездного оказания услуг, заключенного "."..г. между ФИО2 и ООО «АВТОАССИСТАНС» последний оказывает консультационные и аналитические услуги, а именно: письменная консультация о страховании ТС, письменная консультация по кредитования, письменная консультация по продаже ТС, письменная консультация о действия при ДТП, письменная консультация по эксплуатации ТС, письменная консультация о возмещении ущерба ТС, за исключением ДТП, письменная консультация по регистрации ТС, письменная консультация по налогообложению ТС, анализ судебных дел, проверка нахождения в розыске транспортного средства, проверка наличия ограничений транспортного средства, подборка страховой организации, подробный отчет о покупателе. Общая стоимость услуг 200 000 рублей.

Как следует из акта приемки-сдачи оказанных услуг, составленного ООО «АВТОАССИСТАНС» и ФИО2, консультативные услуги, указанные в п.1 договора оказаны своевременно в необходимом объеме заказчик претензий по качеству и срокам, оказания услуг не имеет. Также заказчик не имеет претензий по стоимости оказанных услуг. Предоставленные услуги экономически выгодны для заказчика и имеют ценность при приобретении транспортного средства. Заказчиком в личном кабинете получены все письменные материалы, составленные по результатам оказанных услуг. Письменные материалы могут быть выданы в форме распечатанного документа.

"."..г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы ответчика ООО «АВТОАССИСТАНС» о том, что предоставляемые услуги были оказаны в полном объеме, качественно и в кратчайший срок, договор исполнен полностью, а спорные денежные средства приняты за надлежащим образом, оказанные исполнителем услуги подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной нормы).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

С учетом представленных и исследованных доказательств суд отмечает, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ООО «АВТОАССИСТАНС» в подтверждение оказания услуг ФИО2 представил: копию выданной памятки о страховании, копию выданной памятки о кредитовании, копию выданной памятки о купле-продажи, копию выданной памятки о ДТП, копию выданной памятки по эксплуатации ТС, копию выданной памятки о страховании, доказательства письменной консультации о возмещении ущерба ТС, за исключением ДТП, доказательства письменной консультации о регистрации ТС, доказательства письменной консультации по налогообложению.

В связи с чем суд отмечает отсутствие для истца ФИО2 какой-либо потребительской ценности в оказанной ответчиком услуге и недобросовестности ответчика, заключившего договора возмездного оказания услуг в размере 200 000 руб. с указанными выше условиями, потребительская ценность которых судом не установлена.

При этом использование ответчиком правовой конструкции опционного договора, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным затраты истца по оплате дополнительных услуг следует отнести к убыткам, которые вызваны их приобретением, а потому они подлежат возмещению за счет ООО «АВТОАССИСТАНС», поскольку причинены именно его неправомерными действиями.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ООО «АВТОАССИСТАНС» расходов на оплату договора возмездного оказания услуг от "."..г. в пользу ФИО2 в размере 200 000 рублей, то есть в уплаченном при заключении договора размере.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи оплачено 45 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от "."..г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя заявленном в размере 45 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «АВТОАССИСТАНС» в пользу истца понесенные им почтовые расходы, в размере 394 рублей, несение расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области с ООО «АВТОАССИСТАНС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная судом в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДРИМ КАР», ООО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №...-№... от "."..г. заключенное между ФИО2 и ООО «ДРИМ КАР».

Взыскать с ООО «АВТОАССИСТАНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) денежные средств уплаченные по договору возмездного оказания услуг от "."..г. в размере 200 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 394 рубля.

Взыскать с ООО «АВТОАССИСТАНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова