Решение по делу № 2-1074/2023 от 20.02.2023

№ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что между АО «Бинбанк Диджитал» (Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), решением Единственного акционера АО «Бинбанк Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 125 000 рублей со сроком на неограниченное количество месяцев а начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой сторой в соответсвии с положениями ст.ст. 428,432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, заемщик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредитования.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Требование Банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 107 042 руб. 20 коп., из которых:

- 65 743,98 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга;

- 41 003,22 рублей - просроченные проценты;

- 295,00 рублей - комиссия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО3 <данные изъяты> Обязательства по возврату долга заемщиком исполнены не были.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <данные изъяты>, и ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <данные изъяты>

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получили, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчики, будучи надлежащим образом извещены судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «Бинбанк Диджитал» (Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением Единственного акционера АО «Бинбанк Диджитал» от 22.10.2018г. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 125 000 рублей со сроком на неограниченное количество месяцев а начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно заявлению заемщика, он согласен с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ответчицей и банком договор о предоставлении банковских услуг, с которыми ответчик ознакомлен и согласен.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и образования задолженности не оспаривается ответчиком.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, согласованы сторонами и отражены в заявлении-оферте заемщика.

Банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Требование Банка заемщиком исполнено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО3 <данные изъяты>. Обязательства по возврату долга заемщиком исполнены не были.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>7, и ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>3.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

- 65 743,98 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга;

- 41 003,22 рублей - просроченные проценты;

- 295,00 рублей - комиссия.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга, процентов по ним и неустойки, суммы, образующие данную задолженность, и начисленные банком неустойки подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 3 341 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 042 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 рубль, а всего 110 383 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.М. Азизова