К делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, ФИО4
При секретаре судебного заседания ФИО5
С участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании которого указал, что между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен потребительский кредитный договор №-№ сумма кредита 115158,00 руб., однако кредитные средства по данному договору он не получил, в связи с тем, что согласно доверенности ИП ФИО6 ответчику на банковский счет были перечислены денежные средства для использования в последующем получении товара, предоставляемого им. Однако товар истцу передан не был.
Просит суд, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 115 150,00 руб. в связи с не предоставлением товара, неустойку в размере 11 973,51 руб., сумму морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик будучи извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему:
Судом установлено, что между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен потребительский кредитный договор №-№ сумма кредита 115158,00 руб., под 17.839% годовых.
Цели использования ФИО3 данного потребительского кредита в кредитном договоре указана: автомобильная техника, автозапчасти, программы дополнительного обслуживания, посредствам безналичного перечисления денежных средств в сумме 155 158,00 руб. ИП ФИО2 по реквизитам указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.
Истцом на имя ИП ФИО2 выдана доверенность от 08.10.2021г.. с разрешением от имени ФИО3 заключать кредитные договора на условиях, указанных и подписанных им в Индивидуальных условиях потребительского кредита, получать от имени ФИО3 информацию о реквизитах его банковского счета, а так же передавать в Банк уведомления о досрочном погашении кредита.
Как пояснил представитель истца и следует из материалов дела ответчик получил оплату в оплату за установки на транспортное средство газобаллонного оборудования.
Из материалов дела судом усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении копий документов подтверждающих факт выполнения работ.
Согласно ответу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не может предоставить сведения о предоставлении услуг в связи с потерей данных, хранившихся на компьютерах ответчика.
Так истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении убытков направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., ответ на данную претензию истцом получен не был.
Ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что он выполнил свои обязательства по предоставлению услуг в виде установки газобаллонного оборудования на автомобиль истца или выдал такое оборудование.
Следовательно, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.6 ст.29 «Закона о защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Таким образом, с учетом подтвержденного факта получения ИП ФИО2 денежных средств за исполнение определенного перечня услуг и последующего не выполнения ответчиком обязательств, суд читает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с отвечтика в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 115 150,00 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки равную 11 973,51 руб. и рассчитанную истцом с ДД.ММ.ГГГГ. то есть с момента написания истцом претензии.
Вместе с тем, размер неустойки подлежит расчету с момента получения ответчиком претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается приложенным к материалам отчету о почтовом отслеживании) по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 239,91 руб.
Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 50% от суммы основных требований, составляющий 57 575,00 руб.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что действиями ответчика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, учтя принцип разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 5 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что в пользу истца взысканы денежные средства в размере 115 150,00 рублей, неустойку, в размере 2 239,9 руб., сумму штрафа, в размере 57 575 рублей, то с ответчика соразмерно указанным суммам подлежит взысканию госпошлина в размере 4699,30 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, в размере 115 150,00 рублей, неустойку, в размере 2 239,9 руб., сумму штрафа, в размере 57 575 рублей, и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000,00 руб.
Взыскать ИП ФИО2 сумму госпошлины в размере 4699,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА, через Майкопский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись ФИО4
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-32
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея