Дело №2-643/22
УИД 61RS0025-01-2022-001047-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года ст. Багаевская Ростовской области
Багаевский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Величко М.Г.,
при секретаре Крамарове О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ц.Я.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №.
Согласно административному материалу, водитель Ц.Я.О. нарушила п. 13.9 АДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингорсстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 84 900 рублей.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 84 900 рублей.
Ц.Я.О. не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, 1064 и 1079 ГК РФ, Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 просит суд: взыскать с ответчика, которым является Ц.Я.О., в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 84 900.00 руб.
Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил доверенность на представителя.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ц.Я.О. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, и неявкой адресата.
Частью 3 статьи 116 ГПК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 данного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из анализа приведенных норм права следует, что факт отсутствия владельца автомобиля на месте происшествия не освобождает его от материальных обязательств перед пострадавшими, за исключением случаев передачи транспортного средства другим лицам во временное пользование на законных основаниях.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №.
Согласно административному материалу, водитель Ц.Я.О. нарушила п. 13.9 АДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингорсстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 84 900 рублей.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 84 900 рублей.
Ц.Я.О. не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, к СПАО «ИНГОССТРАХ» перешло право требования возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с Ц.Я.О.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 900 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.
Суд считает возможным взыскать с Ц.Я.О. расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с Ц.Я.О. Яны Ц.Я.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 84 900.00 рублей.
Взыскать с Ц.Я.О. Яны Ц.Я.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в сумме 2 747 рублей.
Взыскать с Ц.Я.О. Яны Ц.Я.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату юридических услуг 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Величко М.Г.