Апелляционное определение по делу № 2-1155/2022 от 05.09.2023.

УИД 69RS0006-01-2022-002751-84 судья Александрова С.Г.

№ 2-1155/2022 (№ 33-1327/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Абрамовой И.В., Долгинцевой Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО2,

на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 к СНТ «Текстильщик», Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в удовлетворении исковых требований:

- о признании недействительным протокола (решения) внеочередного общего собрания садоводческого товарищества №7 от 13 августа 2022 г.;

- о признании недействительными протоколов заседаний правления садоводческого товарищества от 13 августа 2022 г., от 14 сентября 2022 г.;

- о признании недействительными доверенностей, выданных ФИО3 от 5 августа 2022 г., ФИО4 от 12 августа 2022 г., ФИО5 от 30 июля 2022 г.;

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права;

- о признании недействительной регистрации изменений, внесенных 12 сентября 2022 г. в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания от 13 августа 2022 г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в сведения о юридическом лице СНТ «Текстильщик» и о лице, имеющим право действовать от имени СНТ «Текстильщик» без доверенности - ФИО6, а также изменений в учредительные документы, с момента их регистрации в ЕГРЮЛ, то есть с 12 сентября 2022 г.;

- о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области исключить недействительные записи из ЕГРЮЛ от 12 сентября 2022 г. в отношении пакета документов, связанных с изменением лица, имеющего право действовать от имени СНТ «Текстильщик» без доверенности - ФИО6 и внесенных изменений в учредительные документы СНТ «Текстильщик», с момента их регистрации в ЕГРЮЛ;

- о признании недействительным с момента подписания приказа № 2 от 13 августа 2022 г. о назначении с 17 августа 2022 г. на должность председателя СНТ «Текстильщик» ФИО6, подписанного председателем внеочередного общего собрания членов товарищества ФИО7;

- о признании недействительным Устава садоводческого товарищества, утвержденного протоколом общего собрания № 7 от 13 августа 2022 г.».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к СНТ «Текстильщик», Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о признании недействительными (ничтожным) протокола (решения) общего собрания садоводческого товарищества, протоколов заседаний правления товарищества, доверенностей, приказа о назначении председателя садоводческого товарищества, устава садоводческого товарищества, об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 со <данные изъяты> является членом Садоводческого товарищества «Текстильщик» и с 22 декабря 2021 года членом правления.

14 августа 2022 года истец от соседей по даче узнала, что 13 августа 2022 года было проведено общее собрание, на котором был избран председатель товарищества ФИО6, а также члены правления в новом составе: ФИО6, ФИО8, ФИО9, и принят Устав товарищества в новой редакции.

По мнению истца, данное собрание проведено с нарушением норм Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о снесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку была нарушена процедура созыва общего собрания, отсутствовал кворум, лица, избранные в члены правления и председателем товарищества, не являются членами товарищества.

Проведение оспариваемого собрания привело к образованию двоевластия в Садоводческом товариществе «Текстильщик», что нарушило нормальную работу правления товарищества, законно избранного на общем собрании 22 декабря 2021 года во исполнение определения суда от 08 декабря 2021 года по делу № 2-1015/2021.

При несоблюдении установленных законом процедуры и регламента проведения общего собрания было существенно нарушено право истца участвовать в жизни товарищества.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просила:

1) признать протокол (решение) внеочередного общего собрания от 13 августа 2022 года № 7, принятый общим собранием СНТ «Текстильщик», недействительным по всем вопросам повестки дня с момента принятия решений, в том числе по основанию порочности оформления протоколов;

2) признать протокол заседания правления СНТ «Текстильщик» от 14 сентября 2022 года недействительными по всем вопросам с момента их принятия, в том числе по основанию порочности их оформления;

3) признать недействительными:

- доверенность на право представления интересов члена Товарищества на общем собрании садоводческого товарищества «Текстильщик» от 05 августа 2022 года ФИО3, который доверяет ФИО8 представлять его интересы, как члена товарищества 13 августа 2022 года со всеми правами, предоставленными ему ФЗ-217, в том числе выступать от его имени и голосовать при принятии решений и подписываться за него и выполнять иные функции, предусмотренные действующим законодательством, сроком на один месяц;

- доверенность на право представления интересов члена Товарищества на общем собрании ТСН СНТ «Текстильщик» от 12 августа 2022 года ФИО4, которая доверяет ФИО10 представлять ее интересы на общем собрании ТСН СНТ «Текстильщик» как члена товарищества 13 августа 2022 года со всеми правами, предоставленными ей ФЗ-217, в том числе выступать от ее имени и голосовать при принятии решений и подписываться за нее и выполнять иные функции, предусмотренные действующим законодательством, сроком на один год;

- доверенность на право представления интересов на общем собрании членов Садоводческого товарищества «Текстильщик» от 30 июля 2022 года ФИО5, которая доверяет ФИО11 представлять ее интересы на общем собрании членов Садоводческого товарищества «Текстильщик» со всеми правами, предоставленными ей Федеральным законом № 217-ФЗ, в том числе выступать от ее имени и голосовать при принятии решений, расписываться за нее и выполнять иные функции, предусмотренные действующим законодательством, с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года;

4) восстановить положение, существовавшее до нарушения права;

5) признать недействительной регистрацию изменений, внесенных 12 сентября 2022 года в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания от 13 августа 2022 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в сведения о юридическом лице СНТ «Текстильщик» и о лице, имеющим право действовать от имени СНТ «Текстильщик» без доверенности - ФИО6, а также изменений в учредительные документы, с момента их регистрации в ЕГРЮЛ, то есть с 12 сентября 2022 года;

6) обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области исключить недействительные записи из ЕГРЮЛ от 12 сентября 2022 года в отношении пакета документов, связанных с изменением лица, имеющего право действовать от имени СНТ «Текстильщик» без доверенности - ФИО6 и внесенных изменений в учредительные документы СНТ «Текстильщик», с момента их регистрации в ЕГРЮЛ;

7) признать Приказ № 2 от 13 августа 2022 года о назначении с 17 августа 2022 года на должность председателя СНТ «Текстильщик» ФИО6, подписанный председателем внеочередного общего собрания членов СНТ «Текстильщик» ФИО7, недействительным с момента его подписания;

8) признать Устав СНТ «Текстильщик», утвержденный протоколом № 7 от 13 августа 2022 года, недействительным;

9) взыскать с СНТ «Текстильщик» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, дополнительно представила письменные пояснения.

Представители ответчика СНТ «Текстильщик» ФИО12, ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФИО8 - ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал отзыв представителя ответчика СНТ «Текстильщик» ФИО12

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Так, 12 декабря 2022 года судом был объявлен перерыв до 19 декабря 2022 года, при этом истец, не присутствующий на судебном заседании 12 декабря 2022 года, равно, как и третьи лица, не был извещен после перерыва о дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании. Вследствие чего, рассмотрение дела было осуществлено в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

При рассмотрении требований истца суд вышел за пределы заявленных требований. В основу обжалуемого решения включено требование о признании протокола правления СНТ «Текстильщик» от 13 августа 2022 года недействительным по всем вопросам с момента их принятия, которое 13 декабря 2022 года было снято (исключено) истцом в уточненном исковом заявлении. В обжалуемом решении судом не указано, что истцом 13 декабря 2022 года было подано заявление об изменении исковых требований.

Также апеллянт полагает наличие заинтересованности судьи Александровой С.Г. в исходе настоящего дела.

В решении суда допущены неточности в части указания наименования ответчика, времени проведения оспариваемого собрания, членов товарищества, отсутствует информация о приобщенном представителем истца видеоматериале, резолютивная часть не содержит идентификаторы, указанные в ч. 5 ст. 198 ГПК РФ. По мнению заявителя жалобы, решение не соответствует требованиям ГПК РФ.

Судом первой инстанции был применен Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 312-ФЗ от 14 июля 2022 года и вступивших в силу с 14 июля 2022 года.

Заявитель жалобы опровергает факт осведомленности о проведении оспариваемого собрания, указывая, что в действительности ею письмо получено, но она его не открывала и не читала до дня предварительного судебного заседания, в котором сторона ответчика сообщила, что отправляла уведомление.

Апеллянт не согласен с установленным судом количественным составом товарищества 7 членов, указывая, что 31 мая 2022 года ФИО15 перестал быть членом товарищества в результате отчуждения земельного участка; по иным рассмотренным судом делам установлено членство других граждан.

Судом первой инстанции не учтено, что кворум после принятия в члены товарищества изменился и по следующим вопросам повестки собрания голосовать должны были 18 членов с учетом вновь принятых, а не 4. Следовательно, решение не было принято, т.к. 14 участников не были допущены к голосованию, и их голоса никак не были учтены. Кворум судом был определен только на момент начала собрания, после принятия на общем собрании новых членов кворум при рассмотрении последующих вопросов повестки собрания не определялся и судом не устанавливался.

Судом не учтено, что в материалы дела ответчиком не представлена информация о листах регистрации членов товарищества и индивидуальных садоводов, допущенных и принявших участие в общем собрании 13 августа 2022 года.

Относительно приказа председателя общего внеочередного собрания ФИО7 № 2 от 17 августа 2022 года суд не учел, что положениями Федерального закона № 217-ФЗ председатель общего внеочередного собрания не наделен полномочиями по изданию приказа о назначении на должность председателя товарищества.

Суд первой инстанции также не учел, что оспариваемые полномочия по выданным доверенностям не подтверждены лицами, их выдавшими.

Председателем СНТ «Текстильщик» ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых, среди прочего, указано на злоупотребление правом со стороны ФИО2, которая последовательно проводит работу, направленную на ликвидацию товарищества, создает препятствия для приведения учредительных документов товарищества в соответствие с законом. Заявитель критикует доводы жалобы, указывает на законность постановленного решения и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем истца ФИО1 - ФИО2 принесены возражения на возражения ответчика, в которых просит признать возражения ответчика несостоятельными и противоречащими реальным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений на нее ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя СНТ «Текстильщик» - ФИО12, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года по делу № 2-1015/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 - ФИО2 и представителем ответчика садоводческого товарищества «Текстильщик» ФИО15, по условиям которого ответчик обязуется до 01 июля 2022 года в соответствии с действующим законодательством провести общие собрания членов садоводческого товарищества «Текстильщик» со следующей повесткой дня:

1. Процедурные вопросы:

- избрание председателя и секретаря общего собрания;

- избрание счетной комиссии.

2. Вопросы основной повестки дня:

- приведение учредительных документов и организационно-правовой формы в соответствие с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- изменение полного наименования с садоводческого товарищества «Текстильщик» на садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик», сокращенное наименование - СНТ «Текстильщик»;

- утверждение реестра членов садоводческого товарищества «Текстильщик» в следующем составе: ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, Максимова В.Н., ФИО7;

- избрание членов правления садоводческого товарищества «Текстильщик» в количестве 5 человек в следующем составе: ФИО1, ФИО19, Максимова В.Н., ФИО15, ФИО7;

- избрание председателя (из членов правления) садоводческого товарищества «Текстильщик»;

- принятие в члены садоводческого товарищества «Текстильщик»;

- исключение из членов садоводческого товарищества «Текстильщик»;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ;

- утверждение приходно-расходной сметы на период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. и с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. и принятие решения о её исполнении;

- определение размера и установление срока уплаты членских взносов и платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ;

- избрание ревизионной комиссии;

- утверждение Положений «О ревизионной комиссии», «О правлении», «О ведении делопроизводства и хранении архива», «О счетной комиссии»;

- подтверждение права подписи председателя правления при согласовании границ земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества «Текстильщик», и границ с соседними территориями;

- голосование по созданию энергетической комиссии и земельной комиссии отдельно;

- подтверждение согласия членов и собственников на обслуживание в ПАО СБЕРБАНК (отделение в <адрес>);

- согласование эквайринга и оплате членских взносов в правлении банковскими картами;

- утверждение отчета председателя садоводческого товарищества «Текстильщик» о работе в 2021 году и планов перспективного развития товарищества;

- утверждение размера оплаты за одну сотку для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, на 2021 и 2022 г.г.;

- утверждение уполномоченного на оформление документов в государственных органах.

Производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (том 2 л.д. 106).

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО9 – без удовлетворения (том 5 л.д. 177-178).

Во исполнение вышеуказанного судебного акта 22 декабря 2021 года состоялось очередное общее собрание членов садоводческого товарищества «Текстильщик», на котором были приняты следующие решения:

- избраны председателем на общем собрании ФИО15, секретарем - Максимова В.Н.,

- поручено ведение протокола общего собрания ФИО15,

- поручен подсчет голосов Максимовой В.Н.,

- утвержден реестр членов садоводческого товарищества «Текстильщик» в составе 7 человек по состоянию на 08 декабря 2021 года в составе: ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, Максимова В.Н., ФИО7,

- из членов товарищества избрано правление в количестве 5 человек на добровольных началах сроком на 2 года в составе: ФИО1, ФИО16, ФИО15, Максимова В.Н., ФИО7,

- избран на добровольных началах сроком на 2 года председателем товарищества из членов правления ФИО15,

- утверждены положения «О правлении и председателе», «О ведении делопроизводства и хранении архива», «По обработке и защите персональных данных»,

- подтверждено право подписи председателя правления при согласовании границ земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества «Текстильщик», и границ с соседними территориями,

- подтверждено согласие членов садоводческого товарищества «Текстильщик» на обслуживание в ПАО Сбербанк <адрес>,

- согласован эквайринг и оплата членских взносов в правлении банковскими картами,

- утверждена уполномоченным на оформление документов в государственных органах Максимова В.Н.,

- утвержден эскиз круглой печати садоводческого товарищества «Текстильщик»,

- присвоено почетное звание «Член Садоводческого товарищества «Текстильщик» ФИО1, Максимовой В.Н., ФИО7,

- принято перейти с 01 января 2022 года на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ по налоговой ставке 6% в соответствии с п. 1 ст. 346.20 НК РФ и уведомить об этом Межрайонную ИФНС России № 3 по Тверской области по правилам и в порядке, предусмотренном статьей 346.12 НК РФ,

- утверждена форма заявления на внесение персональных данных в реестр садоводческого товарищества «Текстильщик» (том 2 л.д. 142-159).

20 июня 2022 года ФИО15 направил в правление садоводческого товарищества «Текстильщик» заявление о досрочном прекращении его полномочий в качестве председателя правления садоводческого товарищества «Текстильщик» по собственному желанию с 01 июля 2020 года (том 1 л.д. 185).

13 августа 2022 года по инициативе членов садоводческого товарищества «Текстильщик» было проведено общее внеочередное собрание членов садоводческого товарищества «Текстильщик» и собственников садовых земельных участков, находящихся в границах садоводческого товарищества «Текстильщик», не являющихся членами садоводческого товарищества «Текстильщик».

Вопреки доводам истца, требования Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее пот тексту – Закон № 217-ФЗ) при подготовке, созыве и проведении данного собрания были соблюдены.

Так, в соответствии с ч.ч. 7, 9, 10 ст. 17 Закона № 217-ФЗ требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, содержащее перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, было подготовлено 2 членами садоводческого товарищества «Текстильщик» ФИО16 и ФИО7 (не менее 1/5 от общего числа членов товарищества, установленного определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года по делу № 2-1015/2021 и общим собранием членов садоводческого товарищества «Текстильщик» от 22 декабря 2021 года) и представлено в правление садоводческого товарищества «Текстильщик», а в связи с отказом члена правления Максимовой В.Н. принять данное требование оно было размещено на информационных щитах и заборах в товариществе.

При этом требование ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, касающееся необходимости уведомления о проведении общего собрания членов товарищества и индивидуальных садоводов не менее чем за две недели до дня его проведения, инициативной группой было соблюдено, уведомление о проведении собрания 13 августа 2022 года и повестка собрания размещены на информационных стендах, расположенном в границах территории товарищества, 13 июля 2022 года, 16 человек уведомлены под роспись, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

ФИО1 уведомление направлено посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства 21 июля 2022 года (том 2 л.д. 123).

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества были указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

В нарушение ч. 11 ст. 17 Закона № 217-ФЗ правление садоводческого товарищества «Текстильщик» не обеспечило проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, в связи с чем, во исполнение ч. 12 ст. 17 Закона № 217-ФЗ данное собрание было организовано и проведено инициативной группой.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания членов садоводческого товарищества «Текстильщик» и собственников садовых земельных участков, находящихся в границах садоводческого товарищества «Текстильщик», не являющихся членами садоводческого товарищества «Текстильщик», от 13 августа 2022 года № 7 (том 2 л.д. 1-14), на собрании присутствовало 4 члена товарищества: ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, что составляет более 50% от общего количества членов товарищества, соответственно, необходимый кворум имелся.

Также на собрании присутствовали лично или через представителей 18 собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества: ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11 (по доверенности от ФИО5), ФИО6, ФИО8, ФИО10 (по доверенности от ФИО4), ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8 (по доверенности от ФИО3), ФИО31

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела списками (том 2 л.д. 24, том 5 л.д. 201).

Председателем собрания был избран ФИО7, секретарем собрания - ФИО16, счетная комиссия избрана в составе: ФИО7, ФИО16, ФИО9

В повестку собрания были включены следующие вопросы:

1. Прием в члены садоводческого товарищества «Текстильщик» новых членов.

2. Восстановление членства садоводческого товарищества «Текстильщик».

3. Утверждение реестра членов садоводческого товарищества «Текстильщик».

4. Утверждение отчета председателя садоводческого товарищества «Текстильщик» за истекший отчетные период.

5. Избрание членов правления садоводческого товарищества «Текстильщик».

6. Избрание председателя садоводческого товарищества «Текстильщик».

7. Приведение учредительных документов и организационно-правовой формы товарищества в соответствие с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с изменением полного наименования с садоводческого товарищества «Текстильщик» на садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик» (сокращенное наименование СНТ «Текстильщик»).

8. Утверждение уполномоченного на оформление документов в государственных органах власти.

9. Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества по 31 декабря 2022 года, решения по ее исполнению и плана перспективного развития Товарищества.

10. Определение размера и срока уплаты членских и целевых взносов в соответствии с ФЗ-217, включая ч. 3 ст. 5.

11. Утверждение размера оплаты за одну сотку для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе.

12. Утверждение Положений «О ревизионной комиссии», «О счетной комиссии».

13. Избрание ревизионной комиссии.

14. Подтверждение согласия членов Товарищества на банковское обслуживание в ПАО «Сбербанк» (<адрес>).

15. Разное.

По первому вопросу повестки дня было принято решение, которым в члены садоводческого товарищества «Текстильщик» приняты:

- ФИО27 (правообладателя участка 24),

- ФИО25 (правообладатель участка 18),

- ФИО8 (правообладатель участка 7),

- ФИО6 (правообладатель участка 39),

- ФИО29 (правообладатель участка 21),

- ФИО21 (правообладатель участка 34),

- ФИО22 (правообладатель участка 33),

- ФИО3 (правообладатель участка 1),

- ФИО9 (правообладатель участка 26),

- ФИО20 (правообладатель участка 28),

- ФИО5 (правообладатель участка 14),

- ФИО26 (правообладатель участка 22),

- ФИО24 (правообладатель участка 37),

- ФИО30 (правообладатель участка 31).

Второй вопрос снят с голосования ввиду отсутствия заявлений о восстановлении в членстве товарищества.

По третьему пункту повестки принято решение об утверждении реестра членов товарищества в количестве 21 человек с учетом вновь принятых граждан.

По четвертому пункту вопрос об утверждении отчета председателя садоводческого товарищества «Текстильщик» за истекший отчетный период перенесен на следующее собрание в связи с неявкой председателя товарищества ФИО15

Вопросы по пунктам 12 и 23 об утверждении Положений «О ревизионной комиссии», «О счетной комиссии», об избрании ревизионной комиссии перенесены на следующее собрание.

По остальным пунктам повестки собрания приняты положительные решения:

- ФИО6, ФИО8, ФИО9 избраны в члены правления садоводческого товарищества «Текстильщик»;

- ФИО6 избран председателем правления садоводческого товарищества «Текстильщик»;

- утверждена новая редакция Устава в соответствии с Законом № 217-ФЗ с изменением полного наименования с садоводческого товарищества «Текстильщик» на товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик» (сокращенное наименование СНТ «Текстильщик»);

- ФИО9 утвержден уполномоченным от садоводческого товарищества «Текстильщик» на оформление документов в государственных органах власти;

- утверждена приходно-расходная смета Товарищества по 31 декабря 2022 года и план перспективного развития товарищества;

- утвержден размер годовых членских взносов/платы (по 31 декабря 2022 года) в сумме <данные изъяты> рублей со сроками внесения согласно Уставу товарищества (1 участок - 1 взнос/плата);

- для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, подтверждена их обязанность оплачивать ежегодную плату за садовый участок в размере взноса для членов товарищества и не применять к ним иного порядка расчета размера взносов/платы;

- подтверждено согласие членов товарищество на банковское обслуживание садоводческого товарищества «Текстильщик» в ПАО «Сбербанк» (<адрес>).

Довод истца о том, что в соответствии с изменениями, внесенными 14 июля 2022 года в Закон № 217-ФЗ, решение вопросов по принятию в члены товарищества и утверждению реестра членов товарищества относится к компетенции правления товарищества, а не общего собрания, не принимается во внимание, поскольку общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества, который вправе принимать решения по иным вопросам деятельности товарищества, не предусмотренным ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

При таких обстоятельствах не может быть признан правильным довод апелляционной жалобы о том, что решение собрания от 13 августа 2022 года о принятии новых членов товарищества принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания, рассмотрение вопроса по первому пункту повестки на собрании, а не правлением товарищества вызвано тем, что решение о проведении собрания было принято инициативной группой до вступления в действие изменений в Закона № 217-ФЗ.

Оценивая доводы истца об отсутствии на оспариваемом собрании необходимого кворума, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на дату, предшествовавшую дате проведения оспариваемого собрания, общее количество членов садоводческого товарищества «Текстильщик» составляло 7, в связи с чем для признания данного собрания правомочным на нем должно было присутствовать не менее 4 членов товарищества.

Как указано выше, на собрании присутствовало 4 члена товарищества. Таким образом, кворум для открытия собрания и голосования по организационным вопросам, предшествовавшим вопросу № 1 о приеме в состав новых членов товарищества, а также по вопросу о приеме новых членов имелся.

Однако после принятия решения по вопросу о приеме в состав садоводческого товарищества «Текстильщик» 14 новых членов общее количество членов товарищества составило 21, в связи с чем вновь принятые члены товарищества приобрели право голоса по остальным вопросам повестки дня, следовательно, кворум для принятия последующих решений составил 11 членов.

Как указано выше, на собрании 13 августа 2022 года присутствовало 18 собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества.

При этом из списка собственников и представителей собственников садовых земельных участков, находящихся в границах товарищества, не являющихся членами садового товарищества «Текстильщик», следует, что свое участие в собрании подтвердили 16 человек, в том числе все 14 вновь принятых членов товарищества, поставив собственноручные подписи. Еще один собственник (ФИО31), присутствовавший на собрании, свою подпись поставить не успел.

Таким образом, кворум для принятия решений по вопросам №№ 2-15 повестки собрания имелся.

Как следует из протокола собрания, в голосовании за принятие решений по вопросам №№ 10-11 принимали участие 22 собственника, большинством голосов решения по данным вопросам были приняты. При этом то обстоятельство, что в протоколе указано на голосование только 4 членов товарищества, а остальные участники указаны в качестве собственников, не имеет значения, поскольку в силу закона собственники земельных участков признаются членами товарищества с момента принятия соответствующего решения.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительными решений общего внеочередного собрания членов садоводческого товарищества «Текстильщик» и собственников садовых земельных участков, находящихся в границах садоводческого товарищества «Текстильщик», не являющихся членами садоводческого товарищества «Текстильщик», от 13 августа 2022 года, принятых по вопросам №№ 1, 10-11 повестки дня, не имеется.

Между тем, в голосовании за принятие решений по вопросам №№ 2-9, 12-14 принимали участие только 4 члена товарищества, в то время как в соответствии со ст. 17 Закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством (по некоторым вопросам квалифицированным большинством) от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Следовательно, решения по вопросам №№ 2-9, 12-14 повестки дня имеют признаки недействительности в связи с нарушением порядка принятия решений.

Однако, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «№О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Стороной ответчика в заседание суда апелляционной инстанции был представлен протокол № 9 общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» и собственников садовых земельных участков, находящихся в границах садоводческого некоммерческого товарищества, не являющихся членами СНТ «Текстильщик», от 03 декабря 2022 года, из которого следует, что данное собрание проведено в целях подтверждения решений, принятых на собрании 13 августа 2022 года, оспариваемых в настоящее время в суде ФИО2 (доверенное лицо ФИО1), принятые на собрании решения аналогичны тем, которые были приняты на собрании 13 августа 2022 года (том 5 л.д. 208-236).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель СНТ «Текстильщик» ФИО12 заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанного протокола.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 декабря 2022 года, в удовлетворении данного ходатайства было отказано по мотиву того, что протокол к предмету спора не относится.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, поскольку, как указано выше, последующее подтверждение решения предыдущего собрания исключает возможность признания решений, принятых на таком собрании, недействительными.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 42 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции надлежит принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и дать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, судебная коллегия посчитала необходимым принять протокол № 9 общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» и собственников садовых земельных участков, находящихся в границах садоводческого некоммерческого товарищества, не являющихся членами СНТ «Текстильщик», от 03 декабря 2022 года в качестве дополнительного доказательства и учитывать его при разрешении настоящего дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании протокола (решений) внеочередного общего собрания от 13 августа 2022 года № 7, принятый общим собранием СНТ «Текстильщик», недействительным.

Нарушение судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, не повлияло на исход дела в рассматриваемой части, позиция суда первой инстанции об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования в целом является правильной.

Требования о признании недействительной регистрации изменений, внесенных 12 сентября 2022 года в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания от 13 августа 2022 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в сведения о юридическом лице СНТ «Текстильщик» и о лице, имеющим право действовать от имени СНТ «Текстильщик» без доверенности - ФИО6, изменений в учредительные документы, возложении на Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области исключить соответствующие записи из ЕГРЮЛ от 12 сентября 2022 года, признании Устава СНТ «Текстильщик», утвержденного протоколом № 7 от 13 августа 2022 года, недействительным являются производными от требования об оспаривании решений, принятых на внеочередном общем собрании от 13 августа 2022 года, в связи с чем выводы суда об отказе в их удовлетворении также являются правильными.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным по всем вопросам с момента их принятия протокола заседания правления СНТ «Текстильщик» от 14 сентября 2022 года, на котором были приняты решения: о принятии собственник участка № 10 в члены товарищества, об утверждении комиссии приема-передачи документов, материалов и оборудования от бывшего председателя товарищества ФИО32 вновь избранному председателю СНТ «Текстильщик» ФИО6, об утверждении даты проведения общего очередного собрания членов СНТ «Текстильщик» 08 октября 2022 года и повестки собрания, об утверждении официального места размещения информационных щитов и почтового ящика СНТ «Текстильщик» и постановки их на баланс товарищества, об утверждении положения об инвентаризации, состава инвентаризационной комиссии и сроков проведения инвентаризации и др., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка и процедуры проведения заседания правления.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с позицией суда, поскольку решения были приняты правлением по вопросам, относящимся к компетенции данного органа, при имевшемся кворуме, в связи с чем было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня.

Разрешая требования истца в части признания недействительными доверенностей, выданных ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на право представления их интересов на общем собрании садоводческого товарищества «Текстильщик» 13 августа 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что данные доверенности соответствуют требованиям ст. 185 ГК РФ, а указываемые истцом недостатки не свидетельствуют о недействительности доверенностей.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что лица, выдавшие доверенности, не выразили несогласие с представлением их интересов на общем собрании, к иску ФИО1 в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не присоединились.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами, судебная коллегия считает необходимым дополнительно отметить, что закон не содержит каких-либо требований, предъявляемых к доверенностям, которые выдают члены товарищества иным лицам для представления их интересов на общих собраниях товарищества.

В оспариваемых истцом доверенностях имеются все необходимые данные позволяющие идентифицировать доверителей и их представителей, а также действия, на совершение которых доверители уполномочили представителей.

Кроме того, самими доверителями полномочия их представителей, а равно доверенности, не оспариваются, а ФИО1 правом представлять их интересы не наделена.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о признании приказа № 2 от 13 августа 2022 года о назначении с 17 августа 2022 года на должность председателя СНТ «Текстильщик» ФИО6, подписанного председателем внеочередного общего собрания членов СНТ «Текстильщик» ФИО7, недействительным, исходя из того, что данный приказ сам по себе никаких правовых последствий, в том числе для ФИО1, не порождает, поскольку ФИО6 был избран председателем правления садоводческого товарищества «Текстильщик» на общем собрании товарищества 13 августа 2022 года, и данное решение было подтверждено на общем собрании 03 декабря 2022 года.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о рассмотрении дела при ненадлежащем извещении истца не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2022 года, ФИО1 была извещена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции (том 3 л.д. 122).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19 декабря 2022 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), в связи с чем суд не обязан извещать повесткой об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Утверждение апеллянта о заинтересованности судьи Александровой С.Г. в исходе дела ничем объективно не подтверждено, обстоятельств, перечисленных в ст. 16 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Доводы о несоответствии решения требованиям ст. 198 ГПК РФ не принимаются во внимание, поскольку допущенные судом первой инстанции неточности не повлияли на права и законные интересы истца и не привели к неправильному разрешению дела.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Эта норма исключает возможность отмены решения лишь в целях устранения нарушений, не влияющих на исход дела.

Доводы апеллянта об изменении кворума собрания после принятия новых членов товарищества восприняты судебной коллегией, однако, они не привели к ожидаемому истцом результату – отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований, о чем изложено выше.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда. Судебная коллегия согласна с оценкой фактических обстоятельств дела, которую дал суд первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную ее представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи