Дело № №
Решение
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 падала заявление в комиссию по делам несовершеннолетних , в содержании которого имеются высказывания, порочащие его честь и достоинство. Просил суд возложить на ответчика обязанность публично опровергнуть распространенные ответчиком порочащие честь, достоинство сведения и установить срок для выполнения действий. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, что является местом регистрации ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Кроме того, информация о рассмотрении дела размещалась на сайте суда.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом, причин неуважительности неявки суду не представлено. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд, пришел к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 от ФИО2 поступило заявление о предоставлении копии протокола по делу об административном правонарушении, а также описаны сведения о знакомстве, совместном проживании и межличностных отношениях между истцом и ответчиком.
Из представленной копии акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в высказывании ФИО5 о том, что «ФИО1 конфликтный человек и проходимец, преследует свои скрытые мотивы и интересы» отраженных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. реализовано значение унизительной оценки лица. Однако отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.
Судом не установлен факт злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы, равно как не установлено и того, что целью обращения ответчика к председателю комиссии по делам несовершеннолетних являлось причинение вреда истцу.
В связи с чем, сведения, указанные в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу закона не являются распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности опровергнуть распространенные ответчиком сведения, порочащие честь и достоинство истца, удовлетворению не подлежат.
Так как требование о компенсации морального вреда является производным от вышеуказанного, оно также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2022г.