Решение по делу № 2-9525/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-9525/2023

23RS0041-01-2023-005591-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мельник К.В.,

при секретаре Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам.

В обоснование исковых требований указывая, что специалистами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала № между земельными участками с кадастровыми номерами №:426 и №:460, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт незаконной утилизации отработанных автомобильных покрышек, относящихся в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов к 4 классу опасности.

Согласно экспертному заключению от 29.08.2019 №250 установлено превышение допустимой концентрации нефтепродуктов, воздействующих и вызывающих ухудшение качества земель (почв) в 13,5 раза. Деятельность по незаконной утилизации отработанных автомобильных покрышек осуществлял гражданин ФИО1 у которого отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по сбору, обработке и утилизации отходов.

Согласно расчету вреда, причиненного почвам, как объекту охрану окружающей среды, при химическом загрязнении почв, сумма ущерба составляет <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с данным иском, в котором он просит взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации сумму причиненного ущерба Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что специалистами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала № между земельными участками с кадастровыми номерами №:426 и №:460, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт незаконной утилизации отработанных автомобильных покрышек, относящихся в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов к 4 классу опасности.

По факту загрязнения земли вредными продуктами хозяйственной деятельности вследствие нарушения правил обращения с опасными химическими веществами при их хранении и использовании, повлекшего причинение вреда окружающей среде, 30.10.2019 дознавателем ОД ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ.

В рамках предварительного расследования установлено, что на основании квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37, ФИО1, являясь директором ООО «ЭкоКонтроль», обязан организовывать производственно -хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды в результате деятельности предприятия.

Основным видом деятельности ООО «ЭкоКонтроль» является сбор неопасных отходов, дополнительным видом деятельности является сбор опасных отходов, обработка и утилизация неопасных отходов, обработка и утилизация опасных отходов, демонтаж техники, не подлежащей восстановлению, утилизация отсортированных материалов, предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин, торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Кроме того, ответчик при осуществлении своей деятельности в силу требований ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ) обязан производить «размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды». При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В рассматриваемом случае вышеприведенные требования закона ответчиком соблюдены не были.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, как физическое лицо, с целью осуществления своей коммерческой деятельности заключил с ФИО2 договор аренды мощения под автодром несельскохозяйственного назначения от 01.04.2019 №6б/н, а именно арендовал территорию, находящуюся в составе общей площади 10028,60 кв. м. мощения под автодром, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах кадастрового квартала № между земельными участками с кадастровыми номерами №:426 и №:460, с видом разрешенного использования - для утилизации резины, любого вида пластика и отходов 3-4 класса опасности.

Согласно договору арендатор обязан: п. 2.1.4. «заключить со специализированной организацией договор на сбор, транспортирование и размещение отходов», п. 2.3.4. «содержать территорию в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность».

Также ФИО1 с целью осуществления своей коммерческой деятельности заключил с ООО «Северовостокхолод» договор аренды оборудования от 09.08.2018 №026, а именно: арендовал модуль пиролиза Фортан, который он 01.04.2019 привез и осуществил монтаж на указанной территории, а также разместил отходы IV класса опасности для окружающей среды (приказ Минприроды России от 05.12.2014 №541 «Об утверждении Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности», приказ Минприроды России от 04.12.2014 №536 «Об отверждении Критериев отнесения отходов к I-IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду»).

При этом, лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III-IV классов опасности ООО «ЭкоКонтроль» получена не была.

Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности, согласно Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, являются: «наличие у соискателя лицензии необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании», «наличие у соискателя лицензии оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности, необходимых для выполнения заявленных работ», «наличие у соискателя лицензии индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами», «наличие у соискателя лицензии юридического лица системы производственного контроля в области обращения с отходами», «проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Затем, ФИО1 в период с 01.04.2019 по 15.08.2019, действуя в разрез с установленными правилами охраны окружающей среды, создавая реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, осуществил размещение отработанных автомобильных покрышек, являющихся отходами IV класса опасности для окружающей среды, а также утилизацию отработанных автомобильных покрышек с помощью модуля пиролиза «Фортан», на вышеуказанной арендуемой территории - земельном участке.

В результате действий ФИО1, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства, п.п.4.4 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 30.05.2001, постановления от 30.05.2001 №16 «О введении в действие санитарных правил, Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554, согласно которым по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение, ограждение могут заменять - осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м, а также п.п. 4.12, 4.18, 4.19, 4.20, 4.23 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», согласно которым «хранение и захоронение отходов на объекте осуществляется с учетом классов опасности, агрегатного состояния, водорастворимости, класса опасности веществ и их компонентов», «промышленные отходы, допускаемые для совместного складирования с ТБО, должны отвечать следующим технологическим требованиям - не быть взрывоопасными, самовозгораемыми и с влажностью не более 85%», «объекты должны быть обеспечены центральными сетями водоснабжения и канализации для хозяйственно-питьевых целей в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением. Для очистки поверхностного стока и дренажных вод предусматриваются локальные очистные сооружения», «для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона предусматривается система нагорных канав и дождевая канализация, а для отвода фильтрата - дренажная система», «для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты, предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение».

В результате действий ФИО1, согласно экспертному заключению от 29.08.2019 №250, произошло загрязнение прилегающих к полигону земель опасными химическими веществами: на земельном участке, прилегающем к бетонному покрытию, на котором установлена установка «Фортан», в пробах почвы установлено превышение концентрации нефтепродуктов в 13,5 раз, что находится в причинно-следственной связи с размещением и утилизацией отходов IV класса опасности на арендованной территории и загрязнением почвы опасными химическими веществами.

Таким образом, в результате поступления в почву химических веществ или смесей химических веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах, в соответствии с п. 5 Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» произведен расчет вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил <данные изъяты>.

Судом установлено, что в рамках предварительного расследования вина ФИО1 доказана в полном объеме материалами уголовного дела. В связи с тем, что срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истек 15.08.2021, следователем по отдела полиции (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по не реабилитирующим основаниям 29.12.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (п. 1 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека, недопущения необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды и другим.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-Ф3З, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Исходя из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49).

Таким образом, одним из условий привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания компенсации за причинение вреда окружающей среде является сам факт причинения вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенных выше норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В разбираемом случае отмеченная совокупность условий по мнению суда имеется, вред почвам как объекту охраны окружающей среды причинен в результате действий (бездействия) ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу федерального бюджета Российской Федерации сумму причиненного ущерба Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: