Дело № 1-548/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003658-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 ноября 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Верзилиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нестерова Р.Л., представившего удостоверение № 3350 и ордер №123124 15510 от 28 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимого:

- 20.10.2021 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, исполнительное производство № 590/22/36017-ИП 06.06.2022 окончено фактическим исполнением, штраф оплачен в полном объеме.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

(ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 14 минут, точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, ФИО1 находящийся на территории прилегающей к магазину-кафе «Чарка» расположенному по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития алкогольной продукции с находившимся по вышеуказанному адресу ранее незнакомым ему (ФИО)3, обратил внимание на находящийся в руках последнего мобильный телефон и у ФИО1 возник прямой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего (ФИО)3 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 03 часов 14 минут по 03 часа 16 минут, точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, ФИО1 выйдя с территории прилегающей к магазину-кафе «Чарка» расположенному по адресу: <адрес>, увидел (ФИО)3, стоящего напротив <адрес>, державшего в руках принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «HONOR20 Pro 256GB» и проследовал в направлении последнего.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, приблизившись со стороны спины к (ФИО)3 нанес один удар ногой в область обеих ног последнего, причинив (ФИО)3 физическую боль. От полученного удара (ФИО)3, не удержавшись на ногах, упал на асфальт.

Подавив, таким образом, волю (ФИО)3 к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил принадлежащий (ФИО)3 мобильный телефон торговой марки «HONOR20 Pro 256GB» стоимостью 15 000 рублей, в пластиковом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с находящейся в мобильном телефоне sim-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером: (№), не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив (ФИО)3 физическую боль и значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показаниях потерпевшего и свидетелей, пояснил, что ранее не признавал вину, в связи с избранным способом защиты, от дачи иных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего (ФИО)3данных на предварительном следствии, оглашенными в виду его неявки (т.1 л.д.33-36), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ), в вечернее время, точное время пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и усталости связанной с работой, он пришел в кафе «Чарка», расположенное по адресу: <адрес>, где он стал распивать алкогольную продукцию. При нем находился мобильный телефон, марки «HONOR20 Pro 256GB», в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета. В мобильный телефон, была вставлена сим-карта оператора «Теле2», с абонентским номером: (№), зарегистрированная на его имя. Данный телефон все время находился у него в руках. Пробыв в вышеуказанном кафе, примерно 10 минут, он вышел оттуда и направился гулять по улицам <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес>, он почувствовал, что подставили ногу сзади, в связи с чем, он упал на землю и увидел перед собой мужчину на вид примерно <***> лет, ростом 179-186 см., худощавого телосложения, одетый в куртку темного цвета, джинсы темного цвета, шапку черного цвета, при встрече он точно опознает данного мужчину. В момент когда он упал на землю, мужчина выхватил из его руки его мобильный телефон, марки «HONOR20 Pro 256GB», в корпусе черного цвета, и направился к автомобилю, марки похожего на ВАЗ 2109, в кузове темно-синего цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил. Он стал кричать в след мужчине, чтобы он вернул его мобильный телефон, но мужчина никак не реагировал и продолжал убегать в сторону вышеуказанного автомобиля. После мужчина сел на пассажирское заднее правое сиденье и автомобиль уехал по направлению <адрес>, в сторону «Памятника славы». Свой мобильный телефон в настоящее время он оценивает в 40 000 рублей, сим-карта для него материальной ценности не представляет, чехол для него материальную ценность не представляет. В телефоне не было дополнительной карты памяти. Его мобильный телефон имел блокировку, в виде ввода пин-кода и опечатка пальца. Также он пояснил, за медицинской помощью он не обращался, так как телесных повреждении на нем не было, от прохождения СМЭ отказался. В результате ему причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей, также ущерб для него является значимым, так как в мобильном телефоне, были личные фотографии и контакты.

Дополнительными показаниями потерпевшего (ФИО)3 данных на предварительном следствии, оглашенными в виду его неявки (т.1 л.д.155-159), из которых следует, что ранее данные им показания данные в рамках данного уголовного дела он подтверждает в полном объеме. Может пояснить, что в ночное время с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут, точное время пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и усталости связанной с работой, он пришел с целью приобретения спиртных напитков в магазин-кафе «Чарка», расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>, где он приобрел и начал распивать алкогольную продукцию - пиво, а именно купил две-три бутылки пива, оплату он осуществлял имевшимися у него наличными денежными средствами, так как банковской картой оплата была невозможна по техническим причинам в магазине. После того как он приобрел спиртное, он вышел из магазина-кафе «Чарка» и подошел к стоявшей перед магазином за столиком, компании состоявшей из двух мужчин и двух женщин, ранее ему незнакомых, среди которых был ФИО1, имен остальных двух женщин и мужчины и их приметы он не помнит, их номеров телефонов у него нет, где проживают ему неизвестно. Он начал общаться с ними и распивать приобретенные им спиртные напитки. В последующем один из мужчин имени которого он не знает ушел. В указанной компании он общался и распивал спиртное на протяжении примерно двух - двух с половиной часов, точное время не помнит. В ходе распития спиртного, оно у них закончилось и ФИО1 ходил в магазин-кафе «Чарка», что бы приобрести еще спиртное, при этом на его приобретение он отдал ему имевшиеся у него 200 рублей, после чего они продолжили распивать спиртное в компании состоящей из него, ФИО1 и двух ранее незнакомых ему женщин. В ходе распития спиртного и общения с указанными лицами он слушал в наушниках музыку через имевшийся у него мобильный телефон торговой марки «HONOR20 Pro 256GB», в связи с чем он неоднократно доставал его из карманов надетой на нем одежды, что видели находящиеся в компании лица. Несколько раз, примерно 2 раза, он отлучался от компании указанных лиц, для того что бы сходить в туалет, так же отходили и женщины. Допив приобретенное спиртное, он вышел из магазина-кафе «Чарка» для того что бы прогуляться, следом за ним пошла неизвестная ему женщина, которая находилась в вышеуказанной компании, однако она пройдя несколько десятков метров отстала и он пошел один. Затем он пошел по улицам <адрес> что бы прогуляться. В ходе прогулки он обнаружил у себя в кармане одежды денежные средства в размере 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, в связи с чем он решил вернуться к компании к магазину-кафе «Чарка», что бы продолжить распивать спиртное в вышеуказанной компании. Спустя какое-то время он вернулся к магазину-кафе «Чарка», но возле него и внутри него ни ФИО1 ни одной из женщин не увидел, недалеко от кафе стояла только вторая женщина из указанной компании одетая в куртку белого цвета. Далее он отошел от магазина-кафе «Чарка» и прошел к <адрес> он решил поехать домой и со своего мобильного телефона решил вызвать такси и искал в мобильном телефоне абонентский номер службы такси, что бы сделать вызов. Это происходило примерно в 03 часа 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ), так как он помнит, что когда осуществлял заказ он созванивался с водителем, по какому номеру телефона он не помнит, было именно это время. Далее он стоял на месте и дожидался автомобиля и слушал в наушниках музыку через телефон, свой мобильный телефон он держал в руках. В этот момент он почувствовал, удар сзади по его ногам, в большей степени по левой ноге, в результате которого он испытал незначительную физическую боль в левой ноге и не удержав равновесие упал на спину. Он пояснил что в дальнейшем в течении примерно 5-7 дней, так как ранее примерно в 2012 году у него была переломана левая нога, он испытывал незначительную физическую боль при ходьбе в левой ноге. При падении головой или иными частями тела он не ударялся, более никаких телесных повреждений ему причинено не было. Он увидел, что рядом с ним стоял ФИО1, больше рядом никого не было. Так как он слушал музыку в наушниках, он не слышал что ему говорил ФИО1 Он понял что удар сзади по ногам ему нанес именно ФИО1 После ФИО1 наклонившись над ним, двумя руками взявшись за принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR20 Pro 256GB» который он держал двумя руками перед собой, начал вырывать его и выкручивать из его рук, что бы он его отпустил. Спустя несколько секунд ФИО1 вырвал у него из рук мобильный телефон и держа его в руках бегом направился к автомобилю, марки похожее на ВАЗ 2109, в кузове темно- синего цвета, государственные регистрационные знаки он не видел. Он стал кричать в след ФИО1, чтобы он остановился и вернул ему его мобильный телефон, но ФИО1 никак не реагировал на его слова и продолжал убегать в сторону вышеуказанного автомобиля. После ФИО1 сел в автомобиль на пассажирское заднее правое сиденье и автомобиль уехал по направлению <адрес>, в сторону «Памятника славы», более с ним он не встречался. Он пояснил, что водитель такси за ним не приехал, по какой причине ему не известно. Далее он обратился в полицию и сообщил, что неизвестный мужчина применил к нему насилие, отобрал принадлежащий ему мобильный телефон и скрылся с ним. Сотрудникам полиции он сообщил приметы мужчины похитившего у него мобильный телефон: <***> лет, ростом 179-186 см., худощавого телосложения, одетый в куртку темного цвета, джинсы темного цвета, шапку черного цвета, при встрече он точно опознает данного мужчину. Он уточнил, что в результате применения к нему ФИО1 физического насилия при хищении мобильного телефона, он за медицинской помощью не обращался, так как видимых телесных повреждении ему причинено не было, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался и отказывается в настоящее время. (ДД.ММ.ГГГГ) в вечернее время он был приглашен в сотрудниками полиции в ОП (№) УМВД России <адрес> поадресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, где в одном из кабинетов, следователем, в присутствии понятых ему были предъявлены для опознания трое мужчин, среди которых в одном из мужчин под (№) он уверенно опознал мужчину, по внешности, чертам лицу, росту, возрасту, который при вышеуказанных им обстоятельствах в ночное время с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес>, применив к нему физическую силу, вырвал из рук принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «HONOR20 Pro 256GB», о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный участвовавшими лицами. Опознанным им мужчиной является гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) г.<адрес> заявляет, что он не предлагал ФИО1 купить у него принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «HONOR20 Pro 256GB», что бы в дальнейшем на указанные денежные средства купить спиртное для совместного распития, он точно не помнит что бы ФИО1 обращался к нему с подобным предложением, если бы он к нему обратился с подобным предложением он бы отказал ему. В любом случае, он бы ни в каком случае не стал бы продавать ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR20 Pro 256GB», так как он ему нужен для работы и на нем хранится очень много гигабайт важной информации. Так как у него со ФИО1 никакой договоренности не было, он насильно вырвал у него из рук его мобильный телефон применив к нему насилие, не имея никакого на него права пользования. Желает пояснить что похищенный у него ФИО1 мобильный телефон торговой марки «HONOR20 Pro 256GB» IMEIl: (№), IMEI2: (№), он приобрел в декабре 2020 года, новым, за 47 000 рублей, документов на мобильный телефон и чеков о его приобретении у него не сохранилось, с учетом его эксплуатации, учитывая что на нем имелось повреждение экрана телефона в виде двух трещин в верхней части экрана по ширине экрана, при этом экран не утратил своих функций, телефон был технически исправен, он оценивает на момент его хищения (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 000 рублей, на телефоне защитного стекла или пленки не имелось, карта памяти отсутствовала, в нем находилась одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером: (№), зарегистрированным на его имя, непредставляющая для него материальной ценности, мобильный телефон был в пластиковом чехле черного цвета, не представляющий для него материальной ценности. Таким образом в результате хищения у него ФИО1 принадлежащего ему мобильного телефона торговой марки «HONOR 20 Pro 256 GB» ему был причинен, материальный ущерб в размере 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду ее неявки, согласно которым, она поясняла, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 часов 25 минут, она проходила мимо отдела полиции (№) УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, в это время к ней подошли сотрудники полиции, представились и показав свои служебные удостоверения попросили ее принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия предъявления лица для опознания. Она согласилась и прошла в отделение полиции (№) УМВД России по <адрес>, в служебный кабинет, расположенный на втором этаже данного здания. Когда она вошла в кабинет, следом вошла ранее незнакомая ей девушка, которая как она поняла являлась второй понятой. Пройдя в кабинет, в нем находились ранее незнакомые ей люди, следователь, которая представилась (ФИО)7, которая представила им всех участников следственного действия. Одного мужчину следователь представила как ФИО1 и пояснила, что он подозревается в открытом хищении мобильного устройства. Кроме того рядом с ним находились двое мужчин ранее не знакомых ей, но имели внешнее сходство с подозреваемым. Данные мужчины, как пояснила следователь являются статистами. После следователем всем участвовавшим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее следователь предложила ФИО1 занять любое место среди статистов. Тогда ФИО1 занял место (№). После в кабинет был приглашен ранее незнакомый ей мужчина, как объяснила следователь он является потерпевшим по уголовному делу (ФИО)3. Затем следователь предложила ему внимательно осмотреть мужчин и пояснить знаком ему кто-либо или нет. На что (ФИО)3 сразу сказал, что узнает в мужчине под (№), по возрасту, телосложению, именно этот мужчина похитил у него мобильный телефон (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес>. Опознанный мужчина представился всем ФИО1 После окончания опознания, все участвовавшие лица расписались в соответствующем протоколе. (т.1 л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду ее неявки, согласно которым, она поясняла, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 часов 20 минут, она была у магазина «Пятероча», который находится рядом с отделом полиции (№) УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. В это время к ней подошли сотрудники полиции, представились и показав свои служебные удостоверения попросили ее принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания. Она согласилась и прошла в отделение полиции (№) УМВД России по <адрес>, в здании они направились в кабинет на втором этаже. Когда она вошла в кабинет, перед ней зашла в кабинет ранее незнакомая ей девушка, которая как она поняла являлась второй понятой. В кабинете находились ранее незнакомые ей люди, следователь представилась (ФИО)7, которая представила им всех участников следственного действия, одного мужчину следователь представила как ФИО1 и пояснила, что он подозревается в открытом хищении мобильного телефона. Кроме того рядом с ним находились двое мужчин, которые внешне были похожи с подозреваемым. Данные мужчины были статисты, как пояснила им следователь. После им следователь разъяснила права и обязанности. Далее следователь предложила ФИО1 занять любое место. ФИО1 занял место (№). После в кабинет следователя пригласили ранее незнакомого ей мужчину, как объяснила следователь, данный мужчина является потерпевшим по уголовному делу - (ФИО)3. Далее следователь предложила потерпевшему осмотреть мужчин и пояснить знаком ему кто-либо или нет. (ФИО)3 сразу и уверенно сказал, что он узнает в мужчине под (№), по внешним признакам, телосложению, возрасту, именно этот мужчина похитил у него мобильный телефон (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес>. Опознанный представился всем ФИО1 После был составлен соответствующий протокол и все участвовавшие лица расписались. (т.1 л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, согласно которым, он пояснял, что в настоящее время он работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ). Им по уголовному делу (№) по факту хищения имущества принадлежащего (ФИО)3 с применением в отношении последнего насилия, совершенного в ночное время с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, проводились мероприятия направленные на установление обстоятельств произошедшего, установление наличия камер видеонаблюдения на территории места совершения преступления и прилегающей к нему территория, а так же направленные на установление лица причастного к совершению указанного преступления. В ходе проводимых мероприятий им по запросу была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения за (ДД.ММ.ГГГГ) на участок местности расположенный перед домом по адресу: <адрес>. В настоящее время у него с собой находится компакт-диск с видеозаписью за (ДД.ММ.ГГГГ) по вышеуказанному адресу, который он готов выдать добровольно следователю. (т.1 л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля (ФИО)9 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду ее неявки, согласно которым, она поясняла, что, с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время подрабатывает без оформления трудовых отношений в кафе-магазине «Чарка», расположенном по адресу: <адрес>, указанный магазин работает ежедневно, круглосуточно. В указанном магазине она работает в должности продавца в ночную смену по графику с 22 часов 00 минут по 10 часов 00 минут следующего дня. Торговля в ночное время в кафе-магазине «Чарка» осуществляется не в самом магазине, а через решетчатую закрытую дверь установленную в тамбуре дома в котором располагается кафе- магазин «Чарка». Перед входом в указанный дом имеется двор, на котором стоят несколько столиков, вмонтированных в стену дома. Вход к дому и на двор осуществляется через металлические открытые ворота. (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 часа 00 минут она вышла на работу в ночную смену в магазин «Чарка», расположенный по адресу: <адрес>. В ночную смену в магазине работаю только она одна. Примерно в 01 час 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина и приобрел несколько банок пива, точно сказать что еще он приобрел она не может, так как не помнит. Приметы указанного мужчины: славянской народности, на вид около 40 лет, нормального телосложения, рост 170-175 см., на лице борода, точнее его описать не может, при встрече уверенно опознает. После (ДД.ММ.ГГГГ) указанный мужчина еще не однократно заходил в кафе-магазин «Чарка» для приобретения спиртного, имени его она не знает. Оплачивал данный мужчина покупку наличными денежными средствами, так как терминал для оплаты банковскими картами в тот день, а так же за несколько до (ДД.ММ.ГГГГ) и несколько дней после указанной даты, не работал по техническим причинам. Приобретя спиртные напитки указанный мужчина вышел во двор перед кафе- магазином и подошел к компании стоящей во дворе дома, кто именно там стоял и сколько человек находилось в компании она не знает, но она слышала различные женские и мужские голоса. Из помещения кафе-магазина «Чарка» она не выходила, так как работала в нем только первые дни и ей было страшно в незнакомом месте, к тому же двор перед кафе-магазином не освещается и во дворе темно, в связи с чем она не может описать количество лиц и их внешность, находившихся в вышеуказанной компании. Что происходило между людьми в указанной компании и о чем они разговаривали она не знает, так как не наблюдала за ними, слышала только их голоса у магазина, само содержание разговора было не различимо. Во время работы с 03 на (ДД.ММ.ГГГГ) в кафе-магазин «Чарка», подходили покупатели и приобретали спиртное, но внешности указанных лиц она описать не может, так как не запоминала их, а так же она не знает были ли указанные лица из компании стоящей во дворе магазина. По прошествии нескольких часов, в период времени примерно с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанный мужчина приходивший примерно в 01 час 00 минут и покупавший несколько банок пива вернулся в кафе-магазин и сказал ей что неизвестный мужчина выхватил у него из рук мобильный телефон после чего уехал на автомобиле. Мужчина спросил у него не знает ли она кто это мог сделать, на что она ответила что ничего об этом факте ей неизвестно. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, однако говорил уверенно, рассказывал о произошедшем подробно. После чего мужчина ушел из магазина, а спустя время, примерно не более часа, вкафе-магазина «Чарка» прибыли сотрудники полиции, вместе с указанным мужчиной. Далее с него было получено объяснение, в котором она изложила вышеуказанные сведения. Кто мог совершить указанное преступление она не знает, о данном происшествии ей ничего не было известно до прихода указанного мужчины в кафе-магазин, который ей об этом сообщил. Она пояснила что в помещении кафе-магазина «Чарка» видеонаблюдение отсутствует, во дворе кафе-магазина «Чарка» камеры видеонаблюдения так же отсутствуют. (т.1 л.д. 143-145).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении от (ФИО)3 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) в точно неизвестное время, находясь у <адрес>, совершило открытое хищение принадлежащего ему телефона «HONOR20 Pro 256GB», причинив тем самым материальный ущерб на сумму в 40 000 рублей. (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 04 часов 05 минут по 04 часа 25 минут, произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности у <адрес>. Место происшествия фотографировалось. В ходе осмотра места происшествия предметы, следы и иные объекты позволяющие установить обстоятельства совершенного преступления обнаружены не были, не изымались. (т. 1 л.д. 22-23, 24);

- протоколом предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут с участием потерпевшего (ФИО)3 и в присутствии понятых, произведено опознание ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. вместе с другими лицами, по результатам проведенного опознания (ФИО)3 по приметам опознал в ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ), точное время пояснить не может, у <адрес>, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, похитило у него мобильный телефон «HONOR20 Pro 256GB».(т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), фототаблицей к нему, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 30 минут с участием потерпевшего (ФИО)3 осмотрена информацию «TELE2 ООО «Т2Мобайл» исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) содержащая детализация телефонного аппарата с номером (№) в период (ДД.ММ.ГГГГ) 00:00:00 - (ДД.ММ.ГГГГ) 23:59:59, представленная на 2 листах, свидетельствующая о совершении (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 преступления. (т. 1 л.д. 47-49, 50-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу информация «TELE2 ООО «Т2Мобайл» исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) содержащая детализацию телефонного аппарата с номером (№) в период (ДД.ММ.ГГГГ) 00:00:00 - (ДД.ММ.ГГГГ) 23:59:59, представленная на 2 листах, свидетельствующая о совершении (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 преступления - хранится в материалах уголовного дела (№); (т. 1 л.д. 58, 59);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут в помещении кабинета (№) ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, у свидетеля Свидетель №4 изъят CD-R диск с находящейся на нем 1 (одной) видеозаписью имеющей название: «1.mp4», с камеры видеонаблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ) на участок местности расположенный перед домом (№) по <адрес>, упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. (т. 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), фототаблицей к нему, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут с участием подозреваемого ФИО1 и защитника (ФИО)10 осмотрен CD-R диск с находящейся на нем 1 (одной) видеозаписью имеющей название: «1.mp4», с камеры видеонаблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ) на участок местности расположенный перед домом (№) по <адрес>, свидетельствующей о совершении (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 преступления. (т. 1 л.д. 162-164, 165-169);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен CD-R диск с находящейся на нем 1 (одной) видеозаписью имеющей название: «1.mp4», с камеры видеонаблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ) на участок местности расположенный перед домом (№) по <адрес>, свидетельствующей о совершении (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 преступления - хранится в материалах уголовного дела (№) (т. 1 л.д. 170, 171);

- протоколом очной ставки от (ДД.ММ.ГГГГ) проведенной между потерпевшим (ФИО)3 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший (ФИО)3 подтвердил свои показания о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 подошел к нему сзади, и нанес ему один удар по ногам сзади, больше по левой ноге, отудара по ногам он испытал легкую физическую боль, тем самым, сбил его с ног и повалил его на землю, после чего ФИО1 вырвал у него из рук мобильный телефон «HONOR20 Pro 256GB» и убежал с ним, категорически отвергает договоренность со ФИО1 о продаже указанного мобильного телефона последнему за 500 рублей. (т. 1 л.д. 150-154);

- справкой ООО «Трейдер 36» от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) мобильного телефона марки «Honor 20 PRO» 256 GB (года выпуска 2020) составляла 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 131).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу не имеется. Показания указанных лиц, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.

Показания ФИО1 на стадии предварительного расследования, в части договоренности о продаже мобильного телефона, суд не принимает во внимание по тем основаниям, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, признанные судом доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными, а также признанием в судебном заседании подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины не противоречит доказательствам, исследуемым в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая ФИО1 наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе Гепатита С, со слов оказание помощи матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного корыстного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161УК РФ, вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, возместил, причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, к которому подлежит применению ст. 73 УК РФ (условное осуждение). В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 00 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 02 (двух) лет 00 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- информация «TELE2 ООО «Т2Мобайл» исх. № 8418 от 25.01.2023 содержащая детализацию телефонного аппарата с номером (№) в период (ДД.ММ.ГГГГ) 00:00:00 - (ДД.ММ.ГГГГ) 23:59:59 – хранить при уголовном деле;

- CD-R диск с находящейся на нем 1 (одной) видеозаписью имеющей название: «1.mp4», с камеры видеонаблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ) на участок местности расположенный перед домом (№) по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Свиридов А.А.