УИД: 34RS0008-01-2023-007114-02

Дело №2-5661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 22.05.2017 года ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО1 кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 209 965 руб. 70 коп. сроком на 60 месяца под 18% годовых. Ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются. Банк заключил с истцом договор №.../ДРВ уступки права требования от 23.09.2021 года, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Задолженность ответчика по состоянию на 23.09.2021 года и приобретенному праву требования по договору №... от 22.05.2017 года составляет 157 420 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, отрицала факт заключения с банком кредитного договора, сослалась на то, что в документах предоставленных истцом место заключения кредитного договора указано ..., ответчик утверждает, что она там никогда не была и договор является подделанным.

С учетом мнения ответчика, положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2017 года ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО1 кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 209 9650 руб. 70 коп. сроком на 60 месяц, дата возврата кредита 23.05.2022 под 18% годовых. Платежная дата – ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, указанного в заявлении.

Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил.

Банк заключил с истцом договор №.../ДРВ уступки права требования от 23.09.2021, в соответствии с которым уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору №... от 22.05.2017 года.

Между тем до настоящего времени указанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляет 157 420 руб. 00 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 129 269 руб. 68 коп., просроченная задолженность по процентам – 28 150 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований в размере 157 420 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о не заключении кредитного договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными судом письменными материалами дела. При этом ответчик не оспаривала факт получения суммы кредита, поступившей на её счет, а также какое-то время исполняла кредитный договор.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, с требованиями о признании кредитного договора недействительным или незаключенным ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) не обращалась, ходатайств о затребовании подлинных документов о получении кредита и о назначении экспертизы для определения принадлежности подписи в договоре ответчику, заявлено не было.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4 348 руб. 64 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 22.05.2017 года по состоянию на 23.09.2021 года в размере 157 420 руб. 00 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 129 269 руб. 68 коп., просроченная задолженность по процентам – 28 150 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья Е.А.Мягкова