Судья Бобков А.В. Дело № 10-17582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Соколовой Т.В., Королева А.В.,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

защитника – адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 г., которым

ФИО1..., паспортные данные, гражданин Республики Узбекистан, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... адрес, не судимый,

= осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав адвоката Мантышева А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено ФИО1 в г. Москве в отношении потерпевшего ... Й. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно строгим, отмечает, что осознал содеянное, возместил причиненный потерпевшему ущерб. Считает, что судом не учтено состояние здоровья членов его семьи, которые нуждаются в постоянном уходе. Просит смягчить назначенное наказание на не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харбедия А.Р. находит постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым. Отмечает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Судом были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1 и его близких, наличие иждивенцев, мнение потерпевшего, который просил не наказывать строго осужденного. Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Автор представления просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поданных на нее государственным обвинителем возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными на стадии судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

= показаниями потерпевшего ... Й., из которых следует, что 04 января 2023 г. он пришел на работу на строительный объект по адресу: адрес и, переодевшись в раздевалке, направился выполнять свои обязанности. В оставленных в раздевалке вещах, помимо паспорта, находились четыре банковские карты ПАО «......», и, вернувшись в раздевалку по окончании рабочего дня, он обнаружил их пропажу. Получив 10 января 2023 г. новый паспорт, он направился в отделение ПАО «......», где ему сообщили о списании денежных средств с его банковских карт. В частности, с зарплатной дебетовой карты ххх1833 была списана сумма сумма, операция перевод клиенту на карту ххх4078, получатель фио, номер телефона получателя ...; с кредитной карты ххх7058 была списана сумма сумма, операция перевод клиенту на карту ххх4078 получатель фио. Данные операции были совершены 04 января 2023 г. После этого он обратился в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств. В дальнейшем стало известно, что преступление совершил ФИО1, также работавший на строительном объекте. В результате ему ......) был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, являющийся для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет сумма, а на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок.

= показаниями свидетеля фио, согласно которым, 04 января 2023 г. ему позвонил ФИО1 и попросил разрешения перевести на открытую на его (фио) имя банковскую карту ПАО «...» денежные средства, пояснив, что это якобы возврат долга. Он (фио) не стал интересоваться по поводу происхождения денег и сказал, что в приложении «...Онлайн» его карта «привязана» к используемому абонентскому номеру +.... В дальнейшем от некоего фио на карту поступило два перевода на суммы сумма и сумма, и ФИО1 попросил перевести денежные средства по номеру телефона телефон на карту ПАО ... на имя фиоадрес, что он (фио) и сделал. О том, что ФИО1 перевел ему (фио) украденные деньги он не знал.

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в период с сентября 2022 г. по март 2023 г. он работал на строительном объекте по адресу: адрес. 04 января 2023 г. к нему подошел ФИО1 и попросил о том, чтобы знакомый фио перевел на счет его (фио) банковской карты ПАО «...» денежные средства, которые он (ФИО1) давал ему в долг. Он (фио) согласился помочь ФИО1 и в тот же день 04 января 2023 г. на расчетный счет его банковской карты ПАО «...» № ... поступили денежные средства в сумме сумма от фиоадрес этого ФИО1 попросил перевести ему сумма, а на следующий день 05 января 2023 г. попросил внести сумма на счет его (ФИО1) мобильного номера телефона. Далее, они прибыли в ТЦ «Капитолий» по адресу: адрес, где через банкомат со счета его (фио) банковской карты ФИО1 были обналичены денежные средства: сумма, сумма, сумма, сумма, а всего на сумму сумма. Также 06 января 2023 г. он (фио) по просьбе ФИО1 перевел тому на счет сумма. О том, что поступившие на банковскую карту денежные средства в сумме сумма, были похищены осужденным, ему (фио) стало известно только в отделе полиции.

= протоколом принятия устного заявления от ... Й. по факту совершенного в отношении него преступления.

= протоколом осмотра документов - ответа на запрос от 31.03.2023 г. из ПАО «...» с предоставленной информацией, из содержания которого следует, что 04 января 2023 г. в 15:03 со счета № ..., прикрепленного к банковской карте № ... перечислены денежные средства в сумме сумма на счет банковской карты № ..., выпущенной на имя ...фио.

= протоколом осмотра предметов и документов от 21.04.2023 г., свидетельствующим о том, что банковская карта № ..., выпущена на имя ФИО2 фио, № счета ..., дата открытия счета 26.04.2021 г. в филиале № 2524. 04 января 2023 г. в 15:03 на счет № ..., прикрепленный к банковской карте № ..., перечислены денежные средства в сумме сумма со счета банковской карты № ... выпущенной на имя фио фио; 04 января 2023 г. в 15:04 на счет № ..., прикрепленный к банковской карте № ..., перечислены денежные средства в сумме сумма со счета банковской карты № ..., выпущенной на имя фио фио; 04 января 2023 г. в 18:52 со счета № ..., прикрепленного к банковской карте № ..., переведены денежные средства в сумме сумма на счет банковской карты № ..., выпущенной на имя ...фио.

= протоколом осмотра документов от 21.04.2023 г., из содержания которого следует, что 04 января 2023 г. в 18:52 на счет № ..., прикрепленный к банковской карте № ..., перечислены денежные средства в сумме сумма со счета банковской карты № ..., выпущенной на имя ...фио; 04 января 2023 г. в 21:59 со счета № ..., прикрепленного к банковской карте № ..., перечислены денежные средства в сумме сумма на счет банковской карты № ..., выпущенной на имя ФИО1; 05 января 2023 г. в 13:28 со счета № ..., прикрепленного к банковской карте № ..., произошло списание денежных средств в сумме сумма; 05 января 2023 г. в 22:28 выдача наличных денежных средств в сумме сумма со счета банковской карты № ... через банкомат АТМ 60042737; 05 января 2023 г. в 22:29 выдача наличных денежных средств в сумме сумма со счета банковской карты № ... через банкомат АТМ 60042737; 05 января 2023 г. в 22:30 выдача наличных денежных средств в сумме сумма со счета банковской карты № ... через банкомат АТМ 60042737; 05 января 2023 г. в 22:34 выдача наличных денежных средств в сумме сумма со счета банковской карты № ... через банкомат АТМ 60042737; 06 января 2023 г. в 18:36 со счета № ..., прикрепленного к банковской карте № ..., перечислены денежные средства в сумме сумма на счет банковской карты № ..., выпущенной на имя ФИО1.

04 января 2023 г. в 18:52 на счет № ... совершено зачисление денежных средств в сумме сумма, тип транзакции – перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием ком. с отправителя) 7071; 04 января 2023 г. в 21:59 совершено списание со счета со счета № ... денежных средств в сумме сумма, наименование операции – списание со счета по бк по выписке (др. ОСБ), тип транзакции – списание с карты на карту <по оп. пер-да с карты на карту> через моб. Банк (с ком) 2371; 05 января 2023 г. в 13:28 со счета № ..., совершено списание денежных средств в сумме сумма, тип транзакции – платеж с карты через сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии 2325; 05 января 2023 г. в 22:28 - выдача наличных денежных средств в сумме сумма со счета № ... в АТМ СБЕРБАНК РОССИИ 2010; 05 января 2023 г. в 22:29 - выдача наличных денежных средств в сумме сумма со счета № ... в АТМ СБЕРБАНК РОССИИ 2010; 05 января 2023 г. в 22:30 - выдача наличных денежных средств в сумме сумма со счета № ... в АТМ СБЕРБАНК РОССИИ 2010; 05 января 2023 г. в 22:34 - выдача наличных денежных средств в сумме сумма со счета № ... в АТМ СБЕРБАНК РОССИИ 2010; 06 января 2023 г. в 18:36 совершено списание со счета № ... денежных средств в сумме сумма, наименование операции – списание со счета по бк по выписке (др. ОСБ), тип транзакции – списание с карты на карту <по оп. пер-да с карты на карту> через моб. Банк (с ком) 2371.

Положенные в основу приговора доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены с учетом положений ст.87 УПК РФ и оценены по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств, судом установлено не было и из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения справедливо признаны судом достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными исследованными в процессе судебного следствия доказательствами и не содержат противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного.

Судебное следствие по уголовному делу проведено судом первой инстанции с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Нарушений принципа состязательности сторон, как и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Проанализировав исследованные в процессе судебного следствия доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Выводы суда о квалификации действий осужденного, о наличии квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание, судом на основании ст.61 УК РФ были признаны активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1 и его близких, их возраст и социальное положение, наличие иждивенцев, мнение потерпевшего о нестрогом наказании осужденного.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приведя мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Между тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хамовники г. Москвы ФИО3 (т.1 л.д.138) ФИО1 был задержан 27 апреля 2023 г., однако, в срок лишения свободы осужденного суд первой инстанции зачел время содержания под стражей с 28 апреля 2023 г.

Положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с данной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время фактического задержания ФИО1 – с 27 апреля 2023 г., в связи с чем приговор в названной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 г. в отношении ФИО1 – изменить:

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания – с 27 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: