Дело № 2-3100/2026 78RS0019-01-2025-006895-75

19 января 2026 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Львовой Ю.А.,

при помощнике судьи FILLIN "при секретаре..." \d "ФИО1." \o \* MERGEFORMAT ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ТБанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8 930,49 рублей, ссылаясь на то, что у ФИО5 на момент смерти имелась задолженность по кредитной карте № 0052229899, выданной по договору от 16.02.2023.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца, ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, представила доказательства погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца в порядке ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2023 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней выдана кредитная карта с начислением процентов за пользование кредитом согласно тарифам банка.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления ФИО5 в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в выдаче кредитной карты.

Банк выдал Доне В.Е. карту и открыл счет, таким образом банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ФИО5 на предоставление кредита.

23.09.2023 ФИО5 умерла, наследниками является ФИО4 и ФИО3

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору составила 8 930,49 рублей.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Ответчиком ФИО3 представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 12 930,49 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований банка суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 января 2026 года.

Судья