Дело № 1-308/2023

26RS0010-01-2023-002604-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 августа 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Погосяна С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, заболеваний не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в ст. Подгорной Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в нарушение постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в любом количестве запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note 8» с установленной в нем сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, через браузер «Puffin» осуществил вход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где на сайте «...» заказал наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), перечислив примерно в 21 час 10 минут деньги в сумме 5600 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства посредством программы «Сбербанк Онлайн». Получив сообщение о географических координатах и фотоизображение места расположения тайника наркотического средства, ФИО1 на автомобиле прибыл на участок местности в лесном массиве по <адрес> г. Георгиевска с географическими координатами местности: <адрес>, где примерно в 21 час 35 минут из тайника у основания дерева поднял полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой, развернув который, убедившись, что внутри находится полимерный пакет с наркотическим средством, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,95 гр., которое положил в надетый на правую ногу носок, где оно находилось до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, когда в тот же день примерно в 21 час 50 минут ФИО1 на участке местности перед домом <адрес>, желая избежать уголовной ответственности, не имея реальной возможности распорядиться находящимся при нем наркотическим средством иным способом, пытаясь действовать незаметно, снял с ног носки, в одном из которых находился полимерный пакет с наркотическим средством, выкинул в сторону, однако действия были очевидны для сотрудников полиции и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 0,95 гр. соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час по месту своего жительства по <адрес> в ст. Подгорной с мобильного телефона марки «Redmi Note 8» с установленной сим-картой с номером № через браузер «Puffin» в сети «Интернет» на сайте «LineShop.Biz» для личного употребления приобрел 1 гр. наркотического средства «мефедрон» за 5600 рублей, деньги перевел примерно в 21 час 10 минут через программу «Сбербанк Онлайн» по номеру карты, который ему указали в сети «Интернет». Затем в приложении «Puffin» ему пришло сообщение с фотографией с географическими координатами с местом тайника-закладки. После этого на такси по навигатору в мобильном телефоне он приехал в лесной массив на старое городское озеро г. Георгиевска, где по координатам у основания дерева примерно в 21 час 35 минут забрал полимерный пакетик с наркотическим средством «мефедрон», обмотанный изоляционной лентой, которую он снял, убедился, что внутри находится наркотик, положил его в носок на правой ноге. На такси направился домой, однако, примерно через минуту на «Консервной горе» на ул. Красноармейской г. Георгиевска автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов у водителя, им предложили выйти из автомобиля. Он хотел избежать уголовной ответственности и решил убежать. Возле автомобиля снял кроссовки и стал убегать в носках. Побежал в сторону <адрес>, сотрудник ДПС побежал следом, требуя остановиться. По пути он сломал в руках телефон и выкинул через забор какого-то дома. Находясь возле <адрес>, он остановился, снял носки, внутри с пакетиком с наркотическим средством и кинул в сторону. Сотрудник ДПС заметил, как он выкинул носки. На вопрос сотрудника ДПС, что за носки он выбросил, ответил, что ему ничего об этом не известно, носки и полимерный пакетик ему не принадлежат. Сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть полиции. После этого к ним подъехал таксист, привез его кроссовки. Он сел на переднее пассажирское место, чтобы обуться, из кроссовок вытащил стельки и спрятал под переднее пассажирское сиденье. Прибывший дознаватель в присутствии двух понятых разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ. Затем дознаватель в ходе осмотра места происшествия спросил у него, кому принадлежит пакетик с порошкообразным веществом, лежащий внутри носка на земле возле <адрес>, на что он ответил, что не ему. Дознаватель изъял носки с пакетиком с наркотическим средством, упаковал и опечатал, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица. Также были изъяты две стельки, которые аналогичным образом были упакованы. В дальнейшем он сознался в приобретении и хранении наркотического средства. (л.д. 58-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства примерно в 21 час 43 минуты он совместно инспектором ДПС ФИО5 находились в районе <адрес>. Ими был остановлен автомобиль Шевролет Авео гос. номер № под управлением Свидетель №5, в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ФИО1 Они попросили водителя и пассажира выйти из автомобиля. ФИО1, выйдя на улицу, снял кроссовки и стал убегать. Он побежал следом, требовал остановиться. В ходе преследования он заметил, что ФИО1 возле <адрес> остановился, резко снял с ног носки и кинул в полисадник перед входом. Он поинтересовался, зачем тот выкинул носки, ФИО1, сказал, что ничего не выкидывал. Он подошел к месту, где лежали носки и увидел внутри одного полимерный пакетик с веществом. Заподозрив, что это наркотическое средство, сообщил в дежурную часть и своему напарнику, попросил с таксистом прибыть к указанному адресу. Затем ФИО1 попросил сесть в автомобиль Шевролет Авео, чтобы обуть кроссовки, при этом сел на переднее пассажирское сиденье. Прибывший дежурный дознаватель в присутствии двух приглашенных понятых разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника. Понятым разъяснил их права и обязанности. Затем дознаватель в ходе осмотра места происшествия предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства, на что последний ответил, что таковых не имеет. На вопрос дознавателя ФИО1 о принадлежности носков с пакетиком, последний сказал, что носки тому не принадлежат, что в них находится не известно. После чего, дознаватель изъял носки вместе с пакетиком с веществом, упаковал и опечатал, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица. В ходе осмотра салона автомобиля Шевролет Авео обнаружил под передним пассажирском сиденьем две стельки от обуви. ФИО1 сказал, что стельки принадлежат ему. Данные стельки также были изъяты и аналогичным способом упакованы. (л. 63-64)

Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 43 минуты во время несения службы совместно с напарником Свидетель №1 находились в районе <адрес>. Ими был остановлен автомобиль Шевролет Авео гос. номер № под управлением Свидетель №5, в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ФИО1 Они попросили водителя и пассажира выйти из автомобиля. ФИО1, выйдя на улицу, снял кроссовки и стал убегать. Свидетель №1 побежал следом. Примерно через 5 минут Свидетель №1 по телефону сказал ему, что задержал ФИО1 и попросил приехать к дому <адрес> Он попросил водителя такси проехать по указанному адресу, при этом водитель забрал кроссовки ФИО1, а он на патрульном автомобиле также проехал к указанному месту. Свидетель №1 рассказал, что в ходе преследования ФИО1 заметил, что тот возле <адрес> остановился и снял носки, кинул их в полисадник перед входом, после чего, перестал убегать. ФИО1 стоял босиком. Свидетель №1 показал ему место, где лежали выброшенные носки, внутри одного находился полимерный пакетик с веществом. ФИО1 стал жаловаться на холод, они разрешили обуться. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Шевролет Авео, чтобы обуть кроссовки. Затем, прибывший дежурный дознаватель в присутствии двух приглашенных понятых разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника. Понятым разъяснил их права и обязанности. Затем дознаватель в ходе осмотра места происшествия предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства, на что последний ответил, что таковых не имеет. На вопрос дознавателя ФИО1 о принадлежности носков с пакетиком, последний сказал, что носки тому не принадлежат, что в них находится не известно. После чего, дознаватель изъял носки вместе с пакетиком с веществом, упаковал и опечатал, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица. В ходе осмотра салона автомобиля Шевролет Авео обнаружил под передним пассажирском сиденьем две стельки от обуви. ФИО1 сказал, что стельки принадлежат ему. Данные стельки также были изъяты и аналогичным способом упакованы. (л.д. 65-66)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает таксистом «Яндекс Такси» на автомобиле Шевролет Авео гос. номер №. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ на ул. Шоссейная г. Георгиевска возле территории старого городского озера. Примерно в 21 час 40 минут он подъехал к указанному месту, где на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1 и попросил отвезти в ст. Подгорную на <адрес>. По дороге, примерно через минуту на ул. ... г. Георгиевска на горе его остановили сотрудники ДПС за не пристегнутый ремень безопасности. Их обоих попросили выйти из автомобиля, что они и сделали. Он предъявлял сотруднику полиции документы, ФИО1 неожиданно снял с себя кроссовки, бросил там же и в носках побежал в сторону. Один из сотрудников полиции побежал следом. Через какое-то время второй сотрудник ДПС сказал ему подъехать к дому <адрес>, при этом он забрал кроссовки, оставленные ФИО1 Возле вышеназванного дома он увидел ФИО1, который полностью разут, жаловался, что холодно и попросил сесть в автомобиль обуться. Сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, вышел уже в кроссовках. Через некоторое время на место прибыл дознаватель, в качестве понятых были приглашены двое мужчин. В ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли с клумбы перед домом <адрес> пару носков, в одном из которых находился прозрачный полимерный пакет со светлым сыпучим веществом. ФИО1 сказал, что о данных носках ничего не известно и про пакетик ничего не знает. В ходе осмотра его автомобиля под передним пассажирским сиденьем были обнаружены две стельки от обуви, которые были изъяты дознавателем. Как пояснил ФИО1, данные стельки принадлежат последнему, вынул их из кроссовок, когда обувался в автомобиле. В дальнейшем стало известно, что ФИО1, убегая от сотрудника полиции, снял себя носки, в одном из которых находился сверток с наркотическим средством и выкинул на землю. (л.д. 53-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут на ул. Суворова г. Георгиевска сотрудник полиции пригласил его поучаствовать качестве понятого при осмотре места происшествия по ул. Суворова, д. 5 г. Георгиевска. Возле <адрес> находился ранее неизвестный ему ФИО1 Сотрудник полиции указал на клумбу возле указанного домовладения, где лежали два носка черного цвета, в одном из которых находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, кому принадлежат носки с пакетиком, на что тот ответил, что ничего не знает о принадлежности, никакие носки не снимал и не выбрасывал. После чего сотрудник полиции носки с полимерным свертком с порошкообразным веществом упаковал в полимерный пакет и опечатал, на отрезке с пояснительным текстом расписались участвующие лица. Затем в ходе осмотра автомобиля Шевролет Авео с государственным регистрационным номером №, в котором как стало известно от сотрудников полиции, в качестве пассажира передвигался ФИО1, в ходе осмотра обнаружены две стельки от кроссовок. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что стельки принадлежат последнему. Стельки аналогичным способом были упакованы и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. (л.д. 41)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут на ул. Суворова г. Георгиевска сотрудник полиции пригласил его поучаствовать качестве понятого при осмотре места происшествия по ул. Суворова, д. 5 г. Георгиевска. Возле <адрес> находился ранее неизвестный ему ФИО1 Сотрудники полиции указали на клумбу возле указанного домовладения, где лежали два носка черного цвета, в одном из которых находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 кому принадлежат носки с пакетиком, на что тот ответил, что ничего не знает о принадлежности, никакие носки не снимал и не выбрасывал. После чего сотрудник полиции носки с полимерным свертком с порошкообразным веществом упаковал в полимерный пакет и опечатал, на отрезке с пояснительным текстом расписались участвующие лица. Затем в ходе осмотра автомобиля Шевролет Авео с государственным регистрационным номером №, в котором как стало известно от сотрудников полиции, в качестве пассажира передвигался ФИО1, в ходе осмотра обнаружены две стельки от кроссовок. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что стельки принадлежат последнему. Стельки аналогичным способом были упакованы и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. (л.д. 42)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенных следственных действий, в ходе которого изъято вещество, ставшее впоследствии предметом экспертного исследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось.

Кроме приведённых показаний свидетелей виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре участка местности по <адрес> края изъяты принадлежащая ФИО1 пара носков черного цвета, в одном из которых находится прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, впоследствии ставшее предметом экспертного исследования, в автомобиле Шевролет Авео гос. номер № под передним пассажирским сиденьем - 2 стельки. Изъятое упаковано и опечатано. (л.д. 5-9)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и схемы, из содержания которого следует, что ФИО1 подтвердил свои показания в том, как, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, указал место его приобретения на участке местности в лесном массиве по <адрес> СК, установлены его географические координаты. (л.д. 61-62)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены изъятые у ФИО1 наркотическое средство, пара носок, 2 стельки. (л.д. 43)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием ФИО1, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества на момент исследования составила 0,95 г. (л.д. 34-36)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку санкция преступления, за которое осуждается ФИО1, не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит виды альтернативных основных наказаний, не содержит дополнительного наказания и нижних пределов основных наказаний.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и ппредупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката АК № 2 г. Георгиевска Погосяна С.Т. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу: полимерный пакет с порошкообразным веществом мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 гр, два пустых полимерных пакета с бирками и с пояснительным текстом - оставить до рассмотрения дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство;

пару носков черного цвета, две стельки черного цвета – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката АК № 2 г. Георгиевска Погосяна С.Т. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Анашкина