Дело №а-1771/2023

54RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВИА к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ВИА обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении категории годности «Б» и призыве на военную службу.

В обоснование иска ВИА указано, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> он признан ограниченно годным к военной службе на основании п. «в» ст. 68, п. «г» ст. 24 и п. «е» ст. 13 графы 1 Расписания болезней и ТДТ.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании п. 3 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б». Было вынесено решение: призвать на военную службу в Сухопутные войска.

Административный истец считает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец ВИА в судебном заседании поддержал требования административного иска и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ПНЮ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить требования административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ВЕА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в требованиях истца в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> и р.<адрес> НСО в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному военным комиссаром и исследованном в суде личному делу призывника, ВИА состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из протокола № призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ВИА, решением военно-врачебной комиссии <адрес>, на основании п. «в» ст. 68, п. «г» ст. 24 и п. «е» ст. 13 графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № года), признан ограниченно годным к военной службе. Категория годности «В».

Решением призывной комиссии <адрес>, на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ВИА освобожден от призыва на военную службу (л.д. 3).

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВИА отменено. В соответствии с п. «г» ст. 68, п. «д» ст. 66 и п. «е» ст. 13 – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и на основании п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу в Сухопутные войска, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии <адрес> (л.д. 4).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 5 п. 8).

Административным истцом и его представителем в ходе рассмотрения данного дела было заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы по установлению категории годности к военной службе. Данное ходатайство судом было удовлетворено и по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно выводам судебной военно-врачебной экспертизы № ВВ13-03/2023 ООО «Медэксперт», у ВИА на момент проведения экспертизы установлен диагноз: <данные изъяты>). На основании статей 68-г, 66-д, 26-г графы 1 Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ВИА - «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 97-99).

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов. Оснований не доверять выводам указанного заключения экспертов, имеющих подтвержденную квалификацию, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять результатам исследования эксперта, выводы заключения обоснованы и сделаны с учетом всех представленных документов.

Таким образом, суд принимает заключение судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО «Медэксперт», в качестве доказательства по делу.

Анализируя в совокупности материалы административного дела, суд с доводами административного истца согласиться не может.

Имеющиеся у ВИА заболевания, согласно указанному Приложению, не препятствуют призыву его на военную службу.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ВИА о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ВИА к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме «10» июля 2023 года.

Судья Е.А. Александрова