Дело № 2-2058/2023
УИД 18RS0001-01-2023-001359-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
31 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ», просила взыскать с ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» неустойку в размере 224122,14 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №РФ11-092/ИД на строительство квартиры в многоквартирном доме, передача объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Также между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №РФ11КЛ-037 на строительство кладовки в многоквартирном доме, передача объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кладовка передана ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объектов, просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф и возместить расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещались судом, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п.1 ст.314 ГК РФ).
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщик) и истцом (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №РФ11-092/ИД, по условиям которого застройщик обязуется построить на земельном участке здание и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а участник обязуется оплатить застройщику цену договора и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2.1). Объект долевого строительства - квартира в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (статья 1 договора). Цена договора 4198180 руб. (п.3.1 договора). Срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора) (л.д.11-29).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщик) и истцом (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №РФ11КЛ-037, по условиям которого застройщик обязуется построить на земельном участке здание и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а участник обязуется оплатить застройщику цену договора и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2.1). Объект долевого строительства - нежилое помещение в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (статья 1 договора). Цена договора 296248 руб. (п.3.1 договора). Срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора) (л.д.29-40).
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, квартира и нежилое помещение (кладовка) в установленный срок не передал. Данные обстоятельства установлены из материалов дела, и не оспорены ответчиком.
Ответчик передал истцу квартиру 25.01.2023 по акту приема-передачи (л.д.43-44), кладовку - 20.11.2022 (л.д.41-42).
Истец является собственником квартиры и кладовки, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.45-48, 49-52).
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий недопустимы.
При таких обстоятельствах факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу в силу ст.6 указанного выше Федерального закона влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.
Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01.01.2022 по 29.03.2022 (88 дней).
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 198 180,00
01.01.2022
29.03.2022
88
8.5
4 198 180,00 ? 88 ? 2 ? 1/300 ? 8.5%
209 349,24 р.
Итого:
209 349,24 руб.
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
296 248,00
01.01.2022
29.03.2022
88
8.5
296 248,00 ? 88 ? 2 ? 1/300 ? 8.5%
14 772,90 р.
Итого:
14 772,90 руб.
209349,24 руб. + 14772,90 руб. = 224122,14 руб.
Расчет является правильным.
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Нарушение обязательств по договорам застройщиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом, истцу причинен моральный вред по вине ответчика.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке стороной ответчика суду не представлено.
Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд определяет штраф в пользу истца в размере 117061,07 руб., из расчета 50% от суммы удовлетворенных требований о взыскании неустойки и морального вреда. 224122,14 руб. + 10000 руб. = 234122,14 руб. 50% от 234122,14 руб. = 117061,07 руб. При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку его размер установлен законом.
Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ должен определяться с учетом требований разумности, характера спора, степени участия представителя, в том числе составление и предъявление иска, участие в суде при рассмотрении иска. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 20000 руб.
При решении вопроса о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя судом учитываются характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных представителем материалов. На основании изложенного суд считает, что разумным размером возмещения указанных расходов является сумма 20000 рублей, несение которой подтверждается распиской, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с адвокатом Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов ФИО4 (л.д.63-65), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д.66), в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5741 руб. (по имущественному требованию с ценой иска 224122,14 руб. госпошлина составит 5441 руб., по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на 29.03.2022 в размере 224122,14 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 117061,07 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., а всего: 371183,21 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5741 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.
Судья
И.Н. Яхин