Решение по делу № 2-7745/2022 от 06.10.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-012439-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

06 октября 2022 года Дело 2-7745/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Инжиниринг» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Проф-Инжиниринг» (далее – ответчик) по тем основаниям, что 29.04.2022 между самозанятым гражданином ФИО3 (исполнитель по договору), и ООО «Проф-Инжиниринг» (заказчик по договор) был заключен договор оказания юридических услуг № 1/22 от 29.04.2022.

В соответствии с указанным договором истец должен был оказать услуги, включающие в себя: анализ и проверку деятельности, в том числе налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Проф-Инжиниринг» в период с 01.04.2019 по 31.12.2020 (включая проверку хозяйственной деятельности и ее результаты, фактическое финансовое и имущественное положение заказчика).

Указанные услуги должны были быть оказаны до 01.07.2022 (п. 9.1. договора) либо до полного исполнения принятых на себя обязательств по договору, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

Поскольку никто из сторон указанного договора на момент его заключения не знал точного объема услуг предстоящих к выполнению, пунктом 4.1. договора определено, что общий объем и итоговую стоимость оказанных услуг стороны определяют и отражают в Акте выполненных работ из расчета цены услуг за проверку одного месяца деятельности заказчика в размере 20 000,00 рублей.

Точное количество единиц оказанных услуг было определено в ходе оказания услуг и отражено сторонами договора в Акте выполненных работ (к договору оказания юридических услуг № 1/22 от 29.04.2022) от 01.06.2022, и составило 6 месяцев за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 и 10 месяцев в период фактической деятельности с 01.02.2020 по 30.11.2020, (документы о деятельности за апрель, май, декабрь 2019 года, январь и декабрь 2020 года заказчиком не представлены) итого общее количество единиц оказанных услуг составило 16 месяцев деятельности.

Общая сумма оказанных услуг из расчета стоимости единицы услуги и количества (объема) этих услуг составила 20000 (руб./за мес.) х 16 (мес.) = 320000,00 рублей.

Все обязательства принятые истцом были исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным Актом выполненных работ, в соответствии с которым у должника нет претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ, но при этом должник не выполнил свои обязательства по договору в части оплаты оказанных ycлуг и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность должника перед взыскателем составляет 320 000,00 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных работ производится в течение трех банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора 03.06.2022 истцом в адрес должника было направлено письмо (вручено лично) с требованием погасить возникшую задолженность до 10.06.2022. На что должник предоставил гарантийное (получено лично) письмо с исх. № 1/06 от 03.06.2022, в котором обязался погасить указанную задолженность не позднее 10.06.2022.

10.06.2022 обязательство по оплате долга должником, также не было выполнено, в связи, с чем снова было предоставлено гарантийное письмо с исх. №1/10 от 10.06.2022, в котором должник обязался погасить указанную задолженность уже не позднее 20.06.2022.

20.06.2022 обязательство по оплате долга должником, снова не было выполнено, в связи, с чем было предоставлено новое гарантийное письмо с исх.№1/20 от 20.06.2022, в котором должник обязался погасить указанную задолженность уже не позднее 30.06.2022.

06.05.2022 между самозанятым гражданином ФИО3 и ООО «Проф-Инжиниринг» был заключен договор оказания юридических услуг № 2/22 от 06.05.2022.

В соответствии с указанным договором я должен был оказать услуги, включающие б себя: анализ и проверка деятельности, в том числе налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Проф-Инжиниринг» в период с 01.01.2021 по 31.03.2022, включая и проверку хозяйственной деятельности и ее результаты, фактическое финансовое и имущественное положение заказчика.

Указанные услуги должны были быть оказаны до 06.07.2022. (п. 9.1 договора) либо до полного исполнения принятых на себя обязательств по договору, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

Поскольку никто из сторон указанного договора на момент его заключения не знал точного объема услуг предстоящих к выполнению, пунктом 4.1. договора было определено, что общий объем и итоговую стоимость оказанных услуг стороны определяют и отражают в Акте выполненных работ из расчета цены услуг за проверку одного месяца деятельности заказчика в сумме 20 000,00 рублей. НДС не облагается.

Точное количество единиц оказанных услуг было определено в ходе оказания услуг и отражено сторонами договора в Акте выполненных работ (к договору оказания юридических услуг №2/22 от 06.05.2022) от 01.06.2022 и составило 12 месяцев за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 3 месяца в период фактической деятельности с 01.01.2022 по 31.03.2022, итого общее количество единиц оказанных услуг составило 15 месяцев деятельности.

Общая сумма оказанных услуг из расчета стоимости единицы услуги и количества (объема) этих услуг составила 20000 (руб./за мес.) х 15 (мес.) - 300 000,00 рублей.

Все обязательства принятые истцом были исполнены своевременно и в полном объёме, что подтверждается вышеуказанным Актом выполненных работ, в соответствии с которым у должника нет претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ, но при этом должник не выполнил свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность должника перед взыскателем составляет 300 000,00 рублей.

Разделом 8 указанного договора сторонами был предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путём подачи претензии в письменном виде.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора 03.06.2022 истцом в адрес должника было направлено письмо (вручено лично) с требованием погасить возникшую задолженность до 10.06.2022. На что должник предоставил гарантийное (получено лично) письмо с исх. № 2/06 от 03.06.2022, в котором обязался погасить указанную задолженность не позднее 10.06.2022.

10.06.2022 обязательство по оплате долга должником, также не было выполнено, в связи с чем было предоставлено гарантийное письмо с исх. № 2/10 от 10.06.2022, в котором должник обязался погасить указанную задолженность уже не позднее 20.06.2022.

20.06.2022 обязательство по оплате долга должником, снова не было выполнено, в связи, с чем истцу было предоставлено новое гарантийное письмо с исх. № 2/20 от 20.06.2022, в котором должник обязался погасить указанную задолженность уже не позднее 30.06.2022.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Проф-Инжиниринг» задолженность по договору №1/22 от 29.04,2022 в размере 324 000,24 рублей, в том числе 320 000,00 (триста двадцать тысяч) руб. 00 копеек суммы основного долга, 4734,24 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность по договору №2/22 от 06.05.2022 в размере 304438,35 рублей, в том числе 300 000,00 рублей - сумму основного долга, 4438,35 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9492,00 рублей, почтовые расходы в размере 217,27 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

Выслушав стороны, внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.04.2022 между самозанятым гражданином ФИО3 (исполнитель по договору), и ООО «Проф-Инжиниринг» (заказчик по договор) был заключен договор оказания юридических услуг № 1/22 от 29.04.2022.

Точное количество единиц оказанных услуг было определено в ходе оказания услуг и отражено сторонами договора в Акте выполненных работ (к договору оказания юридических услуг №2/22 от 06.05.2022) от 01.06.2022 и составило 12 месяцев за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 3 месяца в период фактической деятельности с 01.01.2022 по 31.03.2022, итого общее количество единиц оказанных услуг составило 15 месяцев деятельности.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора 03.06.2022 истцом в адрес должника было направлено письмо (вручено лично) с требованием погасить возникшую задолженность до 10.06.2022. На что должник предоставил гарантийное (получено лично) письмо с исх. № 2/06 от 03.06.2022, в котором обязался погасить указанную задолженность не позднее 10.06.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд, установив, что ответчиком, в нарушение условий заключенных договоров принятые на себя обязательства по уплате денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с него задолженности по договору №1/22 от 29.04.2022 в размере 320000,00 рублей, задолженность по договору №2-22 от 06.05.2022 в размере 300000,00 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 01.07.2022 по 01.09.2022.

Между тем суд отмечает следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется. В том числе не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9353,42 рублей, почтовые расходы в размере 217,27 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) задолженность по договору №1/22 от 29.04.2022 в размере 320000,00 рублей, задолженность по договору №2/22 от 06.05.2022 в размере 300000,00 рублей, почтовые расходы в размере 217,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9353,42 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани а течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13 октября 2022 года

Решение11.01.2023