ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 28 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/3 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим, разделе долга, пропорционально присуждённым долям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила определить доли супругов в общем имуществе – кв. 3 в д. 11 по адрес в адрес, ссылаясь на то, что данное имущество приобретено супругами в период брака в общую совместную собственность, с помощью кредитных средств ПАО Банк Уралсиб, брак сторон расторгнут, соглашение об определении долей в общем имуществе не достигнуто, истец утверждает, что внесла за счет личных средств первоначальный взнос за квартиру в сумме сумма, вырученные от продажи ее личного жилья, в связи ч чем ее доля в праве на квартиру составляет 63/100, а ответчика - 37/100.

фио. П.С. обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании долга по кредитному договору № 9243-R03/00214 от 05.03.2020 перед ПАО Банк Урлсиб, общим, разделе долга, пропорционально присуждённым долям в праве собственности на квартиру.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, признала, что на приобщение жилья супруги занимали сумма у родственников, сумма из которых вернул ответчик из личных средств от продажи своего личного жилья, сообщила, что ипотеку за квартиру платят поровну с ответчиком, разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда.

Ответчик против иска возражал, пояснил, что истец внесла сумма в счет первоначального взноса на квартиру, сумма были заняты супругами, сумма добавлены из совместных средств, сумма из которых он впоследствии вернул из своих личных средств, вырученных от продажи личного имущества, в связи с чем просил выделить ему 406/1000, а истцу 594/1000 доли в праве общей собственности на квартиру. Доводы встречного иска поддержал.

Третье лицо ПАО Банк Уралсиб в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 33, 34, 36, 38,39 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что с 24.07.2017 по 04.11.2022 стороны состояли в зарегистрированном браке.

05.03.20020 супруги приобрели по договору купли-продажи кв. 3 в д.11 по адрес в адрес в общую совместную собственность у ПАО Группа Компаний ПИК по цене сумма, из которых сумма личные средства супругов, а сумма кредитные средства ПАО Банк Уралсиб, полученные супругами как созаемщиками по кредитному договору № 9243-R03/00214. Данное заемное обязательство является общим, поскольку кредитные средства были потрачены на приобретение общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что 22.01.2020 ФИО1 продала свою личную квартиру 81 в д. 211 по адрес в адрес за сумма, из которых сумма получила в качестве аванса в день заключения договора, а сумма были перечислены ей на счет, которые она сняла 05.03.2020 в день покупки спорной квартиры и в сумме сумма внесла в качестве первоначального взноса за спорную квартиру.

14.07.2020 ФИО2 продал 25/100 в кв. 16 д. 8 адрес в адрес за сумма

Сторонами признано, что на приобретение квартиры супруги заняли сумма, сумма из которых ответчик отдал из личных средств, вырученных от продажи личного имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1, отказе в удовлетворении встречного иска фио о разделе долга по кредиту, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что для приобретения спорной квартиры супругами были потрачены личные средства ФИО1 в сумме сумма, которые она выручила от продажи личного имущества, в отсутствие доказательств наличия у супругов иных накоплений на момент покупки и частично заемные средства в сумме сумма, которые впоследствии единолично вернул ФИО2, а также кредитные средства, полученные супругами в размере сумма в ПАО Банк Уралсиб, что является совместным долгом супругов.

Таким образом, доля ФИО1 в общем имуществе составит - 2900 000*100%/11 152 517,60=26% или 26/100 доли, доля фио составит – 446517,60*100%/11152517,60=4% или 4/100, оставшаяся доля 70/100 является совместным имуществом супругов, в связи с чем доля ФИО1 в общем имуществе составит 26%+35%=61/100, а доля фио – 39/100 долей в праве общей собственности.

Долг по кредиту супругами платиться по соглашению, они являются созаемщиками, согласие на изменение условий кредитного договора в соответствии со ст. 391 ГК РФ кредитор не давал, в связи с чем требования фио о разделе долга удовлетворены быть не могут.

С учетом изложенного, иск ФИО1 удовлетворен судом частично, а встречный иск фио оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные, в праве общей совместной собственности на квартиру № 3 в д. 11 по адрес вг. Москве как 61/100 и 39/100 соответственно.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 и фио на указанное жилое помещение в соответствии с определенными долями в Управлении Росреестра по Москве.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим, разделе долга, пропорционально присуждённым долям – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2023