№ 2-367/2022
25RS0006-01-2023-000566-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арсеньев 02 мая 2023 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Заречанской Т.В., представителя ответчика администрации Арсеньевского городского округа ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Арсеньева в интересах ФИО2 к администрации Арсеньевского городского округа о взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, по результатам которой в деятельности муниципального автономного учреждения «Спортивная база «Салют» Арсеньевского городского округа выявлены нарушения закона. Проверкой установлено, что на основании приказа исполняющего обязанности директора МАУ «СБ «Салют» АГО от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с машинистом (кочегаром) котельной ФИО2 На момент увольнения перед ФИО2 имелась задолженность по заработной плате в размере 53 743,20 руб. Расчетные суммы в день увольнения ФИО2 не выплачены. Учредителем МАУ «Спортивная база «Салют» Арсеньевского городского округа является Арсеньевский городской округ, которым принято решение о ликвидации учреждения. В настоящее время МАУ «СБ «Салют» АГО находится в стадии ликвидации. В связи с тем, что МАУ «СБ «Салют» АГО отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, а также отсутствуют денежные средства, прокурор <адрес> полагает, что субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения (учредитель) - администрация Арсеньевского городского округа. Просит взыскать с администрации Арсеньевского городского округа в пользу ФИО2 не выплаченную заработную плату в размере 53 743,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 873,49 руб., всего взыскать 75 616,69 руб.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам учреждения.
Представитель третьего лица МАУ «Спортивная база «Салют» Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно требований иска не предоставил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ закреплены права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Как следует из ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МАУ «Спортивная база «Салют» Арсеньевского городского округа в должности машиниста (кочегара) котельной и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л был уволен в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Долг учреждения перед ФИО2 по заработной плате составляет 53 743,20 руб.
Судом также установлено, что учредителем МАУ "Спортивная база "Салют" Арсеньевского ГО" является Арсеньевский городской округ, которым принято решение о ликвидации учреждения (Постановление администрации Арсеньевского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ МАУ «Спортивная база «Салют» Арсеньевского городского округа находится в стадии ликвидации.
Согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему № и № в собственность <адрес> принято движимое и недвижимое имущество МАУ «Спортивная база «Салют» Арсеньевского городского округа.
Из сообщения Финансового управления администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевые счета МАУ «Спортивная база «Салют» Арсеньевского городского округа закрыты с ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ) имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно ФИО1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ требования кредиторов ликвидируемого автономного учреждения удовлетворяются за счет имущества, на которое может быть обращено взыскание за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.
Вместе с тем, п. 2 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.
Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц.
В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Согласно п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно ч. 5 ст. 5 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
В соответствии с пунктом 1.3 Устава МАУ «Спортивная база «Салют» Арсеньевского городского округа учредителем (собственником имущества) автономного учреждения является Арсеньевский городской округ.
Согласно п. 1.4 Устава, организационно-правовая форма автономного учреждения – муниципальное учреждение, обладающее определенной финансово-хозяйственной самостоятельностью и определенной степенью ответственности за результаты своей деятельности, тип – автономное учреждение.
В силу п. 1.5 Устава, автономное учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчет счет в банке.
Согласно п. 1.6 Устава, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приоретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.
Судом установлено, что МАУ «Спортивная база «Салют» Арсеньевского городского округа является муниципальным автономным учреждением, создано в соответствии с постановлением администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па.
Учредителем учреждения выступило муниципальное образование Арсеньевский городской округ, функции и полномочия которого, а также права собственника имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, осуществляет администрация Арсеньевского городского округа. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, счета в кредитных организациях.
С ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Спортивная база «Салют» Арсеньевского городского округа находится в стадии ликвидации. Имущество, находившееся в оперативном управлении учреждения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Арсеньевского городского округа, передано в собственность <адрес>, ей же ДД.ММ.ГГГГ закрыты лицевые счета.
Следовательно, в силу п.2 ст. 62 ГК РФ задолженность по заработной плате автономного учреждения перед ФИО2 подлежит взысканию с администрации Арсеньевского городского округа, как учредителя автономного учреждения и лица, принявшего решение о ликвидации учреждения. Поэтому довод представителя администрации Арсеньевского городского округа о том, что автономное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам, не состоятелен.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что ФИО2 в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ расчетные суммы в день увольнения невыплачены, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, причитающихся работнику, в заявленной сумме 21873,49 руб.
При удовлетворении указанного требования, суд учитывает, что заявленная к взысканию сумма, представителем администрации Арсеньевского городского округа не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к администрации Арсеньевского городского округа о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с администрации Арсеньевского городского округа (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не выплаченную заработную плату в размере 53 743,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 873,49 руб., всего взыскать 75 616 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.В. Попова
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.