Дело № 2-733/2022

УИД № 42RS0014-01-2022-000816-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 19 июля 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКП» обратилось в суд с иском, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 132 467,56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 849,35 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 2015 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил заемщику заем в сумме 75 000 рублей сроком на 24 месяца и оплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

22 июня 2017 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО МКК «Региональное кредитное агентство» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Русские Финансы Сибирь» передало, а ООО МКК «Региональное кредитное агентство» приняло в полном объеме право требования, принадлежащее ООО «Русские Финансы Сибирь» по договорам о потребительском кредитовании, в том числе в отношении должника ФИО2

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от 01 февраля 2021 года №, заключенному между ООО МКК «Региональное кредитное агентство» и ООО «МКП», права требования по данному договору были уступлены ООО «МКП».

Задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на 31 ноября 2021 года перед заявителем составляет 132 467,56 рублей, в том числе неустойка в размере 21 750 рублей.

Представитель истца ООО «МКП» ФИО1, действующая на основании письменной доверенности № от 07 декабря 2021 года (л.д. 9), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражала, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была неоднократно извещена по месту регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено. Контактные телефоны ответчика, имеющиеся в материалах дела, на момент судебного разбирательства отключены. При указанных обстоятельствах суд полагает, что им предприняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, в связи с чем суд считает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчик ФИО2 не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 сентября 2015 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» (кредитор) и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № (л.д. 10-13), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 75 000 рублей на срок 24 месяца, сроком возврата займа 25 сентября 2017 года, под 961,83% годовых, начисляемых с даты предоставления займа по 27 сентьяря2015 года и под 38,00% годовых, начисляемых в период с 28 сентября 2015 года по 25 сентября 2017, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 6 договора).

Согласно п. 12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств Кредитору (включительно). Размер штрафной санкции составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В материалах дела имеется Приложение к договору займа № от 23 сентября 2015 года - график платежей, согласно которому заемщик ФИО2., начиная с 26 октября 2015 года, должна была ежемесячно вносить в ООО «Русские Финансы Сибирь» платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО2 (л.д. 14).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 договора займа, уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается.

22 июня 2017 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору займа № от 23 сентября 2015 года, заключенному между ответчиком ФИО2 и ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 21-22), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д. 23-24), являющегося приложением к договору цессии.

11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Региональное кредитное агентство» задолженности по договору потребительского займа № от 23 сентября 2015 года по состоянию га 31 декабря 2017 года в размере 221 824,82 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 709 рублей, который был отменён определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 15 июня 2021 года в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 6).

01 февраля 2021 года между Общество с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору займа № от 23 сентября 2015 года, заключенному между ответчиком ФИО2 и ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 17-18), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д. 19-20), являющегося приложением к договору цессии.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 23 сентября 2015 года (л.д. 5) задолженность ответчика 132 467,56 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма основного долга, 35 717,56 рублей - проценты за пользование займом, 21 750 рублей - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям договора займа, не опровергнут ответчиком, в связи с чем признается судом правильным.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора является существенным.

Так как иного расчета от ответчика ФИО2 не поступило, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по договору займа № от 23 сентября 2015 года в сумме 132 467,56 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма основного долга, 35 717,56 рублей - проценты за пользование займом, 21 750 рублей - неустойка, исходя из расчетов, предоставленных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3849,35 руб., понесённые ООО «МКП» при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» задолженность по договору № от 23 сентября 2015 года в размере 132 467,56 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма основного долга, 35 717,56 рублей - проценты за пользование займом, 21 750 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 849,35 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июля 2022 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.