УИД № 19RS0001-02-2022-007381-75
Дело № 2-5273/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2022 г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лемперт И.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.В. к В.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
с участием истца С., его представителя по устному ходатайству ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Истец С. предъявил к ответчику В. исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 100000 руб. – основной долг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 180000 руб. по расписке, ответчик обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. После вручения ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ, он вернул истцу 50000 руб. Деньги в сумме 100000 руб. до настоящего времени не возвращены. Кроме того, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснил, что на день рассмотрения дела ответчиком ему возвращен долг в размере 80000 руб. Просил взыскать основной долг в размере 100000 руб.
Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.
Суд приступил к рассмотрению дела в порядке положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, в том числе денег.
Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Форма договора займа предусмотрена в п. 1 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.
В дополнение к этим способам правила п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешают оформлять займ упрощенно, в частности, в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 1200000 руб.
Из п. 2 ст. 808 ГК РФ и из общих правил заключения договора, предусмотренных п. 2 ст. 434 ГК РФ, следует, что долговая расписка должна позволять достоверно установить, что она исходит от стороны по договору займа; способ изготовления расписки не имеет определяющего значения.
В представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что В. взял в долг у С. денежную сумму в размере 180000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть указанную сумму с учетом процентов в размере 20 %. Итого сумма подлежащая возврату составляет 216000 руб.
Суд приходит к выводу, что эта расписка исходит от ответчика.
В соответствии с правилами, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик обязался произвести возврат долга по расписке до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в указанной выше расписке.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, возврат 180000 руб. должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил долг в сумме 100000 руб., доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требования о взыскании долга по договору займа в размере 100000 руб. основаны на законе, обоснованы и, следовательно, подлежат удовлетворению.
Истец заявил ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
Решение состоялось в пользу истца, требования удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, расходы по оформлению доверенности, в указанных размерах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3200 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с В.Н.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу С.В.В. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Лемперт И.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Лемперт