Дело № 2-903/2022

УИД: 59RS0029-01-2022-001316-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Кашниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, по которому право требования к ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект».

В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа в добровольном порядке, ООО «АйДи Колллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ( дата последнего платежа) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере №, из них сумма задолженности по основному долгу – №, сумма задолженности по процентам – №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере №.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу, ответчик не получает.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № судебного участка №3 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № на сумму № на неопределенный срок с процентной ставкой 27,9 % годовых, с ежемесячным внесением минимального платежа, с ответственностью Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 11).

Кредитором обязательства по выше указанному договору были исполнены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого права требования к ответчику ФИО1, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, перешли к истцу ООО «АйДи Коллект» (л.д. 18).

Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере суммы основного долга № и процентов № подлежат удовлетворению.

Суд считает, что размер процентов рассчитанный истцом в сумме № соответствует условиям договора.

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере № и госпошлины отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Ответчику при заключении договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно. Поскольку доказательств погашения оставшихся сумм кредита в материалах дела нет, суд, принимая во внимание информацию ООО «АйДи Коллект» о наличии задолженности по кредитному договору, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру указанной задолженности, доказательств, опровергающих сумму задолженности, удовлетворяет исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере №, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № (л.д. 8, 9).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Е.А. Томилина