Дело 2-1-641/2023

УИД 73RS0009-01-2023-000799-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 10 октября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Букиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 218000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность по кредитному договору в размере 173049,55 руб. согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения основного долга) банком начислены проценты в сумме 61245,75 руб. Требование кредитора о досрочном возврате суммы начисленных процентов за пользование кредитом должником не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61245,75 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнениях к исковому заявлению указал, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности (включительно). Из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая условия кредитного договора, банком начислены проценты в размере 74330,59 руб., однако с учетом поступивших платежей в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13084,84 руб. сумма просроченных процентов составляет 61245,75 руб. При этом кредитный договор расторгнут не был.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия. Из представленного ею отзыва на иск следует, что с предъявленными исковыми требованиями она не согласна, поскольку задолженность по кредитному договору с нее была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов по ставке 22,5% годовых после вынесения решения о досрочном расторжении договора, а также после даты окончания действия договора – ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Приложенный истцом расчет не позволяет определить, исходя из какой суммы задолженности, за какой период и по какой процентной ставке произведен данный расчет. Кроме того просила применить последствия истечения срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и не оспаривается ответчиком.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173049,55 руб., в том числе: неустойка на просроченную ссудную задолженность – 31765,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 7062,14 руб., просроченные проценты – 8229,80 руб. срочные проценты на просроченный основной долг – 13084,84 руб., просроченная ссудная задолженность – 112906,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2330,40 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнение исполнительного документа в полном объеме.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 61245,75 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование, в котором предложил расторгнуть кредитный договор и предоставил срок для погашения суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 61245,75 руб. был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, обращаясь с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, истец тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов следует исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в части трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).

В силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что с данным иском в суд Банк обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению за три года, предшествующих обращению Банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из условий кредитного договора усматривается, что проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

При таких обстоятельствах на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения ответчиком указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных должником платежей) подлежат начислению проценты по ставке 22,5% годовых, сумма которых составит 4845,29 рублей.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что он погасил сумму основного долга по договору, не освобождает его от обязанности производить уплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения о досрочном взыскании с него задолженности, поскольку требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 161 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 850 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4845,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 рубль.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина

Решение в окончательной

форме принято 16.10.2023