дело 2-2991/2022

56RS0009-01-2022-003489-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гумировой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование, указав, что <Дата обезличена> умерла их мать <ФИО>12 Наследниками являются истец и ответчик. В состав наследственного имущества входит жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...><Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> на котором расположен дом. В установленный законом срок, истец и ответчик обратились к нотариусу, 02.08.2021 свидетельство о праве на наследство по закону были получены истцом, в то время как, брат истца свидетельства до настоящего времени не получил, право не зарегистрировал. В связи с асоциальным образом жизни ответчика, еще при жизни их матери между сторонами была достигнута устная договоренность, о том, что истец ФИО1 приобретает ответчику ФИО3 отдельное жилье, а он в свою очередь, отказывается от доли в наследстве. 29.04.2017 истец на свои личные денежные средства, сбережения приобрела квартиру по адресу: <...>, которая была оформлена на ответчика. После смерти матери, ответчик еще больше стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал оплачивать коммунальные платежи за свою квартиру, переехал жить в наследственный дом, угрожает жизни, здоровью истцу и ее дочери. Вместе с тем, ответчик ФИО3 не отрицает, что квартира была куплена именно по договорённости между сторонами в счет отказа от наследственного имущества, давал соответствующие пояснения полиции, однако разрешить этот вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...><Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...><Номер обезличен> в связи с предоставлением компенсации ФИО3 Право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...><Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...><Номер обезличен> прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу жительства и регистрации, суд извещал ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, однако конверты были возвращены в суд, неполученными адресатом, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ)

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Возможность реализации преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства предусмотрена статьей 1168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Судом установлено, что <ФИО>13 <Дата обезличена> года рождения умерла <Дата обезличена>, согласно свидетельству о смерти <Номер обезличен>.

Умершая <ФИО>14 приходится матерью истцу ФИО1 и ответчику ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождения <Номер обезличен>, и <Номер обезличен>, соответственно.

Супруг <ФИО>15 (отец истца ФИО1 и ответчика ФИО3) – <ФИО>16 <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>, согласно свидетельству о смерти <Номер обезличен>.

Таким образом, единственными наследниками после смерти своей матери <ФИО>17 являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3

Судом установлено, в том числе материалами наследственного дела <Номер обезличен>, что после смерти <ФИО>18 наследственная масса состоит из: жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...><Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...><Номер обезличен>

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу <ФИО>5 обратились оба наследника истец ФИО1 и ответчик ФИО3, однако свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в жилом доме и на 1/2 долю земельного участка получила только истец ФИО1, в то время как ответчик ФИО1 свое право до настоящего времени не реализовал.

Право собственности истец ФИО1 на 1/2 долю в жилом доме и на 1/2 долю земельного участка зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2022.

Истец в пояснениях суду указывала, что ее брат злоупотребляет спиртными напитками, и при жизни их матери между сторонами была достигнута устная договоренность, что дом по адресу: <...><Номер обезличен> останется ФИО1, а второму наследнику ответчику ФИО3 будет приобретена квартира.

Установлено, что 29.04.2017 между <ФИО>6 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи 1 – комнатной квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., на первом этаже, по адресу: <...>, стоимостью 1350000 рублей.

Вышеуказанная квартира была оформлена по праву собственности на ФИО3

Вместе с тем, денежные средства за указанную недвижимость в полном объеме были оплачены ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером от 11.04.2017 на сумму 290258 рублей 09 копеек, а так же распиской <ФИО>19 от 04.05.2017, согласно которой от ФИО1 в счет погашения долга по ипотеке она получила сумму 290258 рублей 09 копеек, и наличными средствами сумму в размере 1059741 рубль 91 копейку, в общей сумме 1350000 рублей, согласно договору купли – продажи от 04.05.2017.

В данной расписке указанно, что в счет исполнения договора купли – продажи между <ФИО>20 и ФИО3, деньги за покупку квартиры по адресу: <...>, ФИО4 в полном объеме получила от родной сестры ФИО1, никаких денежных средств от ФИО3 <ФИО>21 не получала.

Наличие денежных средств у ФИО1, достоверно подтверждается расширенными выписками по ее счету <Номер обезличен> за период с 06.04.2017 по 06.04.2017 – произведено снятие суммы 648681 рубль 87 копеек, по счету <Номер обезличен> за период с 29.04.2017 по 29.04.2017 произведено снятие суммы 752014 рублей 32 копейки, по счету <Номер обезличен> за период с 29.04.2017 по 29.04.2017, произведено снятие 453683 рубля 13 копеек.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, которые знали при жизни <ФИО>22 и всю семью Б-вых. Свидетели пояснили, что ФИО3 с давних пор злоупотребляет спиртными напитками, еще при жизни матери <ФИО>23 в их семье было принято решение купить ему квартиру, что бы он проживал отдельно. Квартира куплена исключительно на денежные средства ФИО1, которые она сберегали на лечение дочери, денежных средств у ФИО3 не могло быть, так как он в основном не был трудоустроен и много пил. Перед смертью за матерью <ФИО>24 ухаживала ФИО1, проживала и проживает до настоящего времени в доме по адресу <...><Номер обезличен> Свидетелям так же известно, что и за коммунальные услуги в доме и в квартире платит исключительно ФИО1

Таким образом, совокупностью вышеуказанных обстоятельств подтверждается факт того, что квартира по адресу: <...> куплена именно ФИО1 для своего брата ФИО3, и оформлена единолично на него. Указанная покупка произведена в счет того, что дом, оставшийся по наследству от матери сторон будет оформлен исключительно на ФИО1 Так же судом установлено, что 1/2 доля в доме по адресу <...><данные изъяты> до настоящего времени не оформлена ни на ФИО3, ни на ФИО1

Однако, никакие действия по отношению к наследственному имуществу ФИО3 не предпринимает, после подачи заявления к нотариусу – им не были получены свидетельства о праве на наследственное имущество, как и не был написан отказ от наследственного имущества. Как следует из пояснений истца, вышеуказанные бездействия последствие злоупотребления ФИО3 спиртными напитками.

Суд не однократно обязывал истца обеспечить явку брата, однако, как следует из пояснений ФИО1, ее брат ФИО3 систематически находится в состоянии алкогольного опьянения, что препятствует его явке, либо разрешению вопроса о заключении мирового соглашения.

Нашел так же свое подтверждение в ходе судебного разбирательства довод истца ФИО1, о том, что ее брат ФИО3 не отрицает того, что квартира была ему приобретена в счет доли в наследственном доме. Так, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> по заявлению ФИО1, а именно из пояснений ФИО1, следует, что ФИО3 просил ее купить ему отдельно квартиру в счет доли в доме матери. ФИО1 на данные условия согласилась, присмотрела и за собственные денежные средства приобрела квартиру у <ФИО>25 по адресу <...>. Из объяснений ФИО3 так же следует, что квартиры по <...> действительно была приобретена исключительно на деньги его сестры и в счет того, что ФИО3 откажется от доли в доме. Вместе с тем, за время проживания ФИО3 в квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам, которую так же погасила его сестра ФИО1, а ФИО3 переехал обратно в дом к сестре. Свою доли в доме ФИО3 не оформил на сестру, так как ему было некогда, умысла на введение в заблуждение или обмана сестры не имел.

Факт оплаты коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу <...>, исключительно ФИО1 подтверждается представленными квитанциями, и ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как и не поступало от ФИО3 возражений в целом относительно заявленных ФИО1 требований.

Как следует из справки ООО «Системы оценки» рыночная стоимость квартиры по адресу <...>, по состоянию на 09.09.2022 составляет 2442000 рубля. Дом не состоит на учете на постановку на снос, реконструкцию или капитальный ремонт с отселением, дом <Дата обезличена> года постройки и экспертом его техническое состояние определяется как отличное, фактический износ 15 %.

Как следует из справки ООО «Системы оценки» рыночная стоимость дома и земельного участка по адресу <...><Номер обезличен> по состоянию на 09.09.2022 составляет 2 951 000 рублей (1 694 000 рублей дом, 1257000 рублей земельный участок).

Иными словами квартира, купленная ФИО1 для ФИО3 в счет доли в доме по своей стоимости не менее 1/2 доли в доме, а даже превышает стоимость дома, что не ущемляет прав ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО1, и признает за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <...><Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...><Номер обезличен> в связи с предоставлением компенсации ФИО3, а именно в связи с покупкой ему квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...><Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...><Номер обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2991/2022