Дело № 2а-1610/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001607-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области ФИО1, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Мурманской области) ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период нахождения в названном исправительном учреждении он осуществлял переписку с адвокатом Первой коллегии адвокатов Алтайского края ФИО3, в том числе в электронном виде. В нарушение ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, данная переписка подвергалась цензуре, в отсутствие обязательного в данном случае мотивированного решения начальника исправительного учреждения.

В связи с чем, просит признать незаконными действия начальника учреждения и взыскать указанную сумму с последнего.

Ленинским районным судом /// к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Мурманской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя (часть 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 137 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" переписка осужденного к лишению свободы с защитником или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в такой переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этом случае контроль писем (в том числе в электронном виде), почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному решению начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно действующей в настоящее время Концепции, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 года N 1138-р на период до 2030 года, в целях обеспечения порядка и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также повышения уровня их материально-бытового обеспечения предполагается принятие дополнительных мер, предусматривающих реализацию права подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отправление и получение электронных писем, а также электронное обращение к уполномоченным по правам человека.

Как следует из исследованных материалов, ФИО4 осужден <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

+++ ФИО4 прибыл в ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Мурманской области, где отбывал наказание по +++.

Во время отбытия наказания в указанном учреждении ФИО4 регулярно пользовался услугой «Электронное письмо», имел возможность направлять (получать) электронные письма посредством двух электронных серверов «ФСИН-ПИСЬМО» и «ZONATELEKOM».

ФИО4, обращаясь с заявленными требованиями указал, что начальником учреждения ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Мурманской области, без мотивированного решения, переписка с адвокатом ФИО3, осуществлявшим представление его интересов в судебном заседании, на основании доверенности и ордера, в том числе, в судебных заседаниях, где стороной по делу являлось ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Мурманской области, подвергалась цензуре, что противоречит ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нарушение прав административного истца в судебном заседании не установлено.Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи, которое также закреплено в части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, где указано, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

При этом в пунктах 23.1, 23.2, 23.4 части II новых Европейских пенитенциарных правил также речь идет о праве заключенных на правовую помощь, исходя из которых заключенные могут советоваться по любым правовым вопросам с юристом по своему выбору и за свой счет; консультации и любое общение, включая корреспонденцию, относительно правовых вопросов между заключенными и их юристами должны быть конфиденциальны.

Таким образом, как нормы международного права, так и положения действующего Российского законодательства гарантируют осужденным получение именно квалифицированной юридической помощи, с предоставлением которой связан ряд иных гарантий. Праву на юридическую помощь корреспондируют другие права осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а именно: право на свидания, право на переписку, право на телефонные переговоры и другие права, предоставляемые осужденным в целях получения юридической помощи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Федеральный закон N 63-ФЗ также предусматривает право адвоката при оказании юридической помощи беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность без ограничения числа свиданий и их продолжительности (пункт 3 статьи 6) и закрепляет, что любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной (пункт 1 статьи 8).

Формулируя гарантии независимости адвоката, названный Федеральный закон устанавливает, в частности, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются, истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается (пункты 1 и 3 статьи 18).

Вместе с тем, обеспечение гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-исполнительным законодательством права на юридическую помощь осужденному не может осуществляться без учета вида исправительного учреждения, режима отбывания наказания, мер по обеспечению безопасности.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Как установлено в судебном заседании, +++ ФИО4 действительно была выдана на имя ФИО3 доверенность на право представления его интересов в во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах сроком на три года, которая по правилам пункта 3 части 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была удостоверена начальником исправительного учреждения ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1

Более того, +++ адвокатом ФИО3 выдан ордер на представление интересов ФИО4 в Кольском районном суде Мурманской области при рассмотрении представления об изменении вида исправительного учреждения, вместе с тем, при рассмотрении данного дела, а также других дел с участием ФИО4, адвокат ФИО3 не участвовал. По делу ... адвокатом были представлены письменные возражения, что следует из постановления Кольского районного суда Мурманской области от +++ и протокола судебного заседание по данному делу.

Также +++ на основании ордера адвокат ФИО3 посещал административного истца в исправительном учреждении для оказания юридической помощи.

Как следует из представленных материалов, в адрес осужденного ФИО4 поступило 8 писем из Первой коллегии адвокатов Алтайского края путем использования официального сервиса в учреждениях ФСИН России «ФСИН письмо» и от ФИО3 путем использования официального сервиса в учреждениях ФСИН России «Зонателеком» (11.10.2022, 18.10.2022, 09.11.2022, 08.12.2022, 01.02.2023, 09.02.2023, 13.02.2023, 04.04.2023, 19.06.2023).

При этом, как следует из представленных ФИО4 подлинников указанных писем, проверенными являются письма от 08.12.2022, 01.02.2023.

За период отбывания наказания в УФСИН по Мурманской области с 2022 по 30.05.2023 осужденный ФИО5 направил адресату ФИО3 11 писем, 9 из которых путем использования официального сервиса «Зонателеком», 2 письма по адресу: ///.

Как следует из представленных ФИО4 подлинников указанных писем, проверенными являются письма от 12.09.2022, 23.09.2022.

Вместе с тем, при отправке указанных писем не было представлено доказательств того, что ФИО3 оказывает ФИО4 квалифицированную юридическую помощь. Как указано ранее, доверенность на представление интересов ФИО4 ФИО3 была выдана позднее - 20.02.2023, сведений о том, что после указанной даты переписка подвергалась проверке, не имеется, доказательств этому не предоставлено в судебное заседание.

При таких обстоятельствах основания для освобождения от цензуры переписки осужденного с ФИО3 не имелось, поскольку, в данной ситуации невозможно разграничить переписку в иных целях и переписку с ФИО3 как с лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденным конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из пояснений ФИО4 в судебном заседании, материалов дела, им велась переписка с адвокатом, как в закрытом конверте, так и посредством электронного письма. В электронном виде письма были направлены с целью получения более быстрого ответа от адвоката ФИО3, оказывающего ему юридическую помощь.

Сведения о том, что указанные письма являются перепиской с адвокатом, в целях оказания юридической помощи, письма, адресованные адвокатом Солоненко С.А. не содержат, к ним не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий представление полномочий в целях реализации осужденным конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела ФИО4, ответом старшего инспектора оперативного отдела ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Мурманской области, согласно которому осужденному ФИО4 поступали электронные письма от адресата «Первая коллегия адвокатов Алтайского края» не на фирменных бланках организации, не имели никакой подписи, идентифицировать, от кого поступали данные письма, не представилось возможным.

В судебном заседании указанные обстоятельства не опровергнуты. Как видно из представленных писем, направленных электронно ФИО4 от ФИО3 посредством электронного сервера «ZONATELEKOM» в графе «от кого» указано – ФИО2, в графе «кому» - ФИО4 (письма от +++ по +++).

Что касается переписки, направленной административным истцом адвокату, необходимо отметить следующее.

В судебное заседание представлены два письма без дат, проверенные инспектором по проверке корреспонденции ФКУ ИК-16, в которых в графе «кому» указано ФИО3 адвокату «Первой коллегии адвокатов Алтайского края», в верхнем правом углу ФИО4 дописано - «цензуре не подлежит».

Вместе с тем, нарушений ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в действиях сотрудников Учреждения не имеется, поскольку согласно штампу на оборотной стороне указанных писем, проверка было произведена 12.09.2022 и 23.09.2022, то есть до выдачи доверенности на адвоката ФИО3 начальником указанного учреждения.

Представление интересов ФИО4 адвокатом ФИО3 имело место по ордеру от 08.06.2022 в котором указано только представление полномочий при рассмотрении конкретного дела по представлению начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об изменении вида исправительного учреждения, постановление по которому вступило в законную силу 18.07.2022.

Посещение ФИО4 адвокатом в исправительном учреждении 24.06.2022 имело место также в период рассмотрения данного дела.

В связи с чем, оснований полагать, что направленные в сентябре 2022 года письма ФИО4 на имя ФИО3 имели место в связи с оказанием ему юридической помощи, учитывая большой объем писем, направляемых ФИО4 различным адресатам, у администрации отсутствовали.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Сведений о том, когда на указанных письмах ФИО4 или иным лицом была выполнена надпись «цензуре не подлежит» также не имеется.

Оснований утверждать, что ФИО4 не мог знать о порядке направления корреспонденции, отсутствуют, поскольку ранее неоднократно вел переписку с различными органами, в том числе и с указанным адвокатом (письма от 26.04.2022 л.д. 55 т. 2, от 02.08.2022 л.д. 57 т. 2, от 01.03.2023 л.д. 60 т. 2) без цензуры в закрытом конверте. Аналогично, в закрытом конверте, поступило в Ленинский районный суд г. Барнаула и настоящее административное исковое заявление.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что администрация ФКУ ИК № 16 должна была знать о том, что адвокат ФИО3 осуществляет юридическую помощь, поскольку 24.06.2022 адвокат, на основании ордера посещал Солоненко в Учреждении не принимаются во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, оспариваемые действия административных ответчиков соответствовали требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы ФИО4 о нерассмотрении его обращений по поводу нарушения положений ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, необоснованны. Так, согласно поданному ФИО6 обращению от 20.03.2023 о наличии или отсутствии мотивированного определения о необходимости контроля и цензуре переписки с адвокатом, начальником ФКУ ИК № 16 на указанной жалобе дан ответ, согласно которому переписка осужденных осуществляется в соответствии со ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. С указанным ответом ФИО4 ознакомлен, указано, что копию получил 03.04.2023.

Что касается бездействия начальника ФКУ ИК № 16 по нерассмотрению обращения ФИО4 от 06.04.2023 о предоставлении мотивированного определения о необходимости контроля переписки с адвокатом, то, согласно ответу на запрос в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в журнале ... предложений, заявлений, жалоб осужденных и лиц, находящихся под стражей, было зарегистрировано только одно обращение ФИО4 от 20.03.2023, как указано выше. Указанные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании административным истцом и подтверждаются материалами личного дела осужденного, копией представленного журнала учета обращений.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.