11RS0001-01-2025-006338-10 Дело № 2-5056/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Клубный дом» об устранении недостатков объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Клубный дом» (далее – ООО СЗ «Клубный дом») о возложении обязанности устранить дефекты нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., вследствие которых происходит скапливание и застой воды на указанном машиноместе и рядом с ним, в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил в течение 45 дней со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора долевого строительства от ** ** ** и акта приёма-передачи от ** ** ** застройщик - ООО ЗС «Клубный дом» передал, а участник долевого строительства - ФИО1 приняла машиноместо, расположенное по адресу: ..., м/м 5, площадью 17,21 кв.м., назначение помещения – машиноместо. В процессе эксплуатации на приобретённом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома машиноместе обнаружены строительные недостатки в виде неправильно выполненного контруклона паркинга вблизи машиноместа №..., в результате чего происходит скапливание и застой воды. Изложенное указывает на то, что сток воды, которая образуется на машиноместе №... в результате стекания жидкостей, скопившихся на транспортных средствах, осуществляется (организован) ответчиком ненадлежащим образом.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РЭУ №1».

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица участия в судебном заседании также не принял, извещены.

С учетом положений статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора долевого строительства №М-5 от ** ** **, договора уступки права требования (цессии) №М-5 от ** ** ** и акта приёма-передачи от ** ** ** застройщик ООО ЗС «Клубный дом» передал, а участник долевого строительства ФИО1 приняла машиноместо №..., расположенное по адресу: ..., м/м 5, площадью 17,21 кв.м. Оплата застройщику по договору произведена полностью. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ** ** ** (л.д. №...).

Из акта приема передачи, подписанного сторонами, следует, что на момент подписания настоящего акта многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2).

Согласно пункту 4 акта приема-передачи, стороны согласились, что техническое состояние и характеристики передаваемого машиноместа соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора. В соответствии с настоящим актом застройщик передал участнику долевого строительства вышеуказанное машиноместо в качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта. Участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику по качеству строительства машиноместа, электроснабжения, отопления, строительной части. Работы выполнены застройщиком согласно условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве в полном объеме.

Участником долевого строительства произведен осмотр машиноместа и мест общего пользования без ограничений во времени и доступе к помещениям (пункт 5).

В процессе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного гарантийного срока, истцом обнаружены недостатки в виде неправильно выполненного контруклона паркинга вблизи машиноместа №..., в результате чего происходит скапливание и застой воды, что усматривается из приложенных к исковому заявлению фотографий (л.д. 7-15).

** ** ** ФИО1 направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков на принадлежащем ей паркинге (л.д. №...).

Претензия получена ответчиком ** ** **, однако ответа на неё материалы дела не содержат, недостатки ответчиком не устранены.

Для определения установления соответствия устройства пола паркинга строительным нормам и правилам истец обратилась к эксперту Торгово-промышленной палаты Республики Коми.

Из акта экспертизы №... от ** ** **, подготовленного экспертом ФИО2, следует, что в результате проведенной строительно-технической экспертизы по обследованию машино-места №... в подземном этаже (паркинге) многоквартирного жилого дома по адресу: ... установлено следующее:

«Покрытие подземного этажа (паркинга) бетонное, габариты машино-места №№... 2,90х6,02 м., высотой 2,735 м., что соответствуют требованиям нормативно-технических документов (СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей», Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 июля 2021 г. N П/0316).

Тем не менее, в результате проведения экспертного обследования установлено, что устройство пола на части территории машино-места №... не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы». На обследуемой части имеется приямок относительно обследуемой площади паркинга, в котором регулярно скапливается вода и не стекает в сливные колодцы.

Причинами скапливания воды является брак при строительстве, в части устройства полового покрытия территории вокруг и на машино-месте №... в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: .... Выявленные недостатки, а именно регулярное скапливание воды и повышенная влажность, затрудняют полноценное использование машино-места №... по назначению.

Постоянная влажность под автотранспортным средством может привести к быстрой коррозии кузова, днища и порогов, а также приводит к причинению ущерба строительным конструкциям бетонного покрытия.».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ следует, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как ранее указывалось, объект долевого строительства принят истцом по акту приема-передачи ** ** **, с настоящим исковым заявлением истец обратилась ** ** ** (согласно оттиска печати на конверте), то есть в установленный Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок.

Наличие недостатков в принятом истцом объекте долевого строительства подтверждается актом экспертизы №... от ** ** **, подготовленного экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Коми ФИО2, обладающей специальными познаниями для разрешения поставленного перед неё вопроса. Акт экспертизы подготовлен на основании осмотра машиноместа, является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе исследования выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, … лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В ходе производства по делу ответчиком доказательств того, что обязательства по надлежащему выполнению условий договора долевого участия, производству качественных строительных работ выполнены застройщиком в надлежащем виде, суду не представлено.

На основании приведенных норм, исходя из представленных в деле доказательств, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства, а именно устранить дефекты нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., м/м 5, вследствие которых происходит скапливание и застой воды на указанном машиноместе и рядом с ним, в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил.

На основании статьи 206 ГПК РФ и требований истца, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения - 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №...) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Клубный дом» (ИНН <***>) об устранении недостатков объекта долевого строительства удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Клубный дом» обязанность устранить дефекты нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., м/м 5, вследствие которых происходит скапливание и застой воды на указанном машиноместе и рядом с ним, в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Клубный дом» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 31.07.2025