Решение по делу № 02А-0890/2025 от 10.10.2025 - о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа, обязании исполнить требование о взыскании денежных средств.

Дело № 2а-890/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-011316-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-890/2025 по административному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа, обязании исполнить требование о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа, обязании исполнить требование о взыскании денежных средств.

Мотивируя требования административного иска, указала, что исполнительный лист ФС № 039762451, выданный Чертановским районным судом г. Москвы по которому ФИО1 является взыскателем был направлен на принудительное исполнение в банк АО «Альфа-Банк».

Однако исполнительный документ до настоящего времени не был исполнен, в обосновании чего АО «Альфа-Банк» сообщило взыскателю, что по счету должника ФИО2 установлен арест на основании постановления судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2020 года, вынесенного в рамках уголовного дела.

Административный истец с действиями банка не согласна и полагает их незаконными, указывая на то, что постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2020 года было разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО2 № 408178106044330007247, открытом в АО «Альфа-Банк» в размере 997 427 рублей 42 копеек на срок до 03.07.2020 года. Постановлением об отмене наложения ареста на имущество от 13 марта 2025 года старшего следователя СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы арест на денежные средства отменен. В связи с чем, ссылка банка на наличие обременений на счет должника является незаконной.

Административный истец в настоящее судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, ранее направил отзыв на исковое заявление, а также дополнительные письменные пояснения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что исполнительный документ ФС № 039762451, выданный Чертановским районным судом г. Москвы, предъявлен ФИО1 в АО «Альфа-Банк» 26.05.2022 года.

03.10.2022 года исполнительный документ был исполнен частично, со счета ФИО2 взыскано 40 рублей 31 копейка.

28.10.2024 года со счета должника взысканы 2 500 рублей, 29.08.2025 года в сумме имевшегося на счете должника остатка денежных средств в размере 997 427 рублей 42 копеек.

Из пояснений административного ответчика усматривается, что сумма в размере 10 988 рублей 55 копеек не была взыскана, в связи с отсутствием денежные средств на счетах должниках.

Вопреки доводам административного истца о незаконных действиях банка, выраженных в длительном неисполнении требований исполнительного документа судом установлено, что Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2020 года наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в АО «Альфа-Банк».

Указанный арест был отменен постановлением об отмене наложения ареста на имущество от 13 марта 2025 года старшего следователя СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы, который был получен банком 18.03.2025 года. Принимая во внимание, что административный ответчик собственной компетенцией по решению вопросов по снятию ареста, наложенного на спорные счета в рамках уголовного дела не обладает, а также учитывая, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в той части денежных средств, которые имелись на счете должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку со стороны АО «Альфа-Банк» не было допущено незаконных действий ( бездействия).

Более того, административный истец на оставшуюся сумму долга, не лишен права предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа, обязании исполнить требование о взыскании денежных средств-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль