Решение по делу № 2-140/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-140/2023

22RS0040-01-2023-000110-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 16,74% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщик платежи в счет погашения задолженности производит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 1197555,61 рублей.

Кроме того, ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщик платежи в счет погашения задолженности производит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 502243,29 рублей.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к действующим на день присоединения Общим условиям кредитования – для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, известных заемщику, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора банком совершено зачисление кредита на счет заемщика. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщик платежи в счет погашения задолженности производит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 622921,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование возвратить банку задолженность по кредитам в полном объеме, которое им не выполнено.

По всем кредитным договорам было предоставлена отсрочка в уплате основного долга на 6 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с принятием соответствующего решения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1197555,61 рублей, в том числе: неустойка – 5168,86 рублей, просроченные проценты – 39729,25 рублей, просроченный основной долг – 1152657,50 рублей; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 502243,29 рублей, в том числе: неустойка – 1542,56 рублей, просроченные проценты – 16829,61 рублей, просроченный основной долг – 483871,12 рублей; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 622921,60 рублей, в том числе: неустойка – 1129,54 рублей, просроченные проценты – 18991,29 рублей, просроченный основной долг – 602800,77 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 19813,60 рублей, всего - 2342534,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причины неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Согласно просительной части иска истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 16,74% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Исполнение обязательств по договору осуществляется 15 числа каждого месяца, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в кредитном договоре (п.п.1-3 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.5 договора). Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении №, являются неотъемлемой частью договора (п.11 договора).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Фактическое перечисление денежных средств по кредиту заемщику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.3 Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, с которыми заемщик ознакомлена, что подтверждается ее подписью, кредитор имеет право потребовать досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заемщик по истечении срока отсрочки платежи в счет погашения задолженности производит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 1197555,61 рублей, в том числе: неустойка – 5168,86 рублей, просроченные проценты – 39729,25 рублей, просроченный основной долг – 1152657,50 рублей.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета. Возражений по иску и расчету задолженности не заявила. Доказательства погашения задолженности не представила.

Сумма неустойки, начисленной банком за весь период просрочки платежей по данному кредиту и процентам, составила 5168,86 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

Принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, обстоятельства дела, период, за который начислены штрафные санкции, общее количество дней просрочки, размер заявленных требований по кредиту, суд считает, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в кредитном договоре (п.п.1-3 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.5 договора). Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении №, являются неотъемлемой частью договора (п.11 договора).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 502243,29 рублей, в том числе: неустойка – 1542,56 рублей, просроченные проценты – 16829,61 рублей, просроченный основной долг – 483871,12 рублей.

Сумма неустойки, начисленной банком за весь период просрочки платежей по данному кредиту составила 1542,56 рублей.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

Принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, касающихся неустойки, обстоятельства дела, период, за который начислены штрафные санкции, общее количество дней просрочки, размер заявленных требований по кредиту, суд считает, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к действующим на день присоединения Общим условиям кредитования – для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, известных заемщику, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора банком совершено зачисление кредита на счет заемщика, указанный в заявлении, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 622921,60 рублей, в том числе: неустойка – 1129,54 рублей, просроченные проценты – 18991,29 рублей, просроченный основной долг – 602800,77 рублей.

Сумма неустойки, начисленной банком за весь период просрочки платежей по данному кредиту, составила 1129,54 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности по указанным выше кредитным договорам, которое им не исполнено.

Учитывая изложенное, заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19813,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст.198-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>):

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1197555,61 рублей, в том числе: неустойка – 5168,86 рублей, просроченные проценты – 39729,25 рублей, просроченный основной долг – 1152657,50 рублей,

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 502243,29 рублей, в том числе: неустойка – 1542,56 рублей, просроченные проценты – 16829,61 рублей, просроченный основной долг – 483871,12 рублей,

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 622921,60 рублей, в том числе: неустойка – 1129,54 рублей, просроченные проценты – 18991,29 рублей, просроченный основной долг – 602800,77 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 19813,60 рублей, всего - 2342534,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Поспелихинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 г.