66RS0008-01-2023-000331-54

Дело № 2-681/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 66 АА 7604749 от 16.01.2023, со сроком действия два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (далее по тексту – ООО «Просторная долина»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 433 406 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

В обоснование иска указано, что 11.12.2019 между ФИО1 и ООО «Просторная долина» заключен договор <№> участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора ответчик должен был передать истцу объект строительства не позднее 30.09.2021. Цена договора установленная сторонами в данном договоре – 3 670 157 рублей 69 копеек. В указанный в договоре срок, а именно: 30.09.2021 жилой дом в эксплуатацию не сдан, жилое помещение истцу не передано. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2021 по 24.02.2022 в размере 269 756 рублей 60 копеек, за период с 25.02.2022 по 29.09.2022 в размере 163 650 рублей 55 копеек, всего в размере 433 406 рублей 15 копеек. Также действиями ответчика по неисполнению на себя обязанностей по договору долевого строительства истцу причинен моральный вред, который он оценил в 50 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 25.01.2023 и оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил следующее. Сроки передачи истцу объекта долевого строительства неоднократно переносились, претензия истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнена. В связи с чем действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации морального вреда. Поскольку не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Просторная долина» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях ответчика на исковые требования, поступившие в суд 24.03.2023, представителем ответчика указано о несогласии с исковыми требования, поскольку истцом неверно произведен расчет неустойки. При расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а именно, при исчислении неустойки подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта по 28.03.2022 – день вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022. Заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку задержка сроков строительства связана с тяжелой эпидемиологической обстановкой в РФ, приостановлением с 13.04 по 01.05.2020 выполнение строительных работ. Застройщик принимал все возможные меры для своевременной передачи объекта участнику долевого строительства. В адрес истца направлялись уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства, а также проекты дополнительного соглашения. 29.09.2022 истцу направлено сообщение о завершении строительства, акт приема-передачи подписан 22.01.2023. В связи с чем, ответчик в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, заявленный истцом, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Ответчик полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие просрочки передачи объекта долевого строительства явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению. Ответчик считает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, справедливости и несоразмерен последствиям нарушения. Также просил применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ. Просили в соответствии с Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022 предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно. Просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, возражения ответчика на исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 указанного закона неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2019 между ООО <№> долина» и ФИО1 заключен договор <№> участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора объектом долевого строительства является квартира с условным номером 284, расположенная на 9 этаже подъезда № 2 по адресу: <Адрес>, проектной площадью 40,61 кв.м. (п. 1.1.1 и 1.1.2 Договора). Цена договора определена в размере 3 670 157 рублей 69 копеек (п. 4.1 Договора). Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства определен не позднее 30.09.2021 (п. 3.3.3 Договора) (л.д. 21-38).

Договор подписан сторонами и в настоящем судебно заседании кем-либо из участников не оспорен.

Договор истцом ФИО1 исполнен в полном размере, цена договора выплачена в полном объеме.

Согласно сообщению ООО «Просторная долина», ФИО1 уведомлен о завершении строительства многоквартирного дома по строительному адресу: <Адрес> (почтовый адрес: <Адрес>), и о готовности объекта долевого строительства, которое было направлено в адрес истца ФИО1 29.09.2022 (л.д. 40, 41).

22.03.2023 сторонами договора <№> от 11.12.2019 участия в долевом строительстве жилого дома ФИО1 и ООО «Просторная долина» подписан передаточный акт.

Таким образом, представленным сторонами документами подтвержден факт нарушения ответчиком ООО «Просторная долина» сроков обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу ФИО1

Принимая во внимание, что обязательства из заключенного сторонами договора <№> от 11.12.2019 истцом выполнены полностью, тогда как ООО «Просторная долина» нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

30.04.2021, 30.11.2021 и 30.06.2022 ответчиком ООО «Просторная долина» направлялись уведомления о переносе срока передачи истцу ФИО1 объекта долевого строительства на 01.02.2022, 30.05.2022 и 30.07.2022 соответственно, и предложением подписать Дополнительные соглашения в Договору в части изменения срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Как пояснила сторона ответчика и не отрицала сторона истца, данные предложения о подписании Дополнительных соглашений к Договору в части изменения срока передачи объекта недвижимости истцом ФИО1 были проигнорированы.

Истцом неустойка за нарушение сроков исполнения ответчиком договора <№> от 11.12.2019 исчислена за период с 01.10.2021 (дата следующая за датой, определенной договором как дата передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, а именно, 30.09.2021) по 29.09.2022 (дата направления ответчиком в адрес истца уведомления о завершении строительства).

Вместе с тем, с данным периодом суд согласится не может.

На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления и постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 до 30.06.2023 включительно.

Начало действия документа – 29.03.2022 (в соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Таким образом, судом определяется период нарушения ответчиком сроков передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по договору № ДДУ/О31-02-09-284/4 от 11.12.2019 с 01.10.2021 (дата следующая за датой, определенной договором как дата передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, а именно, 30.09.2021) по 28.03.2022 (дата предшествующая дате вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России на день исполнения обязательства (30.09.2021) – 6,75 %.

Таким образом, неустойка за нарушением ответчиком сроков передачи истцу Объекта долевого строительства, рассчитывается судом следующим образом:

3 670 157 рубле 69 копеек (цена договора) х 6,75 % ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче спорного объекта (30.09.2021) х 179 дней (период с 01.10.2021 по 28.03.2022) х 1/300 х 2 = 295 631 рубль 20 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку считает, что неустойка начислена незаконно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Применение судом в настоящем деле названной нормы права основано на заявлении ответчика об этом, оцененного судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Принимая во внимание завершение строительства жилого дома, фактическое исполнение обязательства по передаче объекта истцам, период просрочки передачи квартиры (почти 16 месяцев), учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, отсутствие доказательств о наступлении у истца существенных имущественных последствий в результате несвоевременной передачи квартиры, в том числе, убытков, в результате допущенного нарушения срока передачи квартиры, а также то обстоятельство, что строительная отрасль российской экономики пострадала экономически в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вынуждена был осуществлять свою деятельность в условиях повышенных эпидемиологических рисков, исходя экономического баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 150 000 рублей.

Данный размер неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, не нарушает баланса имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в большем размере в условиях текущего периода повлечет существенное угнетение финансово-хозяйственной деятельности застройщика, что противоречит принимаемым на государственном уровне мерам поддержки строительной отрасли.

Установленный судом размер неустойки соответствует императивным требованиям, изложенным в п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ (не ниже 1 594 рублей 85 копеек), наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истцов и не отразится на деятельности ответчика.

20.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии выплатить истцу неустойку в размере 433 406 рублей 15 копеек, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей. Данная претензия потребителя ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела, что влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд считает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило. В связи с чем, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом деле судом признаны обоснованными требования истцов Г.И. о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за период с 01.10.2021 по 28.03.2022, то есть за период до введения моратория, следовательно, штраф подлежит начислению в том числе на сумму неустойки, возникшей до введения моратория.

Поскольку в добровольном порядке требование потребителей о выплате неустойки и компенсации морального вреда до принятия судом иска к производству ответчиком не удовлетворены, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 80 000 рублей из расчета: (150 000 рублей + 10 000 рублей) x 50 %).

Как уже было отмечено ранее, ответчиком ООО «Просторная долина» было заявлено ходатайство о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая сложную экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства официально признанную на законодательном уровне и Правительством РФ, суд в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений приходит к выводу о снижении размера штрафа до 70 000 руб.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Особенности, установленные п. 1 и 1(1) указанного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

При этом Правительство РФ указывает на необходимость предоставления застройщику отсрочки по уплате любых штрафных санкций без оценки и анализа финансовой состоятельности конкретного застройщика в спорный период, независимо от того обладает ли застройщик признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Поскольку положения вышеназванного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 о предоставлении застройщику отсрочки распространяются только на финансовые санкции, основания для предоставления отсрочку по выплате истцу компенсации морального вреда до 30.0 частичном удовлетворении требований ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения до 30.06.2023 включительно в части выплаты неустойки и штрафа.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно, в размере 4 200 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда, всего в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) неустойку за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 500 рублей в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.

Судья: