Решение по делу № 2-3036/2023 от 03.08.2023

Дело № №2-3036/2023

61RS0003-01-2023-003062-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, третье лицо: нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области, АО «Россельхозбанк» об определении доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику по тем основаниям, что она и ФИО1, с 2017 года проживали совместно по месту жительства по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, приобреталиимущество в собственность. Названные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной директором ООО «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования проживающих от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Имея намерения зарегистрировать брак, с ФИО1 в момент совместного проживания решили приобрести жилое помещение и на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.АБ. была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.Поскольку истец указывает, что с ФИО1 состояли в фактически брачных отношениях участвовала и участвует до настоящего времени в расходах посодержанию имущества, что подтверждается письменными поручениями из банка. ФИО1, погиб ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнообязанным, <данные изъяты> Поскольку сожительство не влечет возникновения права на наследство у пережившего гражданского супруга, то важной представляется совокупность обстоятельств: нахождение в фактически брачных отношениях, фактическая договоренность о создании общей долевой собственности на спорное имущество, а также финансовое или трудовое участие в его приобретении. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 (матери погибшего) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2022г. Таким образом, нотариус определил наследника, выдав ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на все, имеющееся в собственности у ФИО1 имущество. Истец указывает, что в указанный период времени она работала и имела доход, который расходовался на нужды семьи, в том числе связанные с содержанием жилья. Указывает, что их с ФИО1 совместная жизнь на момент приобретения указанной квартиры отвечала всем признакам семьи, за исключением формально – технического признака официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГСа, она с ФИО2 вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения. Кроме этого, в период совместного проживания в квартире был произведен ремонт, что подтверждается платежными документами, приложенными к данному иску.

На основании изложенного, истец просит суд:

- определить долю ФИО5 ФИО14, в квартире, расположеннойпо адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности;

- признать за ФИО5 ФИО15, на 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также в праве на денежные вклады ФИО2 и компенсации, произведенные в связи с его гибелью ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права ФИО4 на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признав свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части 1/2 доли спорного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности полагалась на усмотрение суда

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ, как военнообязанный<данные изъяты>

На основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Мать ФИО1 ФИО18 -ФИО4 ФИО17 вступила в наследствона основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2022г.

Таким образом, нотариус определил наследника, выдав ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на все, имеющееся в собственности у ФИО1 на момент смерти имущество.

Суд обращает внимание, что ранее истец обращалась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением об установлении факта нахождении истца на иждивении у ФИО1 (данное заявление оставлено судом безрассмотрения ввиду наличия спора о праве) и в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дот с исковым заявлением к ФИО4 для признания права собственности на долю спорной квартиры в порядке наследования (указанное исковое заявления оставлено судом без рассмотрения по причине вторичной неявки истца по делу). При этом в прежних заявлениях истец ссылался на нахождение на иждивении у ФИО1 с целью признания права собственности в порядке наследования, а в исковом заявлении по настоящему делу ссылается на то, что истец и ФИО1 приобрели имущество в общую собственность.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1,2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями ст. ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Истец ссылается на то, что она и ФИО1 проживали совместно, вели общий быт, в зарегистрированном браке не состояли.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с этим нормативные положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия гражданско-правового договора между истцом и ФИО1 в отношении правового режима спорных объектов недвижимости, который свидетельствовал бы о том, что данное недвижимое имущество находится в общей собственности сторон.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что спорная квартира приобреталась ФИО1 единолично.

С учетом того, что гражданско-правового договора о создании общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире между истцом и ФИО1 не заключалось, денежных средств в покупку спорной квартиры истец не вкладывала, доказательств обратного суду не представлено, оснований для признания за истцом права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире не имеется.

Факт совместного проживания ФИО1 и истца не означает формирование общей собственности в отношении спорной квартиры и не является достаточным для разрешения вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание истца и ФИО1 без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между ними.

Также отсутствуют основания для признания за истцом права долевой собственности на денежную компенсацию, предоставленную ответчику <данные изъяты> ввиду того, что единственным наследником ФИО1 является его мать, ответчик по делу, что подтверждается наследственным делом.

В отношении имущественных отношений лиц, проживающих совместно без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление судом наличия между истцом и ФИО1 договоренности о создании общей собственности на квартиру, в которые они вкладывали свой труд и средства, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений.

Проживание и ведение общего совместного хозяйства между истцом и ФИО1 сторонами не оспаривается, однако брак между ними не зарегистрирован, договора о приобретении имущества в общую собственность между ними не заключалось, в связи с чем режим общей совместной собственности супругов на приобретенное в период их совместного проживания имущество не распространяется. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании долевой собственности на спорное имущество, не имеется.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153, 154, 160, 161, 162 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что лишь при доказанности факта наличия договоренности между истцом и ФИО1 о создании общей собственности на спорное имущество подлежит разрешению вопрос о размере участия истца в создании общей собственности. В отсутствие доказательств наличия договоренности о создании общей собственности, обстоятельства, связанные с приобретением спорного имущества даже с использованием денежных средств истца, правового значения не имеют, в связи с чем суд приходит к выводу о незаключении между истцом и ФИО1 соглашения о создании общей собственности на спорное имущество ввиду отсутствия письменной формы указанного соглашения, поскольку даже возможная устная договоренность между сторонами, не подтверждают достижение между сторонами договоренности о создании общей собственности при приобретении ФИО1 спорной квартиры. Проживание истца и ФИО1 в одном жилом помещении при отсутствии иного жилья, оплата услуг ЖКХ, не могут являться основанием для возникновения общей собственности, и не могут свидетельствовать о достижении договоренности о создании таковой.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в производных требованиях об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права ФИО3 на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, также надлежит отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется и считает необходимым истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, третье лицо: нотариус Аксайского нотариального округа <адрес>, АО «Россельхозбанк» об определении доли и признании права собственности в <адрес> по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права на 1/2 долю спорного имущества ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

<данные изъяты>