№

55RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Калачинского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с исковым заявлением ООО «Центр финансово –юридического консалтинга» (ООО «ЦФК») к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ФИО1 заключила с ООО «Быстроденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предоставлен займ в размере 15000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % в день. Перевод денежных средств подтверждается справкой Банка (строка №). Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № БД-ЦФК (№ в акте 1355). Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 29893,15 руб., из которых: 15000 руб. - основной долг; 6900 руб. - проценты за пользование займом; 7993,15 руб. - проценты за просрочку. ООО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на которое не поступил, оплата задолженности не произведена, просили взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга в размере 29 893 рубля 15 копеек, госпошлину 1 096 рублей 79 копеек.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация Калачинского муниципального района <адрес>, в качестве третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района <адрес>

Представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Калачинского муниципального района <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что договор уступки был заключен после смерти ФИО1, ООО «ЦФК» не состоит в реестре юридических лиц, которые осуществляют деятельность по взысканию задолженности, поэтому договор уступки недействителен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ сведения об ООО МКК «Быстроденьги» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Быстроденьги» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 15000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365%/ 366% (1 % в день) в високосный год годовых при пользовании займом в период с 1 дня по 30 день предоставлении заемщику суммы займа, 365%/ 366% в високосный год (1% в день) годовых при условии погашения суммы займа в период с 1 по 16 день просрочки платежа, 365%/ 366% в високосный год (1% в день) годовых при условии погашения суммы займа в период с 17 дня до конца срока пользования займом.

Согласно п. 6 погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 19500 рублей, из которых 15 000 рублей сумма займа, 4500 рублей сумма процентов.

Факт перечисления денежных средств в размере 15000 рублей подтвержден справкой АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13)

В этой связи суд приходит к выводу, что заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 151-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа ФИО1 договор не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 29893,15 руб., из которых: 15000 руб. - основной долг; 6900 руб. - проценты за пользование займом; 7993,15 руб. - проценты на просроченный долг.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об ООО «Центр финансово –юридического консалтинга» (ООО «ЦФК») внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстроденьги» уступило ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований № БД-ЦФК права требования на задолженность ФИО1 в сумме 29893,15 руб., из которых: 15000 руб. - основной долг; 6900 руб. - проценты за пользование займом; 7993,15 руб. - проценты за просрочку (л.д. 14-17).

ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга (л.д.20).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти II-КН № (л.д.68).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района <адрес> ФИО5 следует, что в её производстве находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

На день смерти ФИО1 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сведений о наличии у заемщика иного имущества в материалы дела не представлено (л.д.43-46).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калачинскому городскому поселения выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.68-71).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности Калачинского городского поселения на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д.131-141).

Таким образом, ответственность по долгам в силу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества несет муниципальное образование – Калачинское городское поселения в лице Администрации Калачинского муниципального района <адрес> в отношении спорного жилого помещения.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

В состав наследственного имущества входит жилой дом, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровой стоимостью 503 928 руб. 76 коп., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 55:34:020314:13, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровой стоимостью 90 004 рублей 50 копеек.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 наследственного имущества составляет 593 933 руб. 26 коп. Принимая во внимание указанные сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что размер обязательств заемщика не превышает стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Калачинского городского суда взыскана с Администрации Калачинского муниципального района <адрес> (ИНН <***>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), задолженность по договору о кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-622313434 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 228096 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5481 рубль, итого 233577 рублей 72 копейки (л.д.88-95).

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачинского городского суда взыскана с Администрации Калачинского муниципального района <адрес> (ИНН <***>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), задолженность по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 36974 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1309 рублей 22 копейки, итого 38283 рубля 38 копеек (л.д.96-102).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Калачинского городского суда взыскана с Администрации Калачинского муниципального района <адрес> (ИНН <***>),в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (18/8531/00000/400725) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и наследодателем ФИО1, в сумме 154 698 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4293 рубля, итого 233577 рубля 97 копеек. Данная задолженность подлежит взысканию в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества, перешедшего к Калачинскому муниципальному району <адрес> в размере 317 930 рублей 81 копейка (л.д.103-108).

Решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме просроченной ссудной задолженности в размере 19 993 рубля 22 копеек, просроченных процентов в размере 10 580 рублей 38 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 774 рубля 51 копейка, неустойки на остаток основного долга в размере 3 293 рубля 04 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 243 рубля 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1246 рублей 54 копейки с муниципального образования Калачинское городское поселение Калачинского муниципального района <адрес> в лице Администрации Калачинского муниципального района <адрес> в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.109-119).

Общая сумма взыскания по судебным решениям составила 454654 рубля 22 копейки, доказательств исполнения обязательств после смерти заемщика в материалах дела не содержится, на данные обстоятельства представитель ответчика не ссылался.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оспаривая право ООО «ЦФК» на обращение в суд, представитель истца ссылался на часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку истец не является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Вместе с тем согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленное частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ ограничение распространяется не на взыскание задолженности в судебном порядке, а на деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности при взаимодействии с должником во внесудебном порядке, в этой связи, доводы представителя ответчика в указанной части основаны на неправильном толковании норм приведенного выше законодательства.

Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения договора суду не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с муниципального образования Калачинское городское поселение Калачинского муниципального района <адрес> в лице администрации Калачинского муниципального района <адрес> в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «б» п.2, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанных положений закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, в этой связи, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, произведенным в соответствии с приведенными выше ограничениями, тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом в сумме 14893 рубля 15 копеек.

Итого с муниципального образования Калачинское городское поселение Калачинского муниципального района <адрес> в лице администрации Калачинского муниципального района <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с наследодателем ФИО1, в сумме задолженности 29893 рубля 15 копеек (15000+14893,15), в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Администрации Калачинского муниципального района <адрес>, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1096 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Калачинского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Калачинское городское поселение Калачинского муниципального района <адрес> в лице администрации Калачинского муниципального района <адрес> в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН <***> задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с наследодателем ФИО1, в сумме задолженности 29893 рубля 15 копеек, судебные расходы 1096 рублей 79 копеек, в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.