Решение по делу № 2А-2909/2022 от 09.08.2022 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

-Дата- 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Перевощиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО1 административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по г. Ижевску в лице врио начальника ФИО4 (далее по тексту – административный истец, УМВД), обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

Требование мотивировано тем, что -Дата- решением Удмуртской Республики в отношении ФИО1 установлен административный надзор. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что по мнению административного истца свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и не исключена вероятность совершения повторного преступления, в связи с чем, просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО5, извещённая о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении, просила рассматривать дело без её участия, исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1, извещённый о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в расписке-извещении указал, что исковые требования признаёт, возражений не имеет, в судебном заседании участвовать не желает.

Поскольку явка административного истца и ответчика не признана судом обязательной, при этом административный истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, административное дело рассмотрено без участия административного истца и ответчика.

Заслушав мнение прокурора, указавшего на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от -Дата- N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Удмуртской Республики от -Дата- в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков,

Решением Удмуртской Республики от -Дата- в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в период действия административного надзора, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- -Дата- совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

- -Дата- совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушил ограничение, установленное решением суда – не явился на обязательную регистрацию в Управление МВД России по г. Ижевску, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток;

- -Дата- в 14.50 часов совершил правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток;

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учётом установленных судом обстоятельств, имевших место в период до погашения судимости у ФИО1, характера и обстоятельств совершённых им административных правонарушений, суд считает, что административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является необходимым и обусловленным интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, повысит эффективность предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, а также окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении ФИО1 решением Удмуртской Республики от -Дата- и решением Удмуртской Республики от -Дата- административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано судьёй -Дата-.

Судья Г.Р. Замилова