Решение по делу № 2-1121/2025 от 25.07.2025 | Боровичский районный суд (Новгородская область)

Дело № 2-1121/2025

УИД № 53RS0002-01-2024-002994-96

Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 10 июля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Администрации Боровичского муниципального района ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Степанова Л.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района к Хачатряну <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района обратилась в Боровичский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метра, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, по адpecy: <адрес> сроком на 49 лет (далее Договор аренды), заключенного с ФИО2, ссылаясь в обоснование, что между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный договор аренды. В соответствии с п. 3.1.1. договора аренды арендатор обязуется использовать земельный участок для целей сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора, Боровичского муниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, администрации Боровичского муниципального района проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка. В ходе проверки установлено, что в восточной части земельного участка находится разровненная площадка, образованная насыпью песка неизвестного происхождения, на котором размещены навалы строительного мусора (бой кирпича, разбитые бетонные плиты, бой асфальта, доски, автомобильная резина). Западнее данной площадки складированы обрезки досок, порубочные остатки и опилки, которые полностью покрывают слой почвы. В точке с географическими координатами <данные изъяты> расположен навал бревен, досок, наплавляемой кровли, пустых пластиковых канистр, разломанных бетонных плит, грузовой автомобильной резины.

Согласно справке Боровичского муниципального отдела Управления Феральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь захламления земельного участка землей и песком составляет 2763 кв.м, из них строительными отходами производства и потребления на площади 218,6 кв.м., отходами деревообработки на площади 10 050, 4 кв.м. Таким образом, на земельном участке, арендуемом ФИО2, размещены отходы 4 и 5 класса опасности.

Согласно справке Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, захламление земельного участка представляет собой перекрытие верхнего слоя почвы, что не позволяет использовать захламленную часть для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (выводит ее из сельскохозяйственного оборота), а также оказывает негативное воздействие на почву, так как не позволяет в полном объеме проникнуть в почву полезным элементам и кислороду. В Северо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора утвержденный (согласованный) проект рекультивации земель на земельном участке не поступал.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке на площади 12813,4 кв.м. организовано несанкционированное размещение отходов 4-5 классов опасности, а также осуществлено перекрытие почв земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных угодий, что привело к захламлению указанного земельного участка, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку ухудшает состояние почвы, в результате чего оказывается негативное воздействие на окружающую среду и на здоровье жителей <адрес>. Земельный участок, отнесенный к зоне СХ: «СХ - сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения» используется арендатором не по целевому назначению в виде перекрытия плодородного слоя почвы отходами производства и потребления, что приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель. Согласно информации заместителя руководителя Управления Росреестра по Новгородской области, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления в отношении ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1,ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению). Кроме того, согласно информации заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального Управления Россельхознадзора должностным лицом Управления принято решение о приглашении правообладателя земельного участка ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РПФ (невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв). Данные факты прямо свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 административных правонарушений в области охраны окружающей среды, природопользования, о фактах использования арендатором земельного участка для иных целей, чем предусмотрено договором аренды.

Администрацией Боровичского муниципального района были приняты меры к урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, в адрес ФИО2 (арендатора) ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по оплате арендных платежей. Арендный платеж в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (пени) поступили на счет Администрации Боровичского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора в связи с тем, что арендатором организовано несанкционированное размещение отходов 4-5 классов опасности на арендованном земельном участке, а также осуществлено перекрытие почв земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных угодий. Арендатору предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в отдел по земельным вопросам комитета архитектуры и имущественных отношений Администрации муниципального района для подписания соглашения о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Боровичского муниципального района поступил ответ ФИО2 о несогласии с расторжением договора аренды земельного участка в добровольном порядке. На основании изложенного, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора на передачу в аренду земельного участка в связи с тем, что арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением назначения имущества, с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: использует земельный участок не по целевому назначению и такое использование земельного участка приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, причиняет вред окружающей среде.

Определениями суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Северо-Западное межрегиональное управление Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), Управление Росреестра по Новгородской области, Администрация Сушанского сельского поселения, ФИО3, а также привлечен Новгородский межрайонный природоохранный прокурор.

Представитель истца Администрации Боровичского муниципального района ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Степанов Л.В. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указали, что договор аренды земельного участка заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Таким образом, на момент направления истцом в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного договора земельный участок находился в аренде ФИО2 всего 10 календарных месяцев, т.е очень короткое время. При этом, из данного срока 3 месяца выпадали на зимний период года. За этот период у него объективно не было возможности реализовать свои планы на земельном участке, на которые рассчитывал при заключении договора, и продемонстрировать результаты работы. ФИО2 считает несправедливой негативную оценку администрацией Боровичского муниципального района его общей деятельности по землепользованию по конкретному отдельному эпизоду и без обеспечения возможности ему продолжить запланированную работу. Согласно п.5.1.6 договора аренды арендатор обязан приступить к использованию земельного участка в целях, обозначенных в п. 1.3 договора, в течение 3-х лет с даты заключения договора. Данный установленный срок не истек на момент принятия истцом решения о расторжении с ответчиком аренды земельного участка. Таким образом, доводы администрации Боровичского муниципального района о том, что на земельном участке отсутствуют признаки ведения ФИО2 сельскохозяйственной деятельности, не могут служить основанием для расторжения заключенного с ним договора аренды. По договору аренды ФИО2 передан земельный участок, который относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Однако на момент заключения договора действительное состояние указанного земельного участка не позволяло ответчику приступить к его использованию по приданному ему назначению. Согласно информации ФГБУ «Станция агрохимической службы «<данные изъяты>» (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № агрохимическое обследование не проходил, на участке находятся кустарник, ямы и часть участка заболочена. До ФИО2 никто не осуществлял какую-либо сельскохозяйственную деятельность на земельном участке. Таким образом, фактически земельный участок был запущен, захламлен и выведен из сельскохозяйственного оборота, на нем невозможно выращивать сельскохозяйственные культуры в открытом грунте, в связи с чем, доводы истца о существенном снижении по вине ответчика плодородия земель не соответствуют действительности, являются надуманными, несостоятельными и ничем не подтверждены. По указанной причине ФИО2 не мог приступить к использованию земельного участка по назначению без предварительного проведения работ по его освоению. В подтверждение данной позиции в п. 1.7 договора аренды содержится условие об обеспечении проведения комплекса мелиоративных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О мелиорации земель» на основании проекта. Согласно ст.8 указанного Закона видами мелиорации земель (культуртехничекая мелиорация) являются, в том числе, расчистка мелиорируемых земель от деревьев, кустарников и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж. С учетом состояния земельного участка и низкого качества земли ФИО2 решил взять его в аренду с целью занятия растениеводством в виде выращивания в теплицах овощей и ягод. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№, данная хозяйственная деятельность на сельскохозяйственных угодьях относится к разрешенному использованию земельного участка с видом сельскохозяйственное использование, овощеводство (код 1.3). Первый тепличный комплекс ФИО2 планирует разместить на части земельного участка площадью не более 4000 кв.м. который размещается рядом с соседними земельными участками с кадастровыми номера № и №, которые принадлежат ФИО2 на праве собственности. Для того чтобы установить тепличный комплекс ФИО2 в июле 2024 года стал производить выравнивание почвы на указанной части земельного участка с использованием строительного песка. Однако по причине заболоченности участка песок стал тонуть в грунте. В таком ситуации ФИО2 заказал на земельный участок бетонные блоки и бой кирпича. По его замыслу они должны были уплотнить почву, чтобы потом выровнять участок для строительства тепличного комплекса. Допускает, что вместе с привезенными стройматериалами на участок мог ненамеренно попасть технический мусор в незначительном количестве (например, несколько автомобильных покрышек). Удалить их с поверхности земли не составляло никаких трудностей и уже это ФИО2 сделано. Таким образом, ФИО2 не использовал земельный участок для размещения на нем отходов, такой цели у него никогда не было. Его действиям дана неверная и надуманная оценка. Кроме того, такая оценка является необоснованной, т.к. противоречит нормативному термину «размещение отходов». В соответствии со ст.ст. 1 и 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - хранение и захоронение отходов на срок более чем 11 месяцев в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, которое допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. ФИО2 подтверждает, что он был намерен и не отказывается от своих планов построить на земельном участке тепличный комплекс. ФИО2 добровольно и своевременно приняты меры по устранению допущенных нарушений при осуществлении указанной деятельности на земельном участке. В июле-августе 2024 года ФИО2 ликвидировал на земельном участке навалы со строительным мусором. Выкопал из грунта куски плит, камней и кирпича, удалил их большую часть с поверхности земельного участка. Собрал с земельного участка покрышки, резину и пластик, переместил их на свою промышленную территорию, мелкий бытовой мусор передал на утилизацию в ООО «<данные изъяты>» на основании заключенных с ним договоров от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил и оплатил договор на разработку проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, направил администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области для согласования подготовленный проект рекультивации земельного участка. В настоящее время решается вопрос о проведении федеральной экологической экспертизы указанного проекта рекультивации. Срок проведения рекультивации с учетом объема запроектированных работ и мероприятий составит не менее года. К данным работам ФИО2 намерен приступить после окончания зимнего периода на основании проекта рекультивации. Таким образом, ФИО2 выполнены внесенные в его адрес администрацией Боровичского муницпального района, а также Управлением Росреестра по Новгородской области и Северо-Западным Управлением Россельхознадзора, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Постановлением Управления Росреестра по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 рублей по ст.8.8. ч.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению путем размещения (складирования) в центральной части земельного участка на площади 218,6 кв.м строительных отходов (земля, кирпич, камни, асфальт). Ответчик просит учесть, что относительного общего размера арендуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м, вышеуказанное нарушение допущено им впервые и на сравнительно небольшом участке земли площадью 218,6 кв.м. Деятельность ФИО2 на арендуемом земельном участке была также предметом проверки со стороны следственных органов. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Боровичского МСО СУ СК России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следствие установило, что согласно экспертному заключению №.В почва на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требования СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания». Таким образом, угроза причинения вреда окружающей среде по делу отсутствует, деградация земель на участке с кадастровым номером № не обнаружена. В соответствии с абз.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с положениями пунктов 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» и правовыми позициями, указанными в пунктах 29 и 30 Информационного письма ВАС РФ №66, право на обращение в суд с заявлением о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору возникает у арендодателя только после последовательного исполнения им императивных требований части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми арендодатель должен: направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок; неисполнение арендатором в назначенный срок обязательства, предоставляет арендодателю право в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ направить арендатору предложение о подписании соглашения о расторжении договора, и только лишь после получения отказа арендатора расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, у арендодателя возникает право на подачу в суд иска с требованием о расторжении договора аренды. Вышеуказанные требования Закона администрацией Боровичского муниципального района не соблюдены. По мнению ФИО2, истец решил расторгнуть с ним договор, о чем его представителями было публично и безапелляционно заявлено, в том числе в СМИ. Для этого подбирались разные основания. Сначала ответчику было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в связи с наличием задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>. После того, как ФИО2 ее погасил указанную сумму на следующий день, ему вручили новое уведомление, датированное опять же ДД.ММ.ГГГГ г., о расторжении договора в связи с существенным нарушением использования земельного участка. Из содержания данного уведомления также не следует, что ФИО2 не выполнены в разумные срок меры по устранению нарушений. Данное уведомление о расторжении договора принято истцом ранее истечение срока, указанного в предупреждении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у администрации Боровичского муниципального района отсутствуют законные основания для обращения в суд с иском к ФИО2 с рассматриваемым требованием о расторжении договора аренды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, его представитель ФИО3 исковые требования истца поддержали, указали что действиями ФИО2 наносится вред земельному участку.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Новгородской области, Северо-Западное межрегиональное управление Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), Администрация Сушанского сельского поселения, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Новгородский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры, считает исковое заявление администрации обоснованным и подлежащим удовлетворению

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса (п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ в качестве основания прекращения договоры аренды земельного участка по инициативе арендодателя является в том числе:

использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, исходя из изложенного, нарушение договора аренды со стороны арендатора может выражаться в использовании участка не по целевому назначению и с существенным нарушением условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Боровичского муниципального района от ФИО2 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в пределах кадастрового квартала № с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предварительное предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка согласовано. В п. 5 данного Постановления установлено, что предварительное согласование предоставления земельного участка является основанием предоставления этого земельного участка без проведения торгов и действует два года.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Боровичского муниципального района в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), земельные участки с кадастровыми номерами №, № принадлежат на праве собственности ФИО2. Вышеуказанные земельные участки с южной стороны имеют смежную границу с предварительно согласованным ФИО2 земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В ходе обследования установлено, что с юго-восточной стороны относительного расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № на публичной кадастровой карте занята часть предварительно согласованного земельного участка большим количеством песка, бревнами, опилками, бытовым мусором. По итогу проведения контрольного мероприятия ФИО2 направлено предостережение недопустимости нарушения обязательных требований в части использован земельных участков с кадастровыми номерами № - № в установленных границах, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласованный земельный участок поставлен на кадастровый учет присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Администрацию Боровичскского муниципального района поступило заявление о предоставлении в аренду целях сельскохозяйственного использования земельного участка кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Администрацией Боровичского муниципального района в ответ данное заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, в котором разъяснено, что по итогу проведения Администрацией Боровичского муниципального района контрольных мероприятий установлен факт занятия части земельного участка с кадастровым номером № большим количеством песка, бревен, опилок. До завершения мероприятий по освобождению испрашиваемого участка от данного материала Администрация Боровичского муниципального района отказывает в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с №.

В целях установления данных о принятии мер по предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации Боровичского муниципального района проведено выездное обследование в отношении вновь сформированного и ДД.ММ.ГГГГ поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По итогу проведения контрольного мероприятия нарушений земельного законодательства не установлено, участок очищен от навалов песка, бревен, опилок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО2 был заключен Договор № на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Договора данный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование; расположен в экономико-планировочной оценочной зоне. Земельный участок передается ФИО2 свободным от прав третьих лиц, в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями данного договора по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования (п.1.5 Договора). В соответствии с Федеральным законом от 10.01.1996 № 4 "О мелиорации земель" обеспечить проведение комплекса мелиоративных мероприятий на основании проекта, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающего строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила (п. 1.7 Договора). Срок действия договора 49 лет с даты его подписания) (п.2.1 Договора). Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями его предоставления (п. 5.1.1 Договора), приступить к использованию земельного участка в целях, обозначенных в п. 1.3 Договора в течение 3 лет с даты заключения договора (п. 5.1.6 Договора). Действие настоящего договора может быть досрочно прекращено арендодателем в случаях: изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд; невнесение арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (п. 10.1 Договора). Действие договора прекращается в связи со смертью арендатора (п. 10.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Боровичского муниципального района посредством размещения информации в социальной сети «<данные изъяты>» на личной страницы Главы Боровичского муниципального района поступила информация о размещении строительного мусора вблизи водоема в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование, в рамках проведения которого установлены признаки нарушения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, правообладателями которых являлся ФИО2 В ходе обследования участка с кадастровыми номерами № установлено наличие на участке с южной стороны навалов строительных отходов (кирпича, камней, опилок), мусора, с южной, юго-западной стороны поверхность земельного участка засыпана опилками.

По итогу проведения контрольных мероприятий Администрацией Боровичского муниципального района в адрес владельца направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательств: При проведении ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено что необходимые меры по освобождению земельного участка строительных отходов, мусора не приняты, деятельность, связанная сельскохозяйственным производством, не ведется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора, Боровичского муниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, администрации Боровичского муниципального района проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проверки установлено, что в восточной части земельного участка с кадастровым номером № находится разровненная площадка, образованная насыпью песка неизвестного происхождения, на котором размещены навалы строительного мусора (бой кирпича, разбитые бетонные плиты, бой асфальта, доски, автомобильная резина). Западнее данной площадки складированы обрезки досок, порубочные остатки и опилки, которые полностью покрывают слой почвы. В точке с географическими координатами <данные изъяты> расположен навал бревен, досок, наплавляемой кровли, пустых пластиковых канистр, разломанных бетонных плит, грузовой автомобильной резины.

Согласно справке Боровичского муниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ площадь захламления земельного участка с кадастровым номером № землей и песком составляет 2763, кв.м, из них строительными отходами производства и потребления на площади 218,6 кв.м., отходами деревообработки на площади 10 050, 4 кв.м.

Неразграниченный земельный участок, находящийся в кадастровом квартале № и примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, захламлен землей и песком на площади 74,9 кв.м., отходами деревообработки на площади 828,1 кв.м.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, опилки и обрезки досок отнесены к отходам обработки древесины и имеют код отходов 30500000000 (в зависимости от уровня загрязненности относятся к 4 и 5 классу опасности), а бой строительного кирпича и лом бетонных изделий имеют код отходов 74462111405 относится к 5 классу опасности), отходы продукции из пластмасс имеют код отходов имеют код отходов 43400000000 (в зависимости от уровня загрязненности относятся к 4 и 5 классу опасности), отходы шин, покрышек, камер автомобильных имеют код отходов 92110000000 (относится к 4 классу опасности), отходы грунта при проведении земляных работ имеют код отходов 81110000000 (в зависимости от уровня загрязненности относятся к 4 и 5 классу опасности), лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий имеет код отходов 83020001714 (относится к 4 классу опасности).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № и на неразграниченном земельном участке, находящегося в кадастровом квартале № и примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, размещены отходы 4 и 5 класса опасности.

Согласно справке Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, захламление земельного участка с кадастровым номером № представляет собой перекрытие верхнего слоя почвы, что не позволяет использовать захламленную часть для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (выводит ее из сельскохозяйственного оборота), а также оказывает негативное воздействие на почву, так как не позволяет в полном объеме проникнуть в почву полезным элементам и кислороду. В Северо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора утвержденный (согласованный) проект рекультивации земель на земельном участке с кадастровым номером № не поступал.

Согласно объяснениям ФИО2, в целях подсыпки земельного участка с кадастровым номером № им организована доставка песка с карьера в <адрес>, также по его просьбе на данном земельном участке размещено около 280 куб.м. строительных отходов. С территории пилорам, принадлежащих ФИО2, осуществлена доставка отходов от обработки древесины, которые также размещены на земельном участке с кадастровым номером №. Проект рекультивации и культуртехнической мелиорации данного земельного участка им не разрабатывался.

Постановлением следователя по особо важным делам Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 247 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава указанного преступления, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению путем размещения (складирования) в центральной части земельного участка отходов V (пятого) класса опасности (земля, кирпич, камни, асфальт) (контур № площадью 218,6 кв. м. на схематическом чертеже к справке от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Полагая постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился с жалобой в Новгородский районный суд. При рассмотрении дела ответчик настаивал на том обстоятельстве, что обнаруженные на земельном участке с кадастровым номером № бревна, обрезки досок и опилки ФИО2 не принадлежат. Данные отходы деревопереработки были завезены неустановленными организациями и лицами на земельный участок и находились на нем задолго до момента передачи земли в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь территории, занятой складированными опилками, настолько велика, что она зафиксирована на спутниковых снимках с изображением данной местности. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлена в материалы дела распечатки фрагмента снимка спутника в отношении указанного земельного участка, датированного 2019 годом, что является по мнению ФИО2 объективным доказательством времени размещения на земельном участке отходов деревопереработки, к которым он не имеет отношения.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение., т.к. рассмотрение дела не отвечало установленным ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ требованиям.

Постановлением начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. При рассмотрении дела причастность ФИО2 к захламлению земельного участка опилками и отходами деревопереработки на площади 9224,3 кв.м. не была установлена, как и площадь земельного участка, на которой сам ФИО2 размещал отходы деревопереработки со своей пилорамы.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным ответчиком материалам и доводам, поскольку они не опровергают установленные в ходе административной проверки обстоятельства.

Кроме того, из материалов дела не следует, что при заключении договора аренды и передачи земельного участка арендатору, ответчик обращался к истцу с претензиями относительно факта размещения на участке указанных отходов.

Более того, как следует из представленных в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования спорного земельного участка сотрудниками Администрации Боровичского муниципального района нарушений земельного законодательства не установлено, участок был очищен от навалов песка, бревен, опилок, был пригоден для использования по целевому назначению.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ, ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Ответчиком не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих использование земельного участка по назначению, а также иных действий, направленных на такое использование земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии (доказанности администрацией) оснований для расторжения договора аренды, поскольку факт использования спорного земельного участка с существенным нарушением условий договора аренды, а также положений действующего земельного законодательства достоверно установлен.

Также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть Договор № на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и Хачатряном <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с Хачатряна <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 25 июля 2025 года.

Судья Ю.С. Матюнина