Решение по делу № 2-1532/2022 от 20.07.2022 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 2-1532/2022

№58RS0018-01-2022-001986-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко-Ритейл» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Ритейл» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, указав, что между ООО «ЭКО-РИТЕЙЛ» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки № 062/ФЕО от 07.03.2019 года (далее Договор)

В Разделе 5 Договора, Стороны предусмотрели условия предоставления оборудования, для реализации продукции, которая поставляется по Договору.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, Поставщик передал, а Покупатель принял три холодильника и разместил их в торговой точке по адресу Данные изъяты

Сторонами составлен акт №002393 от 07.03.2019г., подтверждающий передачу и прием трех холодильников. В акте указаны наименование и комплектация холодильников, а также их стоимость. Стоимость каждого холодильника, переданного по акту, Стороны определили в размере 100 000,00 рублей.

В связи с прекращением свой деятельности, ФИО1 вернул ООО «ЭКО-РИТЕЙЛ» два холодильника.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Покупатель обязан возвратить холодильное оборудование Поставщику по первому его требованию.

ООО «ЭКО-РИТЕЙЛ» направило в адрес ФИО1 Требование №ЭР-55 от 06.09.2021г. в котором Поставщик просит передать (возвратить) холодильник №0825918029, переданный по акту №002393 от 07.03.2019г. либо оплатить в пользу ООО «ЭКО-РИТЕЙЛ» его стоимость в размере 100 000,00 рублей.

Так как требование №55 от 06.09.2021г. ФИО1 не исполнено, ООО «ЭКО-РИТЕЙЛ» направило в адрес Ответчика претензию №84 от 27.09.2021г. с требованием об оплате стоимости холодильного оборудования в размере 100 000,00 рублей. Претензия и Требования, были направлены по всем известным нам адресам, места нахождения Ответчика.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае гибели, потери или повреждения (порче) Оборудования в результате действий (бездействий) Покупателя или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата оборудования в полном комплекте и исправном состоянии, Покупатель обязуется возместить по первому требованию Поставщика полную стоимость утраченного или испорченного Оборудования в бесспорном порядке не позднее трех календарных дней, с момента обнаружения данного факта, а также оплатить Арендодателю штраф в размере 25% от стоимости Оборудования, установленной в акте приема-передачи.

ООО «ЭКО-РИТЕЙЛ», руководствуясь пунктом 5.5. Договора, начислило ФИО1 штраф в размере 25% от 100 000,00 (стоимость Оборудования, установленной в акте приема-передачи). Размер штрафа составил 25 000,00 рублей

На основании изложенного просили: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКО-РИТЕЙЛ» стоимость холодильного оборудования, в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей; штраф, предусмотренный пунктом 5.5. Договора, в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей; судебные расходы.

Представитель ООО «ЭКО-РИТЕЙЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрении дела по существу настаивал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом в судебное заседание представлен договор поставки №062/ФЕО от 07.03.2019 заключенного между ООО «Эко-Ритейл» и ИП ФИО1, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить поставляемую (ему продукцию -газированную и негазированную воду в упаковке и другие напитки (далее - Товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2021.

При необходимости Поставщик передает Покупателю в пользование холодильное оборудование (далее - Оборудование), для реализации поставляемого по Договору товара, на условиях, определенных настоящим договором(п.1.1. Договора).

Пунктом 5.1. Договора предусматривается возможность поставки во временное владение и пользование оборудования, которое передается по акту приема передачи.Согласно акту №002393 от 07.03.2019г. истец передал ответчику три холодильника и разместил их в торговой точке по адресу Данные изъяты

До настоящего времени оборудование в полном объеме не возвращено.

Таким образом, упомянутый договор является смешанным и претензии у истца возникли из ненадлежащего исполнения обязательств по аренде оборудования.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абзацами первым и вторым ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицал, что указанный в исковом заявлении договор им подписывался. Так же указывал что никакого оборудования он не получал и никаких обязательств перед ООО «Эко-Ритейл» не имеет.

По ходатайству ответчика ФИО1 была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению Данные изъяты от 28.06.2022 №1188/3-2 подписи от имени ФИО1, расположенные:

в договоре поставки №062/ТН-ФЕО от 07.03.2019 в разделе «Покупатель» в графе «Подпись»,

- в акте приема-передачи оборудования №002393 от 07.03.2019 в разделе «Принял» в графе «(Подпись)», выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (подписям).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПУ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судебной почерковедческой экспертизой установлено, что договор поставки и акт приема-передачи подписывались не ответчиком, а сам ФИО1 наличие договорных отношений с ООО «Эко-Ритейл» отрицал, то основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку основные требования о взыскании с ответчика стоимости холодильного оборудования и штрафа удовлетворению не подлежат, то и производные из него требования о взыскании судебных издержек так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Эко-Ритейл» к ФИО1 о взыскании стоимости холодильного оборудования, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья А.А. Турчак