Решение по делу № 2-91/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконным постановления главы Константиновского района, восстановлении в правах собственника земельного пая и признании сделки по передачи земельной доли в уставной капитал незаключенной.

Дело № 2-91/2023

УИД: 28RS0010-01-2023-000099-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Голуб А.И.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 <адрес> ФИО17, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Ключи» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Иркутский масложиркомбинат» ФИО8, действующей на основании доверенностей,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Администрации Константиновского района, главе Константиновского района ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Ключи» о признании незаконным постановления главы Константиновского района, восстановлении в правах собственника земельного пая и признании сделки по передачи земельной доли в уставной капитал незаключенной,

установил:

в Константиновский районный суд обратилась с административным иском ФИО4 с требованиями к администрации Константиновского района, главе Константиновского района ФИО3 о признании незаконным постановления № 70, вынесенным 11.03.2001 года главой Константиновского района ФИО10, восстановлении административного истца в правах на земельную долю. В обоснование исковых требований административный истец указала, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и на основании постановления Главы Администрации Константиновского района № 297 от 19.08.1994 года ей был предоставлен в собственность земельный пай на землях ССТ «Ключи», площадью 11,3 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Длительное время свидетельство на право собственности на землю незаконно удерживалось руководством ССТ «Ключи», в связи с чем, о существовании данного свидетельства она узнала лишь в 2000 году. При получении данного свидетельства в ССТ «Ключи» в нем отсутствовали какие-либо сведения о совершении ею сделок с земельным паем. В начале 2000 года истцом под роспись было передано свидетельство о праве собственности на землю в ССТ «Ключи» по просьбе последнего для постановки земельного участка на кадастровый учет. До настоящего времени свидетельство о праве собственности на землю истцу ответчиком не возвращено, при этом каких-либо сделок, договоров и актов изъятия у нее земельной доли она не видела и не подписывала. На требования вернуть право собственности на земельную долю и восстановить ее в правах собственника представители организованного впоследствии ОАО «Ключи» отвечали отказом, поясняли об отсутствии у них принадлежащего истцу свидетельства на землю, о том, что истец никогда не обладала правом на земельную долю, а также что она длительное время является учредителем ОАО/ООО «Ключи». О существовании второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю она узнала в январе 2023 года, тогда же узнала об изъятии у нее земельного пая на основании постановления главы Константиновского района № 70 от 11.03.2001 года. Изъятие принадлежащей истцу земельной доли было осуществлено на основании оспариваемого постановления, что подтверждается постановлением дознавателя ФИО11 от 16.03.2023 года, ответом генерального директора ООО «Ключи» ФИО12 от 16.01.2023 года, оспариваемым постановлением главы Константиновского района, свидетельством о праве собственности на землю, в котором в графе сделки содержится отметка о данном постановлении. Все вышеизложенное, в отсутствие судебного решения об изъятии ее земельной доли, по мнению истца, свидетельствует о незаконности изъятия ее земельной доли, незаконности вынесенного оспариваемого постановления и незаконности удержания ее земельной доли. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление на момент его принятия не был наделен законом правом на изъятие земельных долей граждан, то есть лишения их права собственности на землю. На основании изложенного просила удовлетворить требования административного иска.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО4 уточнены требования административного иска, согласно которым она просила признать незаконным постановление главы Константиновского района № 70 от 11.03.2001 года, восстановить ее в правах собственника земельного пая путем признания сделки по передачи земельной доли в уставной капитал незаключенной.

Определением Константиновского районного суда от 30.05.2023 года приняты к производству суда уточненные требования, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в качестве соответчика привлечено ООО «Ключи».

Определениями Константиновского районного суда от 20.06.2023 года и от 17.08.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ООО «Иркутский масложиркомбинат», Управление Росреестра по Амурской области.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в них, дополнительно суду пояснила, что в 1994 году ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, также ей известно, что права на землю ее лишили в 2000 году, при этом пояснила, что изъято свидетельство на землю у нее было организацией (ныне ООО «Ключи») под предлогом проведения межевания с последующей регистрацией за истцом права собственности. Однако, каких-либо сделок по отчуждению земельной доли, включая договоры аренды земли, она ни с кем на заключала, каких-либо актов по передачи земли в уставной капитал ОАО «Ключи» она не подписывала, в общем собрании в 2000 году она участия не принимала, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком - инвалидом. Так же поясняла, что общее собрание в марте 2000 года вообще не проводилось, либо проводилось с незначительным количеством лиц, в нем участвующих, а не как отражено в приложении к протоколу общего собрания. О данном собрании она узнала из оспариваемого постановления, с которым ознакомилась в марте 2023 года у дознавателя ФИО2. Списки, являющиеся приложением к протоколу общего собрания и списки, представленные в качестве акта передачи земельных долей в уставной капитал ОАО «Ключи» являются подложными, так как содержат недостоверную информацию о лицах, принимавших участие в общем собрании (на самом деле многие участия в собрании не принимали – истец, ее сестра ФИО14 и т.п.), а также содержат подписи, выполненные от её имени другими лицами, в связи с чем, не могут подтверждать правомерность передачи её земельной доли в уставной капитал ОАО «Ключи». Сторонами ответчиков не представлено доказательств наличия у нее как стороны по сделки волеизъявления на передачу земельной доли в уставной капитал, равно как и самих документов по передаче ею земельной доли в уставной капитал, а также доказательств заключения в 1997 году договора аренды земельной доли. Сделки по передаче ею земельной доли в уставной капитал ОАО «Ключи» ею никогда не заключалось, следовательно она является незаключенной. В данном случае не подлежит применению срок исковой давности. Доказательств получения арендных платежей также суду не представлено, что также подтверждает, что такого договора ею не заключалось. В качестве оснований, по которым она оспаривает постановление № 70 от 11.03.2001 года приводила доводы о незаконности протокола общего собрания от марта 2000 года, который лег в основу издания данного постановления, поскольку по сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания присутствовало на нем около 400 человек и голосование было единогласным, тогда как данная информация не является достоверной. Данное постановление не исполнено, так как часть лиц, указанных в протоколе к собранию, вопреки его решению передать земельную долю в уставной капитал ОАО «Ключи» ее не передали, а распорядились ею по собственному усмотрению (Ижевский, С-вы). Ее неоднократные как письменные, так и устные обращения к руководителю ООО «Ключи» Пыжову о возврате ее земельной доли, о возврате свидетельства о праве собственности на землю остались без удовлетворения, так же ей пояснили, что она не имеет земельной доли, так как является акционером данного общества и получает дивиденды. В 2010 году она присутствовала на ежегодном собрании, где также у руководства ОАО «Ключи» потребовала возврата ей земельной доли, получив отказ, она ушла. Дивиденды ею не получались ни разу. Полагает, что свидетельство о праве собственности на землю было изъято у нее ОАО «Ключи» не законно, как и на протяжении более 20 лет незаконно препятствовало ей в осуществлении полномочий собственника земельной доли. Таким образом, переход права собственности на земельную долю, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих это, в ОАО «Ключи» является незаконной, незаключенной сделкой, поскольку данная сделка была заключена мошенническим путем одним и тем же лицом ФИО10, который в 2000 году, будучи руководителем колхоза «Ключи» председательствовал на общем собрании и принимал решения об образовании ОАО «Ключи» и передачи земельных долей в уставной капитал общества, а в 2001 году подписал оспариваемое постановление, будучи ФИО1 Константиновского района. Также приводила доводы о незаконности регистрации перехода прав к ОАО/ООО «Ключи». Относительно круга ответчиков по заявленным требованиям суду пояснила, требования обращены к администрации Константиновского района и ООО «Ключи», глава района ФИО3 указан в иске как представитель ответчика Администрации района, каких-либо требований как должностному лицу она к ФИО3 не заявляет. О том, что она является акционером она узнала в 2023 году, держатель акций о зачислении ей на счет акций не уведомлял. Также указала, что не понятно почему в выписке из ЕГРЮЛ акционером она является с 2013 года, тогда как со слов представителя ОАО «Ключи» участником является с 2000 года. Оспаривала принадлежность ей подписей, выполненных в анкете акционера, в заявлении на расторжении договора аренды земли от 1997 года, в извещениях о проведении собраний, журналах регистрации участников ежегодных собраний, бюллетенях голосований участников собраний за период с 2006 года по 2010 годы, за исключением журнала регистрации участников ежегодных собраний 2010 года. Просила о проведении в отношении указанных документов судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписей, выполненных от ее имени. Длительное время она были лишена возможности ознакомиться с документами, которые при рассмотрении настоящего дела представлены в суд ООО «Ключи» и администрацией Константиновского района, следовательно, не могла обратиться раньше в суд за защитной нарушенных прав. Просила не применять при разрешении спора пропуск срока исковой давности, поскольку об основаниях изъятия узнала и ознакомилась с документами в полной объеме только в суде в 2023 году.

В письменных возражениях, представленных истцом в материалы дела на отзывы ответчиков приводила доводы об отсутствии у ответчика ООО «Ключи» документов, подтверждающих факт передачи истцом земельной доли в уставной капитал общества, представленные протокол учредительного собрания со списком и учредительный договор таковыми не являются; об отсутствии оценки номинальной стоимости акций; о подтверждении доводов ответчиков подложными документами (анкета физического лица акционера, подписанная отцом истца, заявление о расторжении договора аренды, протокол общего собрания от 2000 года и приложенные к нему списки и т.п.); о своевременном обращении истца в суд с требованием об оспаривании постановления от 11.03.2001 года № 70, поскольку ознакомилась с ним лишь в марте 2023 года; о не исполнении оспариваемого постановления, что также подтверждает его незаконность, поскольку вопреки решениям принятым на общем собрании в 2000 году не всеми собственниками были переданы земельные доли в уставной капитал общества; о незаключенности сделки по передаче земельной доли в уставной капитал общества; о незаконном изъятии у нее права собственности на земельную долю.

Представитель ответчика Администрации Константиновского района ФИО17 требования иска не признала, в обоснование правовой позиции пояснила следующее. На общем собрании 2000 году было принято решение о создании ОАО «Ключи» и передаче земельных долей в уставной капитал общества, а взамен участниками общества были получены акции, что подтверждается протоколом общего собрания со списком, учредительным договором, заявлением о расторжении договора аренды с истцом, а также свидетельством о праве собственности на землю, где в графе о совершенных сделках имеются сведения о заключении истцом договора аренды. Истец является владельцем акций ООО «Ключи», их размер составляет 0,002%. Ежегодно ООО «Ключи» проводило собрания акционеров, на которых присутствовала ФИО4, что подтверждается извещениями о проведении собраний, журналами регистрации участников ежегодных собраний, бюллетенями голосований участниками собраний за период с 2006 года по 2010 годы. По результатам проведенного в 2000 году общего собрания и принятых на нем решениях администрацией Константиновского района было вынесено оспариваемое истцом постановление, то есть основанием для вынесения постановления являлись протокол собрания и составленные первоначальные списки. Указание в постановлении об изъятии земли является некорректной формулировкой, так как на момент издания постановления право собственности на земельные доли участниками общего собрания было уже передано в ОАО «Ключи». Данное постановление содержало информацию о площади земельного участка переданного в собственность ОАО «Ключи», что было необходимо для регистрации права собственности за ОАО «Ключи». Земельная доля, ранее принадлежавшая истцу, вошла в площадь земельного участка, площадью 4315 га, указанного в оспариваемом постановлении. Также указала, на то, что, общее учредительное собрание состоялось 23.03.2000 года, на котором было принято решение о передаче в уставной капитал всех свидетельств участвующих в собрании лиц, оспариваемое постановление было издано 11.03.2001 года, то есть через год после состоявшегося собрания. Земельная доля была передана истцом в уставной капитал ОАО «Ключи» в соответствии с ранее действующим Указом Президента РФ от 07.03.1996 года. Полагает, что истцом добровольно была передана в уставной капитал земельная доля, в связи с чем, последняя утратила право собственности на земельную долю и стала акционером ОАО/ООО «Ключи». Учитывая, что истец является акционером, следовательно имела возможность ознакомиться с данным постановлением. Также приводила доводы о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания данного постановления, поскольку последней было известно о нарушении своих прав с 2000 года, так как она указывает в иске, что передала свидетельство о праве собственности на землю в 2000 году, также последней известно, что она является акционером, она получала уведомления, письма, участвовала в ежегодных собраниях. Полагает, что срок исковой давности истек в 2003 году.

В представленных письменных пояснениях администрация Константиновского района приводит доводы о заключенности между ФИО4 и ОАО «Ключи» сделки по передаче земельной доли в уставной капитал общества, о чем свидетельствует передача истцом оригинала свидетельства о праве собственности на землю, который до настоящего времени находится в ООО «Ключи», подписание истцом 23.03.2000 года заявления на расторжение договора аренды; о законности вынесения оспариваемого постановления, поскольку оно было издано на основании протокола общего собрания от 23.03.2000 года, за достоверность которого отвечало общество, проводившее собрание и представившее данный документ в администрацию района. Формулировка об изъятии земельных долей является некорректной формулировкой и в этой части данное постановление носит лишь учетный характер. С учетом изложенного просили в иске отказать.

Согласно письменным пояснениям главы Константиновского района ФИО3 последний просит по требованиям, обращенным к нему в иске отказать, так как является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ООО «Ключи» ФИО18 иск не признала, суду пояснила, что ФИО4 в 2000 году добровольно передала свою земельную долю в уставной капитал ОАО «Ключи», став тем самым его участником, а взамен получила 5 бездокументарных акций, именных, которые были зачислены на ее счет. После того как была передана доля в уставной капитал была определена доля акций истца в зависимости от площади земельной доли, что составило 5 акций. После регистрации выпуска акций, акции находились на счету эмитента, которые впоследствии были переданы держателю акций. Данные обстоятельства подтверждаются первоначальным списком – списком учредителей ОАО «Ключи», протоколом общего собрания и приложенным к нему списком, передаточным распоряжением, отчетом об итогах выпуска ценных бумаг. В передаточном распоряжении ставиться подпись только передающей стороны в рассматриваемом случае представителя ОАО «Ключи», подписи принимающей стороны не требуется. Ввиду передачи земельной доли в уставной капитал ОАО «Ключи» истец утратила право собственности на землю. Основанием для перехода права собственности на земельную долю являются протокол учредительного собрания, учредительный договор с приложением списка участников долевой собственности, передавших свои доли в уставной капитал. В данном списке под номером 148 указана ФИО4, а также ее паспортные данные, место жительство, количество акций и стоит подпись. В 2013 году ОАО «Ключи» было преобразовано в ООО «Ключи» и соответственно является правопреемником ОАО «Ключи», однако не является правопреемником колхоза «Ключи». Также стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку ФИО4 было известно о наличии у нее права на земельную долю и передачу ее на тот момент в колхоз «Ключи», свидетельство она передала в колхоз «Ключи» в 2000 году, перед общим учредительным собранием написала заявление о расторжении договора аренды, с целью освободить земельную долю от каких-либо обременений и передать ее в уставной капитал. Договор аренды от 1997 года в ООО «Ключи» не сохранился за истечением времени. Также ФИО4 было известно, что она является акционером организации, имеет акции, о проведении ежегодных собраний акционеров, принимала участие в голосованиях на собраниях, а когда не являлась на собрания, получала уведомления о проведении собраний акционеров по почте. Кроме того, информация о предстоящих общих собраниях размещалась и в местной газете «Заря Амура». О нарушенном праве ей было известно с 2000 года, однако в суд она обратилась лишь в 2023 году, то есть за рамками трехгодичного срока исковой давности. На протяжении указанного времени, истец не интересовалась судьбой земельной доли, не предъявляла претензий, при этом правом на земельную долю была наделена в 1994 году, в 2000 году добровольно передала свидетельство, а в 2023 году обратившись в ООО «Ключи» с несколькими запросами о предоставлении документов, подала заявление в полицию о мошеннических действиях. Также указала, что не все участники общего собрания в 2000 году передали свои земельные доли в уставной капитал, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, о чем свидетельствует отсутствие на против их фамилий подписей. Относительно оспариваемого постановления от 11.03.2001 года № 70 указала, что формулировка об изъятии земель у собственников земельных долей является некорректной формулировкой и не имеет правового значения для утраты ими своего права на земельные доли, так как оно было издано на основании решений, принятых на общем собрании в 2000 году, и следовательно, право на земельные доли их собственниками было передано в уставной капитал общества в 2000 году на основании протокола общего собрания и принятых не нем решений. Данное постановление было необходимо для регистрации права собственности на земельный участок за ОАО «Ключи». Дивиденды истцу начислялись ежегодно однако она их не получала, так как в бухгалтерию за их получением не приходила, а банковские реквизиты предоставить отказалась. Доказательств, того что истец иным способом распорядилась своей земельной долей суду не представлено.

В представленных письменных пояснениях ООО «Ключи» приводит доводы о законной добровольной передаче истцом ФИО4 принадлежащей ей земельной доли в уставной капитал ОАО «Ключи», об отсутствии правовых оснований для признания сделки по передаче земельной доли в уставной капитал общества незаключенной, поскольку стороны своим поведением подтверждают иное, так ответчик взамен переданной истцом земельной доли (передала свидетельство) передал 5 акций истцу, зачислив их на счет последней, а также о пропуске истцом трехгодичного срока для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Иркутский масложиркомбинат» ФИО18 при обосновании правовой позиции поддержала доводы ООО «Ключи», просило в иске отказать. В письменных пояснений ООО «Иркутский масложиркомбинат» выразил несогласие с иском, приводило доводы о законности передачи истцом земельной доли в уставной капитал ОАО «Ключи», о законности представленных ООО «Ключи» документов, которыми опровергаются доводы стороны истца, о не предоставлении истцом доказательств, в подтверждение своих доводов, о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Также указало, что истец на протяжении 23 лет не оспаривала участие в ОАО «Ключи».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15 и ФИО9 просили иск удовлетворить, в обоснование своих позиций приводили доводы аналогичные доводам истца о не участии в общем собрании в 2000 году, о незаключении каких-либо сделок по передачи земельных долей в уставной капитал ОАО «Ключи», оспаривали подписи в представленных ответчиками документах, выполненные от их имени.

В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела: ответчик глава Константиновского района ФИО3, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО16, а также представитель Управление Росреестра по Амурской области, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, устанавливалась упрощения процедуры наделения граждан земельными участками.

Так, было постановлено: приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом (п. 1); установить, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам (п. 2); колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах (п. 3); местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6).

На основании постановления главы администрации Константиновского района от 19.08.1994 года № 297 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей» утвержден список собственников и земельные доли коллективных хозяйств, согласно которому, в том числе ССТ «Ключи» были предоставлены в коллективно – долевую собственность 498 земельные доли по 11.3 га, из них по 10 га пашни.

Как следует из представленных 07.09.2023 года начальником межмуниципального отдела по Тамбовскому, Константиновскому и Ивановского районам Управления Росреестра по Амурской области ФИО19 сведений, в регистрационной (поземельной) книги свидетельств на право собственности на землю СТ «Ключи» Амурской области Константиновского района имеется регистрационная запись № 22 от 14.11.1994 года о выдаче ФИО4 свидетельства о праве собственности на землю № от 14.11.1994 года. Данные сведения подтверждаются выпиской из регистрационной (поземельной) книги свидетельств на право собственности на землю СТ «Ключи» Амурской области Константиновского района.

Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ –№, выданного 14.11.1994 года ФИО4 Комземресурсах Константиновского района Амурской области ФИО20 следует, что на основании постановления главы администрации Константиновского района от 19.08.1994 года № 297 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей» ФИО4 в общую долевую собственность предоставлена земельная доля, площадью 11,3 га, расположенная на землях ССТ «Ключи». В копии свидетельства, представленном истцом, которое с ее слов получено ею в январе 2023 году в архиве Управления Росреестра по Амурской области (Тамбовский филиал), в графе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» не содержится каких-либо отметок.

В свидетельстве на право собственности на землю серии РФ –№ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Комземресурсах Константиновского района Амурской области ФИО20, представленным ответчиком ООО «Ключи» в графе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» содержатся сведения: о заключенном истцом договоре аренды с КХ «Ключи» от 27.02.1997 года, с пометкой о расторжении; о Постановлении главы администрации Константиновского района от 11.03.2001 года № 70.

Реорганизация колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в спорный период осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»

Согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ сельскохозяйственным организациям предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах (п. 1). Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии (п. 3). Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза (п.8). Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (п. 10).

Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий в рассматриваемый период были установлены постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий).

Указанным положением устанавливались возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования (пункт 2).

При реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (пункт 5).

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9).

Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Исходя из приведенных правовых норм, совхозам (колхозам) предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Решение о выборе формы собственности на землю принималось трудовыми коллективами реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный имущественный пай и земельную долю в общей долевой собственности. Наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. Разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо. Одним из способов использования являлось внесение имущественного пая и земельной доли в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. При выборе этого способа распоряжения члены трудового коллектива реорганизуемого предприятия должны были внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество имущественные паи и принадлежащие им земельные доли.

Как следует из информационного сообщения о созыве общего собрания членов сельскохозяйственной артели (колхоз) «Ключи», членов сельскохозяйственного предприятия уведомили о предстоящем 23.03.2000 года собрании, на котором подлежали решению вопросы о вступлении колхоза «Ключи» в АО «Ключи»; об отчуждении основных фондов колхоза «Ключи»; о внесении изменений в Устав. Также данное информационное сообщение содержит заявление, поданное председателю СХА (колхоз) «Ключи» от имени ФИО4, с проставлением даты (23.03.2000 года) и подписи последней о расторжении с колхозом договора аренды и выдаче свидетельства о праве собственности на землю от 14.11.1994 года № 521977.

Из представленных сторонами в материалы дела документов, следует, что 23.03.2000 состоялось учредительное собрание открытого акционерного общества «Ключи» (далее ОАО «Ключи»), на котором присутствовали, в том числе 432 учредителя – физических лица, владеющие 450 земельных участков, перечисленные в приложении № 1 к настоящему протоколу, со следующей повесткой дня: о создании ОАО «Ключи»; об учредителях ОАО «Ключи»; о размере уставного капитала ОАО «Ключи»; о категориях акций и их номинальной стоимости; о распределении акций между учредителями ОАО «Ключи» и порядке их оплаты; об инвестировании деятельности ОАО «Ключи»; об утверждении Устава ОАО «Ключи», а также об избрании совета директоров, ревизионной комиссии и прочее.

Согласно протоколу общего собрания от 23.03.2000 года путем голосования были приняты следующие решения: о создании ОАО «Ключи» учредителями которого являлись СОАО «Краснореченское» (доля в уставном капитале 50,3%), колхоз «Ключи» (доля в уставном капитале 34,8 %) и 432 физических лица, владеющие 450 земельными участками, указанные в приложении № 1 к настоящему протоколу (доля в уставном капитале 14,9%). На данном собрании приняли решение об определении уставного капитала в размере 1 510 000 рублей, определена номинальная стоимость одной акции ОАО «Ключи» - 100 рублей, определено, что на момент создания ОАО «Ключи» выпускает 15100 обыкновенных именных акций бездокументарной формы. Также решили, что оплата акций учредителями – физическими лицами производится путем передачи земельных участков ОАО «Ключи» из расчета за один земельный участок площадью 11,3 га-пять акций ОАО «Ключи». Передача земельных участков учредителями - физическими лицами в собственность ОАО «Ключи» должна быть произведена в срок до 20 апреля 2000 года. Указанным решением также был утвержден Устав ОАО «Ключи», избран совет директоров ОАО «Ключи», ревизионная комиссия ОАО «Ключи». В приложении № 1 к протоколу собрания учредителей и договору учредителей о создании ОАО «Ключи» содержится список учредителей ОАО «Ключи», где в графе № 148 указана ФИО4, ее паспортные данные, место проживания и количество акций – 5 штук. Все решения приняты единогласно.

Как следует из учредительного договора о создании в селе Ключи открытого акционерного общества «Ключи» от 23.03.2000 года учредители, указанные в протоколе учредительного собрания заключили договора о создании ОАО «Ключи», определив уставной капитал в сумме 1510000 рублей, который состоит из номинальной стоимости 15100 размещенных именных акций бездокументарной формы выпуска, номинальной стоимостью 100 рублей. Распределение акций ОАО «Ключи» между учредителями приведено в списке учредителей ОАО «Ключи», являющемся приложением № 1 к настоящему договору.

В материалы представлен список учредителей – физических лиц ОАО «Ключи» по состоянию на 23.03.2000 года, данный список содержит сведения, внесенные рукописным способом, о фамилии имени отчества учредителей и подписи указанных лиц. На листе 9 указанного списка содержится информация об ФИО4, а напротив данных о фамилии имени отчестве стоит подпись.

Согласно представленных УФНС по Амурской области документов, на основании которых зарегистрировано ОАО «Ключи», ОАО «Ключи» зарегистрировано в администрации Константиновского района 04.04.2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации организации. Данные материалы содержат Устав ОАО «Ключи» по состоянию на 23.03.2000 года; заявление о регистрации юридического лица; акты приема –передачи имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Ключи» от 23.03.2023 года СОАО «Краснореченское», колхозом «Ключи»; протокол № 1 от 23.03.2023 года; приложение № 1 к протоколу собрания учредителей и договору учредителей о создании ОАО «Ключи», в котором содержится список учредителей ОАО «Ключи»; протокол учредительного собрания ОАО «Ключи» от 23.03.2000 года; протокол № 1 от 23.03.2000 года.

Данные документы, идентичны по форме и содержанию тем, что представлены в материалы дела ответчиком ООО «Ключи».

Из Устава ОАО «Ключи», в редакции от 23.03.2000 года, следует, что уставной капитал общества составляет 1510000 рублей (п. 4.1.1), который состоит из номинальной стоимости 15100 размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Акции уставного капитала оплачены земельными участками, сельскохозяйственными и иным имуществом и денежными средствами акционеров (п. 4.1.2). Общество вправе в соответствии с правовыми актами РФ размещать акции, облигации и иные ценные бумаги (п. 4.4.1). Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров Общества в соответствии с правовыми актами РФ. Держателем реестра акционеров может быть Общество или специализированный регистратор, действующий на основании заключенного с обществом договора (п. 4.5.1). Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества специализированному регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение (п. 4.5.2).

Из представленных стороной ответчика ООО «Ключи» решения о выпуске ценных бумаг ОАО «Ключи», отчета об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденных 16 мая 2000 года советом директоров ОАО «Ключи», зарегистрированных в Приморском РО ФКЦБ России 04.11.2000 году, следует, что согласно данным решению и отчету осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Ключи», распределенных среди учредителей при учреждении. Количество ценных бумаг выпуска 15100 штук, номинальная стоимость акции – 100 рублей, общий объем выпуска по номинальной стоимости 1 510 000 рублей, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-30869-F. Оплата акций учредителями – физическими лицами производится путем передачи земельных участков ОАО «Ключи» из расчета за один земельный участок площадью 11,3 га – пять акций ОАО «Ключи».

На основании представленных в материалы дела документов, а именно уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 04.11.2000 года № ИВ – 3885, передаточного распоряжения от 14.11.2000 года, судом установлено, что на основании распоряжения Приморского РО ФКЦБ России от 04.11.2000 года эмитент в лице ОАО «Ключи», во исполнение условий договора учредителей, зарегистрированного решения о выпуске ценных бумаг, зачислил ценные бумаги на счет ФИО4 в количестве 5 акций.

Согласно сведениям АО «РТ-Регистратор» от 17.08.2023 года филиал «Амурреестр» АО «РТ-Регистратор» осуществлял ведение реестра акционеров ОАО «Ключи» с 12.07.2002 года по 13.01.2014 года. При заключении договора на ведение реестра акционеров с эмитентом ОАО «Ключи», Регистратору был передан реестр акционеров по состоянию на 12.07.2002 года. Согласно хранящемуся у Регистратора списку акционеров ОАО «Ключи» по состоянию на 02.07.2002 года, в графе 140 в качестве акционера указана ФИО4, ее паспортные данные, место проживания и количество акций – 5 штук. На лицевом счете ФИО4 учитывалось 5 обыкновенных акций номинально стоимостью 100 рублей. За указанный период ведения реестра акционеров операции про лицевому счету ФИО4 не проводилось.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ от 20.06.2023 года в отношении ОАО «Ключи» и ООО «Ключи», 04.04.2000 года было зарегистрировано ОАО «Ключи», которое 04.12.2013 года прекратило свою деятельность ввиду реорганизации путем преобразования в ООО «Ключи». С 04.12.2013 года внесены в ЕГРЮЛ сведения об участниках/учредителях ООО «Ключи», где помимо прочих (ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ООО «Иркутский масложиркомбинат») внесены сведения в отношении ФИО4

Из представленного стороной ответчика ООО «Ключи» соглашения о порядке передачи архивных документов от 25.05.2023 года № 1, заключенного между ООО «Ключи» и АО «РТ- Регистратор», согласно которому стороны пришли к соглашению о передаче архивных документов ОАО «Ключи», находящихся на хранение в архиве Регистратора. Факт передачи архивных документов ОАО «Ключи», хранящихся в архиве Регистратора, в ООО «Ключи» подтверждается актом приема - передачи документов к соглашению № 1 о порядке передачи архивных документов от 25.05.2023 года, в том числе список акционеров ОАО «Ключи» по состоянию на 02.07.2002 года (п. 71).

Также судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 11.03.2001 года главой Константиновского района в лице ФИО10 было вынесено постановление № 70, согласно которому на основании решений общего собрания от 23.03.2000 года о создании ОАО «Ключи», о внесении владельцами земельных долей в уставной капитал ОАО «Ключи», Указа Президента РФ от 07.03.1996 года №, постановлено изъять: из собственности владельцев земельные доли, которые были ими внесены в уставной капитал ОАО «Ключи»; предоставить в собственность ОАО «Ключи» земельный участок общей площадью 4315 га с/х угодий, в том числе 3820 га пашни и 495 га кормовых угодий. Земельный участок предоставить из земель, выделенных ранее владельцам земельных долей.

Согласно постановлению представленному органом его издавшим – администрацией Константиновского района список владельцев земельных долей передавших их в уставной капитал определен в приложении к данному постановлению, в котором под номером 160 указана ФИО4, также к данному постановлению предоставлен кадастровый план земельного участка, находящегося в частной собственности ОАО «Ключи», кадастровый №, площадью 4315 га.

Постановлением главы администрации Константиновского района от 06.04.2001 № 94 внесены изменения в постановление от 11.03.2001 № 70, согласно которому пункт 3 изменяемого постановления дополнить словами: земельный участок предоставляется на территории Ключевского сельсовета.

Как следует из письменного ответа управления Роскадастра по Амурской области от 25.05.2023 года и материалов регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами 28:15:010801:0000, 28:15:000000:280, 10 мая 2001 года за ОАО «Ключи» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:15:010801:0000, площадью 4315 га. Основанием для регистрации права явилось изданные главой администрации Константиновского района постановления от 11.03.2001 года № 70 и от 06.04.2001 года № 94. Кроме того в материалах регистрационных дел содержатся сведения, что земельному участку с кадастровым номером 28:15:010801:0000 в последствии был присвоен номер 28:15:000000:280. 18.02.2009 года право собственности ОАО «Ключи» на земельный участок с кадастровым номером 28:15:000000:280 прекращено по заявлению правообладателя, земельный участок снят с государственного кадастрового учета в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 28:15:010803:4, 28:15:010804:61, 28:15:010801:53, 28:15:010807:20.

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса, введенного в действие 01.01.1995 году, установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу п. 3 раздела 4 Рекомендаций Минсельхоза РФ от 14.01.1992 года после регистрации носителем прав собственности на все имущество становиться акционерное общество. Учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе и внесенные в виде пая в уставной капитал.

Исследовав содержание протокола общего собрания от 23.03.2000 года, материалы регистрационного дела, на основании которых зарегистрировано ОАО «Ключи», а также учредительные документы ОАО «Ключи», список акционеров ОАО «Ключи» по состоянию на 02.07.2002 года, передаточное распоряжение от 14.11.2000 года входящий № 162, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в 2000 году состоялась реорганизации колхоза «Ключи», в результате чего было создано открытое акционерное общество «Ключи» с передачей, в том числе учредителями – физическими лицами в уставной капитал создаваемого акционерного общества принадлежащих им земельных долей.

Все вышеизложенное также даёт основания суду полагать, что ОАО «Ключи» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:15:010801:0000, площадью 4315 га на основании постановлений главы администрации Константиновского района от 11.03.2001 года № 70, от 06.04.2001 года № 94, а земельная доля, переданная ФИО4 в уставной капитал общества вошла в земельный участок с кадастровым номером 28:15:010801:0000, которому в последствии был присвоен кадастровый номер 28:15:000000:280.

Создав акционерное общество, учредители - физические лица, в том числе и ФИО4, тем самым распорядились своими земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого ОАО «Ключи».

С момента внесения земельных долей в уставный капитал ОАО «Ключи» стало их собственником, а физические лица, внесшие принадлежащие им земельные доли в качестве взноса в уставный капитал ОАО «Ключи», включая ФИО4, утратили право на земельные доли и стали его акционерами.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании постановления главы Константиновского района от 11.03.2001 года № 70 незаконным, восстановлении истца в правах собственника земельной доли и признании сделки по передаче земельной доли в уставной капитал общества незаключенной.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По мнению истца, сторонами ответчиков не представлено доказательств заключения ею сделки по передачи земельной доли в уставной капитал ОАО «Ключи», так как каких-либо договоров, актов передачи земли в уставной капитал общества она не подписывала, участия в собрании не принимала, волеизъявления своего на совершение данных действий не выражала, а представленные стороной ООО «Ключи» документы в виде протокола учредительного собрания от 23.03.2000 года, учредительного договора и списков, приложенных к ним, включая получаемые ею уведомления о проведении ежегодных собраний акционеров, журналы регистрации участников годовых собраний, бюллетени голосований, информационное сообщение не подтверждают данных обстоятельств, поскольку являются подложными, содержащими недостоверную информацию и подписи ей не принадлежащие.

Так, давая оценку данным доводам истца, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Из смысла положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ требование о признании договора незаключенным может быть заявлено лишь в случае, когда сторона своим поведением не подтверждала действий договора.

Как вышеописано в решении суда собственники земельных долей вправе были внести земельные доли в уставной капитал сельскохозяйственных обществ.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» передача земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Правительству Российской Федерации было поручено обеспечить в месячный срок утверждение примерных форм соответствующих договоров.

Распоряжением Правительства РФ от 01.05.1996 года № 698-р «О мерах по выполнению Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» Роскомзему с участием Минсельхозпрода России и Минюста России было поручено утвердить примерные формы договоров, а также указания о порядке их оформления и обеспечить их доведение до органов исполнительной власти субъектов РФ.

Из анализа законодательства, действующего на момент издания вышеуказанных нормативно -правовых актов установлено, что форма договора по передачи земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственных организаций утверждена не была. Учитывая, изложенное при указанных обстоятельствах сделкой заключенной между ОАО «Ключи» и истцом по передачи последней земельной доли в уставной капитал общества, необходимо считать фактические действия сторон, направленные на заключение и исполнение сделки.

Судом установлено, что действия сторон после учредительного собрания 23.03.2000 года были направлены на исполнение обязанностей как эмитента – ОАО «Ключи» по передаче ФИО4 акций ОАО «Ключи» по передаточному распоряжению, регистрации выпуска акций, регистрации прав на земельный участок, внесенный долями учредителей-физических лиц, в том числе и истцом, так и учредителя ФИО4, передавшей в ОАО «Ключи» оригинал свидетельства на право собственности на землю, которое до настоящего времени хранится у ответчика, с предварительным расторжением договора аренды на землю, что следует из заявления о расторжении договора аренды.

Факт передачи под роспись оригинала свидетельства в начале 2000 года истцом в ОАО «Ключи» последней не отрицается.

Доказательств владения до настоящего времени истцом земельной долей, ее использование, несение бремени расходов, распоряжение земельной долей иным из способов, предусмотренных вышеуказанными нормами права, действующими на тот период времени, истцом суду не представлено.

В материалы дела не представлены решения судов о признании недействительными решений общего собрания от 23.03.2000 года, учредительного договора, устава общества, регистрации ОАО «Ключи» (ООО «Ключи»), об оспаривании участия истца в обществе «Ключи» за период с 2000 года по 2023 год, истец до настоящего времени является акционером ООО «Ключи» (ранее ОАО «Ключи»).

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в подлинности представленных документов, поскольку данные документы содержатся в материалах регистрационного дела ОАО «Ключи», представленные регистрирующим органом.

Довод истца о передаче оригинала свидетельства о праве собственности на землю в ОАО «Ключи» в 2000 году по настоянию последних с целью постановки земельного участка на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности за ФИО4 судом не принимается во внимание, поскольку достоверных и убедительных доказательств в его подтверждение стороной истца в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что все действия ФИО4 были направлены на исполнение договора по передаче земельной доли в уставной капитал ОАО «Ключи», в связи с чем суд признает ее исполненной и не находит оснований для признания сделки незаключенной.

Довод о подтверждении стороной ответчика своей правовой позиции подложными документами, содержащими недостоверную информацию и подписи не принадлежащие истцу, так же судом не может быть принят в качестве состоятельного, поскольку у суда нет оснований сомневаться в подлинности представленных документов, так как данные документы содержатся в материалах регистрационного дела ОАО «Ключи», представлены регистрирующим органом и не оспорены в установленном законом порядке.

Рассматривая требования истца о признании незаконным, недействующим и недействительным постановления главы администрации Константиновского района от 11.03.2001 года № 70 и восстановления истца в правах собственника земельной доли, суд приходит к следующим выводам.

Так, 11.03.2001 года главой администрации Константиновского района в лице ФИО10 было издано постановление № 70, согласно которому на основании решений общего собрания от 23.03.2000 года о создании ОАО «Ключи», о внесении владельцами земельных долей в уставной капитал ОАО «Ключи», Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337, постановлено изъять: из собственности владельцев земельные доли, которые были ими внесены в уставной капитал ОАО «Ключи»; предоставить в собственность ОАО «Ключи» земельный участок общей площадью 4315 га с/х угодий, в том числе 3820 га пашни и 495 га кормовых угодий. Земельный участок предоставить из земель, выделенных ранее владельцам земельных долей. Данным же постановлением был утвержден список владельцев земельных долей, передавших их в уставной капитал, в котором под номером 160 указана ФИО4, а также утвержден кадастровый план земельного участка, находящегося в частной собственности ОАО «Ключи», кадастровый номер 28:15:010801:0000, площадью 4315 га.

Свои требования истец обосновывает незаконностью изъятия, в том числе у нее земельной доли, полагая, что права на земельную долю были утрачены ею на основании указанного постановления, а признание данного постановления судом незаконным восстановить ее нарушенные права как собственника земельной доли. Так же в качестве оснований незаконности постановления указывает на отсутствие у должностного лица, издавшего оспариваемое постановление, на принятие решений, в нем изложенных.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО4 было добровольно принято решение о передаче земельной доли в уставной капитал ОАО «Ключи».

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» районная администрация была наделена полномочиями предоставлять в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и сдавать в аренду, изымать земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичные полномочия закреплены в ст. 18 Устава муниципального образования Константиновский район, в редакции, действующей на момент издания оспариваемого постановления.

В силу действующих на момент издания постановления норм права администрация осуществляла контроль за использованием земель на территории Константиновского района и с учетом волеизъявления граждан, внесших в 2000 году свои земельные доли в уставной капитал ОАО «Ключи», глава администрации Константиновского района вынес указанное постановление, которое как вышеописано в решении послужило основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок за ОАО «Ключи».

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление было вынесено 11.03.2001 года на основании уже принятых на учредительном собрании 23.03.2000 году и реализованных решений, в том числе, о внесении в уставной капитал учредителями – физическими лицами принадлежащих им земельных долей, что свидетельствует, что право собственности на земельную долю истец утратила ранее в 2000 году, а не на основании оспариваемого постановления.

Формулировка, содержащаяся в п. 1 оспариваемого постановления «Об изъятии из собственности граждан земельных долей, внесенные последними в уставной капитал ОАО «Ключи» для утраты истцом права собственности на земельную долю не имеет юридического значения по вышеприведенным основаниям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением не нарушены права истца.

Поскольку судом установлено, что земельная доля истцом была передана добровольно и на законных основаниях в уставной капитал ОАО «Ключи», суд также не находит правовых оснований для восстановления ФИО4 в правах собственника на земельную долю.

Иные доводы, приводимые истцом в качестве оснований для оспаривания постановления главы Константиновского района, восстановлении в правах собственника и признания сделки незаключенной (о неисполненности оспариваемого постановления ввиду того, что не всеми участвующими в собрании лицами и голосовавшими за принятия решений были переданы земельные доли в уставной капитал общества, о не выдаче истцом кому-либо доверенностей на совершение сделок по распоряжению земельной долей, о неполучении дивидендов, о непредоставлении договора аренды земли), учитывая предмет и основания заявленных требований, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Рассматривая требования, обращенные к главе администрации Константиновского района ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, ФИО4 в иске в графе ответчик указаны: Администрация Константиновского района, глава района ФИО3

Исходя из буквального прочтения, судом был сделан вывод об обращении требований истца как к Администрации Константиновского района, так и главе района ФИО3, в связи с чем, определением суда о принятии дела к производству суда и проведении подготовки в порядке административного судопроизводства от 05.04.2023 года судом было возбуждено административное дело к вышеуказанным ответчикам.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 суду пояснила, что самостоятельных требований как к должностному лицу ФИО3 она не заявляет, в иске он был указан как представитель администрации Константиновского района.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на момент издания оспариваемого постановления от 11.03.2001 года № 70 ФИО5 не являлся главой муниципального образования Константиновский район, что подтверждается решением муниципальной избирательной комиссии Константиновского района от 01.03.2009 года № 38/124 «Об утверждении итогов голосования по повторным выборам главы Константиновского района» и постановлением главы Константиновского района от 12.03.2009 года № 63 «О вступлении в должность главы Константиновского района».

Кроме того, сторонами ответчиков – администрации Константиновского района, ООО «Ключи», третьим лицом ООО «Иркутский масложиркомбинат» в лице их представителей были сделаны заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Для требований о признании договора не заключенным специальных сроков исковой давности, в силу требований ст. 197 ГК РФ, не установлено.

Как следует из административного иска и пояснений ФИО4, истец знала о нарушении своего права с 2000 года, так как ей было достоверно известно о наличии у нее права собственности с 1994 года на земельную долю на землях СТ «Ключи», что подтверждается сведениями регистрационной (поземельной) книги о получении свидетельства, что не оспаривалось истцом, и передаче ею свидетельства о праве собственности на землю в ОАО «Ключи» в 2000 году. Так же она поясняла, что ей было известно о незаконном удержании ОАО/ООО «Ключи» принадлежащей ей земельной доли и ее использования в своей хозяйственной деятельности с 2000 года.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения дела истец поясняла, что до 2023 года ей было не известно об ее участии в качестве акционера в ОАО/ООО «Ключи», однако данный довод опровергается как пояснениями самой истицы, данными в ходе рассмотрения дела о том, что в 2009 году ей генеральный директор ОАО «Ключи» ФИО6 сообщил, что она является акционером, а также опровергается представленными в материалы дела стороной ООО «Ключи» документами (журналами регистрации участников годовых общих собраний акционеров ОАО «Ключи» от 12.03.2010 года, от 23.06.2006 года, от 30.06.2007 года, от 27.03.2008 года, описью и почтовым уведомлением от 26.12.2013 года об извещении о ежегодном собрании акционеров, описью и почтовым уведомлением от 07.02.2014 года об извещении о ежегодном собрании акционеров, описью и почтовым уведомлением от 04.02.2017 года об извещении о ежегодном собрании акционеров, описью и почтовым уведомлением от 16.02.2021 года об извещении о ежегодном собрании акционеров, бюллетенями голосований на собраниях от 27.03.2008 года, от 13.03.2009 года, от 30.06.2007 года, от 23.06.2006 года, от 12.03.2010 года).

Как следует из представленных документов ФИО4 было известно о проводимых собраниях, о вопросах разрешаемых на собраниях, а также о том, что на собрания она приглашалась в качестве акционера.

Вопреки доводам истца о подложности представленных журналов регистрации участников годовых общих собраний акционеров ОАО «Ключи» от 23.06.2006 года, от 30.06.2007 года, от 27.03.2008 года, а также бюллетенях голосований на собраниях от 27.03.2008 года, от 13.03.2009 года, от 30.06.2007 года, от 23.06.2006 года, от 12.03.2010 года, так как подписи, выполненные от ее имени ей не принадлежат, суд полагает об отсутствии оснований для исключения данных документов из числа доказательств, поскольку данные документы не были оспорены истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 было доподлинно известно с 2000 года о нарушении ее прав, следовательно, срок исковой давности истек в 2003 году.

В ходе рассмотрения дела истец не просила о восстановлении срока исковой давности, полагала его не пропущенным, поскольку она длительное время была лишена возможности ознакомиться с документами, которые были представлены в суд ООО «Ключи», а также с оспариваемым постановлением о существовании которого она узнала лишь в марте 2023 года. Также пояснила, что ознакомилась с данными документами она в суде и в ОП по Константиновскому району в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по ее обращению о совершении ОАО «Ключи» мошеннических действий.

При этом, суд принимает во внимание, что как судебное рассмотрение дела, так и проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о мошеннических действиях ОАО «Ключи» возбуждены по обращению истца, что свидетельствует о том, что зная о нарушении своих прав она могла обратиться за их защитой в рамках срока исковой давности.

Представленные в материалы дела запросы о предоставлении документов, сделанные истцом в 2023 году в ООО «Ключи», Администрацию Константиновского района и полученные на них ответы не опровергают установленные выше обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 199 ГК и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года пропуск срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца и принимает решение об отказе в иске в полном объёме.

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Константиновского района, главе Константиновского района ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Ключи» о признании незаконным постановления главы Константиновского района от 11.03.2001 года № 70, восстановлении истца в правах собственника земельного пая и признании сделки по передачи земельной доли в уставной капитал незаключенной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательно форме принято судом 22.09.2023 года.

Председательствующий судья Гайдамак О.В.